İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/94 Esas
KARAR NO :2024/508

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat)
DAVA TARİHİ:12/02/2024
KARAR TARİHİ:12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde Sözleşme Tescil Tarihi:13/04/2023, Sözleşme Tescil Numarası:..., 07/04/2023 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; Satıcısı ... MAKİNA A.Ş olan, 11/05/2023 tarih ... fatura nolu faturaya konu; 1 adet ... marka ... tipi forklift şaşi seri no:... motor no:... seri no(pruduct identification number):..., 1 adet ... marka ... tipi forklift şaşi seri no:... motor no:... seri no(pruduct identification number):... makine, aksesuar ve ekipmanlar kullanımı için davalı finansal kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracının akdedilen sözleşmelere göre belirlenen ödeme planlarında belirtilen kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu durum nedeniyle .... Noterliğinin 06/11/2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, ihtarın tebliğ edildiği ve ihtar ile verilen yasal sürenin bitmesine rağmen ödemenin gerçekleştirilmediğini, böylelikle taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, sözleşme gereğince kiralanan menkul malların tedbir yolu ile müvekkiline teslimi için işbu davadan önce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını ve alınan kararın .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davaya konu malların müvekkili şirkete iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında 07/04/2023 tarihinde akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesine konu davalıya kiralanan malların iadesi istemine ilişkindir.
Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan 07/04/2023 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi, fatura suretleri, ihtarname, dava konusu malların değerlerine ilişkin proforma fatura suretleri ibraz olunmuş; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasının uyap sureti celbedilmiştir.
Davacı vekili 12/06/2024 tarihli celsede, davalı yönünden devam eden konkordato dosyasından (... 1. ATM ... esas ) 02/4/2024 tarihinde iflas kararı verilmiş, ... İcra dairesinin ... iflas dosyası ile iflas dosyası açıldığını, finansal kiralamaya konu ve bu davanın konusu mallar yönünden tefrik kararı verilerek malların kendilerine iade edildiğini dolayısıyla işbu davanın konusuz kaldığı şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda, davalı şirketin iflasına karar verildiği, davalı şirketin iflas tasfiyesini yürüten icra müdürlüğüne davacı şirketin başvurusu üzerine dava konusu malların iflas masasından tefriki ile davacı şirkete teslim edildiği anlaşılmakla, eldeki davanın konusuz kaldığı değerlendirilmiş ve davacı tarafça açılan davanın, konusuz kalmasından dolayı esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 76.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır