İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/157 Esas
KARAR NO:2024/269 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/04/2019
KARAR TARİHİ:18/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile 21/02/2014 tarih ve ... nolu iki adet kira sözleşmesinin yapıldığı, işbu sözleşme gereği 2015 yılından 2054 yılına kadar her yıl 04-11 Ekim tarihleri arasında ... Cumhuriyetinin ... Atolünde bulunan ... adasındaki Maldivler ... konaklama yaptırılacak olduğunu, sözleşme gereği, konaklama yaptırılmadığına her yıl için 1.386 EURO davalı şirket tarafından davacıya ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğu, 2015 yılından bugüne kadar davalı şirket tarafından belirtilen dönemde konaklama yaptırılmadığı gibi belirtilen ücretin de ödenmemiş olduğunu, bu dönemlere ait kullandırılmayan konaklama bedellerinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının açılmış olduğu ancak davalı şirketin haksız yere itiraz ederek takibin durdurulmuş olduğu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere, icra inkar tazminatına karar verilmesini, işbu sebeple ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe yapılan haksız itirazın iptali ile 11.088 Euro alacağın yasal faiziyle birlikte tahsili ile takibin devamına, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın yapılmış olduğu ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyalarına sunulan itiraz dilekçelerinde borca ve tüm fer'ilere itiraz etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davanın .... Sulh Hukuk Mahkemesince verilen ... Esas, ... Karar ve 05/12/2023 tarihli "Görevsizlik" kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosya arasında bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve... Karar sayılı kararı ile .... İflas Dairesinin ... ve 14/02/2023 tarihli yazı içeriklerinden davalı şirket hakkında 26/12/2019 tarihinde iflas kararı verildiği, iflas kararının ise Yargıtayda onanması üzerine 12/05/2022 tarihinde kesinleştiği, görevsizlik kararına konu davanın ise 26/12/2019 tarihli iflas kararından önce 24/04/2019 tarihinde açıldığı, bu haliyle mevcut davanın kayıt kabul davası olarak görevsizlik kararı veren .... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesi gerekirken mahkememize görevsizlik kararı verilmesi hukuka aykırı olduğundan Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca görev yönünden usulden REDDİNE,
2-Davada .... Sulh Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
3-Aynı konuda .... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş ve kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş görevsizlik kararı bulunması nedeniyle olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan, görevsizlik kararımızın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde dosyanın yargı yeri belirlemesi bakımından İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair; HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi.15/03/2024

Katip ...

Hakim ...