İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/85 Esas
KARAR NO:2024/144 Karar

DAVA:Menfi Tespit, İstirdat
DAVA TARİHİ:31/01/2023
KARAR TARİHİ:14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket merkezinden hırsızlık suretiyle çalınan ve haklarında çek iptali davası açılmış olan çeklerden bir kısmının sahtecilikle üzerinde oynama yapılarak piyasaya sürüldüğünü, çalınan iki adet çekin ise davalının elinde olduğunun öğrenildiğinin beyanı ile çeklerden ötürü davalıya borçlu olmadığını, davalı firmanın her an çekleri tahsil etme ihtimali olduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, çeklerin tahsil edildiği an telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceğini, icra dosyasındaki takibin durdurularak dosyadaki paranın alacaklıya ödenmemesine, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, dosyaya yatacak paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacının iddialarına somut hiçbir dayanak ya da delil ileri sürmediğini, davacının davasını yanlış tarafa yönelttiğini, müvekkili ile ... A.Ş. Arasında 17/11/2016 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını ve belirtilen tarihten bu yana müşterisine (... A.Ş.) refaktoring hizmeti sunulduğunu, (faktoring şirketinin müşterilerinden temlik aldığı alacakları başka bir faktoring şirketine temlik etmesi) müvekkili tarafından müşterisi ...'a sunulan refaktoring işlemleri kapsamında müşterisinin delil listesinde yer alan refaktoring alacak bildirim formunda belirtilen faturalardan doğan alacakları ve belirtilen tutarlar nispetinde müvekkiline temlik edildiğini, davaa konu çeklerin işbu temlik kapsamında müvekkili şirkete müşterisi ... A.Ş. Tarafından ciro edildiğini, devam eden süreçte ise ... tarafından keşide edilen ... seri numaralı 11.000,00-TL bedelli çekin müşterisine iade edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin dava konusu çeklerde halihazırda hamil konumunda olmadığı gibi çeklerle de herhangi bir irtibatının kalmadığını, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Davanın ilk olarak; ....Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, ilgili mahkemece verilen ... Esas, ... Karar ve 02/02/2023 tarihli gönderme kararı üzerine mahkememize geldiği anlaşılmış olup, işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Dava, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 15.000,00 TL bedelli ve ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesine ait 0005799 seri no ve 11.000,00 TL bedelli çeklerin, bedellerinin tahsil edilmesi halinde ise bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir.
Davacı yanca, şikayet dilekçesi, çek suretleri ve tahsilat makbuzları sunulmuş; ... CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası, .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelemesinde mahkememiz dosyası davacısının işbu davada davacı olduğu, davanın kıymetli evrak iptali davası olduğu, mahkemece verilen 12/02/2023 tarihli ara karar dava konusu, ... Bankası'na ait, keşidecisi ... ... olan, 15/01/2022 keşide tarihli, 11.000,00 TL bedelli, ... A.Ş.ye ait keşidecisi ... olan, 22/02/2022 keşide tarihli, ... çek nolu, 15.000,00 TL bedelli çeklerin ... A.Ş. tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi nedeniyle, davacıya çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak için süre verilmiş, iş bu davanın da tebliğ tarihi dikkate alındığında süresinde açıldığı görülmüştür.
... CBS ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekinin aracı park halindeyken torpido gözünde el çantası içinde bulunduğu ve bu şekilde faili meçhul şüphelilerce çalındığını beyan ederek şikayetçi olduğu, yapılan araştırmalara rağmen şüphelilerin tespit edilemediği, zamanaşımı tarihine kadar sürekli olarak araştırmaya devam edilmesine karar verildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı tarafça, istirdat talebinde de bulunulmuş ise de, dava konusu çeklerdeki ciro silsilesinde bir kopukluk olmadığı, davalının şeklen dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğu, dava konusu çeklerin refaktoring ilişkisi kapsamında davalıya geçtiği, davalıdan önceki ciranta olan ... A.Ş. ile önceki ciranta arasında arasında faturaya dayalı ticari bir ilişkinin bulunduğu vergi dairesi kayıtları ve sunulan evraklardan anlaşılmakla davalının 6102 sayılı TTK'nın 790. Maddesine göre ispat külfetini yerine getirildiğinin değerlendirildiği, bu durumda davalının çekleri geri vermekle yükümlü olması için aynı yasanın 792. Maddesine göre, davalının çeki iktisap ederken kötü niyetli iktisap ettiğinin veya iktisabında ağır kusurlu olduğunun ispatlanmasının gerektiği, ancak dosya kapsamına göre davacı tarafça bu hususların ispatlanamaması nedeniyle davacının istirdat talebinde haksız olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan ‭179,90-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭247,7‬0-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
Davalı tarafa yüklenen 10,00-TL tebligat masrafı davacı gider avansından karşılandığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2024

Katip ...
Hakim ...