İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/61 Esas
KARAR NO :2024/308

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:22/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... Gıda San Ve Ticaret Ltd Şti arasında Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi, Kredili Mevduat Hesap Sözleşmesi ve Destek Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşmeler uyarınca davalı şirkete kullanması için ticari kredi kartı, tek hesap ve destek kredisi tahsis edildiği, davalılardan ...tek hesap ürünü için 5000 TL ,destek kredisi ürünü için 27.164,31 TL, ticari kredi kartı ürünü için 20.000 TL azami tutara kadar müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalıların bankaya olan borçlarını süresinde ödememesi üzerine sözleşmede belirtilen adresine ihbarname ve ihtarname gönderildiği, gönderilen ihbarname ve ihtarname sonucunda da borcun ödenmemesi sebebiyle ... İcra Dairesine ... Esas sayılı dosya numarası ile borçlular hakkında takip başlatıldığı, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, borçlunun itirazları takibi uzatmaya yönelik haksız, dayanaksız olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyalarına sunulan itiraz dilekçelerinde borca ve tüm fer'ilere itiraz etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçesi, cevabi yazı içerikleri, ... İcra Dairesinin ... esas sayılı mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Dava dosyası ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/01/2024 tarihli ... sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız arasında yer alan ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı/ alacaklının davalı/borçlu hakkında, 40.491,72 TL toplam alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/ borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri kanalıyla 18/03/2024 tarihinde Mahkememiz dosyasına davalıların davayı kabul ettiğine ve icra dosyasına yaptıkları itirazlarını geri çektiklerine dair imzalı ve kimlik tespiti yapılmış dilekçe gönderdikleri görülmüştür.
6100 Sayılı HMK'nun 308 ve devamı maddeleri gereğince, davayı kabul, dava kabul edildiği andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticelerini doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin kabul beyanı sonrası işlemleri bu durumun tespitinden ibarettir. Davalıların davayı kabul ettiği, davanın, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın HMK 308.maddesi gereğince; kabul beyanı nedeniyle KABULÜNE,
-... Dairesi ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
2-Davacı vekilinin talebi bulunmadığından icra inkar tazminatı hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 2.765,98 TL karar ve ilam harcının Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereği davalıların kabul beyanının yargılamanın ilk celsesinde vuku bulmuş olması nedeniyle 1/3'lük kısmına denk gelen 921,99TL'den peşin alınan 193,14TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye kalan 728,85TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye GELİR KAYDINA,
-Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 193,14 TL harç parasının talebi gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından talep edilmediğinden sair yargılama gideri hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından talep edilmediğinden vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.8000,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak HAZİNE'YE İRAT KAYDINA,
7-6100 sayılı Kanunun HMK 333. maddesi gereğince; varsa taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avasının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilini yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/03/2024

Katip ...

Hakim ...