İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/606 Esas
KARAR NO :2024/511 Karar

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:27/09/2023
KARAR TARİHİ:12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı şirket ile müvekkili banka arasında akdedilen Kurumsal Kredi Sözleşmesi'ne istinaden müvekkili bankaca nakti kredi kullandırıldığını, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcunu zamanında ödememesi sebebiyle ilgili adreslerine ... hesap no.lu krediye ilişkin .... Noterliği'nin 17/08/2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin, davalı şirketin kullanmış olduğu ... no.lu kredi kartından kaynaklanan borca ilişkin .... Noterliğinin 23/09/2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin ve davalı şirketin kullanmış olduğu ... no.lu kredi kartından kaynaklanan borca ilişkin .... Noterliğinin 23/09/2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, bu borçların tahsili amacıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/09/2022 tarih ve... değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararı ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalılar cevap dileklerinde özetle; Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalılar cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyasına sunulan itiraz dilekçelerinde borca, faize ve tüm fer'ilere itiraz etmişlerdir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlular tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, kefalet beyanı, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir.
.... İcra Müdürlüğünüm ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlulardan asıl alacak, BSMV, ihtiyati haciz masrafı, ihtiyati haciz vekalet ücreti ve işlemiş faiz olarak toplamda 98.692,38-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlular tarafından süresi içerisinde sunulan 12/10/2022 tarihli dilekçe ile borca, faize ve tüm fer'ilere itiraz edildiği ve takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, taraflar arasındaki sözleşme hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer feri alacaklarla birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 25/02/2024 tarihli raporunda; davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında 26/11/2020 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, davalı kefilin işbu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak 100.000,00-TL kefalet limitiyle imzaladığı, ticari işletme sahibi ya da şirketin ortak ya da yöneticisinin kefilliğinde eş muvafakatinin aranmadığını, asıl borçlu yönünden takip tarihi itibariyle davacının 39.889,29-TL asıl alacak, 10.414,07-TL faiz, 520,70-TL BSMV, 2.400,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 985,20-TL masraf olmak üzere toplam 54.209,26-TL alacaklı olduğu; davalı kefil yönünden ise takip tarihi itibariyle 39.889,29-TL asıl alacak, 9.401,64-TL faiz, 470,08-TL BSMV, 2.400,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 985,20-TL masraf olmak üzere toplam 53.146,21-TL alacaklı olduğu şeklinde rapor bildirmiştir.
Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında 26/11/2020 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, davalı kefil ...'ın bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak 100.000,00-TL kefalet limiti ile imzaladığı, Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalı Asıl Şirkete nakti krediler ve kredi kartı kullandırıldığı, kullandırılan nakdi kredi borçları ile kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilip, davalıların sözleşmede yazılı adreslerine gönderilen 17/08/2021 tarihli ihtarnamenin 19/09/2021 tarihinde iade edildiği, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin “Kanununi ikametgah” başlıklı 5.3 maddesine istinaden tebliğ edilmiş sayıldığı, davalı kefile sözleşmede yazılı olan adrese gönderilen ihtarnamenin 19.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalılara gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi nedeniyle temerrüdlerinin ihtarname ile verilen 3 günlük sürenin sonunda 23.09.2021 tarihi itibarı ile gerçekleşmiştiği, yine Genel Kredi Sözleşmesine istinaden taraflara verilen kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalılara .... Noterliği'nden 23.09.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği, davalı asıl borçlunun sözleşmede yazılı olan adresine gönderilen ihtarnamenin 04.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kefile ihtarnamede yer verilmediği, dolayısıyla kefil yönünden temerrüdünün 29.09.2022 takip tarihi ile başladığı, davalı asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi nedeniyle temerrüdünün ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonunda12.10.2021 tarihi itibarı ile gerçekleştiği, yine Genel Kredi Sözleşmesine istinaden taraflara verilen başka bir kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nden 23.09.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname
si keşide edildiği, davalı asıl borçluya sözleşmede yazılı olan adrese gönderilen ihtarnamenin 04.10.2021 tarihinde davalı kefile ihtarnamede yer verilmediği dolayısıyla davalı kefil yönünden temerrüdünün 29.09.2022 takip tarihi itibarı ile başladığı, davalı asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi nedeniyle temerrüdünün ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonunda 12.10.2021 tarihi itibarı ile gerçekleştiği, temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı asıl borçludan 39.889,29-TL asıl alacak, 10.414,07-TL faiz, 520,70-TL BSMV, 2.400,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 985,20-TL masraf olmak üzere toplam 54.209,26-TL alacaklı olduğu; davalı kefil yönünden ise takip tarihi itibariyle 39.889,29-TL asıl alacak, 9.401,64-TL faiz, 470,08-TL BSMV, 2.400,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 985,20-TL masraf olmak üzere toplam 53.146,21-TL alacaklı olduğu bilirkişi tarafından hesaplanmış olup, tespit edilen davacı banka alacağına istinaden banka kayıtlarına alınanlar dışında başkaca ödeme yapıldığı iddia ve ispat olunamadığından, davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki itirazlarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;
1-Davalı borçlu ... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 39.889,29 TL asıl alacak, 10.414,07 TL işlemiş faizi, 520,70 TL BSMV alacağı, 2.400,00 İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti ve 985,20 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 54.209,26 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 39.889,29TL asıl alacağa 30/09/2022 takip tarihinden itibaren yıllık %24,36 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Davalı borçlu ...'ın dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 39.889,29 TL asıl alacak, 9.401,64 TL işlemiş faizi, 470,08 TL BSMV alacağı, 2.400,00 İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti ve 985,20 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 53.146,21 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 39.889,29TL asıl alacağa 30/09/2022 takip tarihinden itibaren yıllık %24,36 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Davalılar tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 54.209,26 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 10.841,85 TL (...'ın 10.629,24 TL'sinden sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatının İİK 67/2 maddesi gereğince davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Alınması gereken 3.703,03 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 1.684,36 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.018,67 TL harcın davalılardan (... 1.975,08 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınıp, Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 2.754,09-TL. harcın davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden 269,85 TL başvuru harcı, posta ve bilirkişi ücreti gideri 3.529,75-TL, olmak üzere toplam: 3.799,60 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre yapılan hesaplamaya göre; 2.087,03 TL'sinin (... 2.046,10 TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın oranlamaya göre davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı taraf davada kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk giderinin, davanın kabul ve ret oranına göre; 1.757,68-TL'sinin davalılardan (... 1.723,21-TL'sinden sorumlu olmak üzere), 1.442,32‬-TL'sinin ise davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
8-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yan yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.12/06/2024

Katip ...

Hakim ...