İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/34 Esas
KARAR NO:2024/202

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:14/01/2023

BİRLEŞEN .... ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:18/02/2023

BİRLEŞEN .... ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:13/03/2023
KARAR TARİHİ:29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile dava dışı (çekte lehtar görünen) ... Sanayi ve Ticaret A. Ş. arasındaki cari hesap ilişkisine ilişkin müvekkilinin keşidesici, ... San ve Tic A.Ş 'nin lehtarı olduğu çeklerin, lehtar ... Gıdaya ulaştırılmak üzere 18/11/2022 tarihinde ... irsaliye numarası ile ... Kargo ... ... Şubesi'ne teslim edildiğini, ancak çeklerin kargo firması uhdesinde iken kaybolduğunu, çeklerden 03/01/2023 keşide tarihli 660.462,00-TL bedelli, ... ... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 1 adet çekin kötü niyetli olarak ciro edildiğini, çekin arka yüzünün en üstünde bulunan ...'ya ait olan imza ve kaşenin sahte olduğunu, ... San . Tic. Ltd. Şti. firmasına ait cironun da sahte olduğunu ve Vergi dairesi tarafından ... San . Tic. Ltd. Şti mükellefiyet kaydının resen kapatıldığını, dava konusu çekin davalı ... tarafından.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin kötü niyetli takip neticesinde hiç borçlu olmadığı tutarı ödemek zorunda kalacağını belirterek, söz konusu icra dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen .... ATM nin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş arasındaki cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin keşideci, ... San. ve Tic. A.Ş'nin lehtarı olduğu 3 adet çekin lehtar ... Gıdaya ulaştırılmak üzere 18.11.2022 tarihinde ... irsaliye numarası ile ... Kargo ... ... Şubesine teslim edildiğini ancak çeklerin kargo firması uhdesinde iken kaybolduğunu, akabinde çeklerden 03.01.2023 keşide tarihli 660.462,00 TL bedelli ... ... ... şubesine ait ... seri numaralı 1 adet çekin kötü niyetli bir takım ciro silsilesi ilerletilerek davalı ... tarafından.... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, bu çeke ve dosyaya ilişkin taraflarınca açılan menfi tespit davasının İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/34 e sayılı dosyası ile derdest olduğunu, yine çeklerden 20.01.2023 keşide tarihli 208.629,00 TL bedelli ... ... ... şubesine ait ... seri numaralı 1 adet çekin kötü niyetli bir takım ciro silsilesi ilerletilerek davalı ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin söz konusu çeklerden kaynaklı davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, bedelsiz çekten kaynaklı borçlarının bulunmadığından davalarının kabulünün gerektiğini, ekin arka yüzünün en üstünde bulunan ...'ya ait olan imza ve kaşenin sahte olduğunu, birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu dosyanın tarafları ve konusu aynı olan İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/34 e sayılı dosyası ile birleştirilmesine, tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin kötü niyetli takip neticesinde hiç borçlu olmadığı tutarı ödemek zorunda kalacağının aşikar olduğunu, bu nedenle öncelikle müvekkili aleyhine açılan takibin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, aksi halde İİK 72. Maddesi gereğince mahkememiz veznesine %15 teminat karşılığında icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalarının kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyasının asıl alacak ve ferilerinden kaynaklı borçlu olmadığının tespitini, müvekkili aleyhinde açılan takibin açıkça haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen .... ATM nin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş arasındaki cari hesap ilişkisine istinaden müvekkilin keşidesici ... San ve Tic A.Ş 'nin lehtarı olduğu, keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 03.01.2023 keşide tarihli 660.462 TL bedelli, ... ... ... şubesine ait ... seri numaralı 1 adet çek, Keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 20.01.2023 keşide tarihli 208.629 TL bedelli, ... ... ... şubesine ait ... seri numaralı 1 adet çek, keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 31.01.2023 keşide tarihli 671.024 TL bedelli, ... ... ... şubesine ait ... seri numaralı 1 adet çek, Lehtar ... Gıdaya ulaştırılmak üzere 18.11.2022 tarihinde ... irsaliye numarası ile ... Kargo ... ... Şubesine teslim edildiğini ancak çeklerin kargo firması uhdesinde iken kaybolduğunu, çeklerden 03.01.2023 keşide tarihli 660.462 TL bedelli, ... ... ... şubesine ait ... seri numaralı 1 adet çekin kötüniyetli bir takım ciro silsilesi ilerletilerek davalı ... tarafından.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, bu çeke ve dosyaya ilişkin taraflarınca açılan menfi tespit davasının İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/34 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, yine çeklerden 20.01.2023 keşide tarihli 208.629 TL bedelli, ... ... ... şubesine ait ... seri numaralı 1 adet çekin kötüniyetli bir takım ciro silsilesi ilerletilerek davalı ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, bu çeke ve dosyaya ilişkin taraflarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan menfi tespit davasının İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/34 Esas sayılı dosyası ile birleştiğini, çeklerden 31.01.2023 keşide tarihli 671.024 TL bedelli, ... ... ... şubesine ait ... seri numaralı 1 adet çekin kötüniyetli bir takım ciro silsilesi ilerletilerek davalı ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin söz konusu çekten kaynaklı, davalı alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek işbu dosyanın tarafları ve konusu aynı olan İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/34 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı adına usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, ön inceleme duruşmasında, açılan davaları kabul etmediklerini, müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi olduğunu, davaların reddine karar verilmesini istediklerini belirtmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda dava, menfi tespit talebine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ... Eas sayılı dosyası, İstanbul CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, çek suretleri vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklı ... tarafından, 11/01/2023 tarihinde borçlular ... San. ve tic. Ltd. Şti, ... san. Ve tic. Anonim Şirketi, ... Malzemelir San. Tc. Ltd. Şti., ... Ticaret Ltd. Şti ve ... aleyhine 03/01/2023 tarihli, ... seri numaralı ve 660.462-TL bedelli çeke dayalı 660.462,00-TL asıl alacak, 1.556,6Faiz, 66.046,20 TL tazminat, 1.981.39-TL komisyon olmak üzere toplam 730.045,75 TL alacağın; icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10,75 değişen oranlarda ticari faizi ile, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakları saklı kalmak ve kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsup edileceği kaydıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilerek bir kısım hacizler tatbik edildiği, borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti, vekili tarafından borca itiraz edildiği ve takibin geçici olarak bu borçlu yönünden durdurulduğu anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklı ... tarafından, 30/01/2023 tarihinde borçlular ... San. ve tic. Ltd. Şti, ... san. Ve tic. Anonim Şirketi, ... Malzemelir San. Tc. Ltd. Şti., ... Ticaret Ltd. Şti ve ... aleyhine 20/01/2023 tarihli, ... seri numaralı ve 208.629TL bedelli çeke dayalı 208.629-TL asıl alacak, 614,46 TL Faiz, 20.862,90 TL tazminat, 625,89-TL komisyon olmak üzere toplam230.732,25 TL alacağın; icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10,75 değişen oranlarda ticari faizi ile, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakları saklı kalmak ve kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsup edileceği kaydıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilerek bir kısım hacizler tatbik edildiği, borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti, vekili tarafından yetki itirazında bulunulduğu ve bu borçlu yönünden yetkisizlik kararı verilerek takibin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklı ... tarafından, 11/01/2023 tarihinde borçlular ... San. ve tic. Ltd. Şti, ... Malzemelir San. Tc. Ltd. Şti., ... Ticaret Ltd. Şti ve ... aleyhine 31/01/2023 tarihli, ... seri numaralı ve 671.024,00-TL bedelli çeke dayalı671.024,00-TL asıl alacak, 1.383,41 TL Faiz, 67.102,40 TL tazminat, 2.013,07-TL komisyon olmak üzere toplam 741.522,88 TL alacağın; icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10,75 değişen oranlarda ticari faizi ile, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakları saklı kalmak ve kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsup edileceği kaydıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilerek bir kısım hacizler tatbik edildiği, borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti, vekili tarafından yetki itirazında bulunulduğu, itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, dava konusu olayda, dava konusu çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, davacının çeklerdeki keşideci imzasına bir itirazının bulunmadığı, çeklerin kargoda çalındığının belirtildiği, soruşturma ve çek iptal davalarının açıldığı anlaşılmaktadır. 6102 Sayılı TTK'nun, 818.maddesindeki atıfla çekde de uygulanması gereken aynı kanunun 677. maddesindeki düzenlemeye göre senet kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzalar içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez. İmzaların bağımsızlığı olarak ifade edilen bu ilke, poliçeye atılan her geçerli imzanın sahibini bağladığını, geçersiz imzanın sahiplerini sorumlu kılmamalarına rağmen poliçenin geçerliliğini ortadan kaldırmadığını ifade eder. Dolayısıyla senet lehtarının veya diğer cirantaların ciro imzasının sahte olması hâli, diğer imza sahiplerinin ve özellikle senedin asıl borçlusu olan keşidecinin senetten kaynaklanan sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Davacı şirket dava konusu çeklerde keşideci olup çeklerdeki imzaların kendisine ait olmadığı yönünde bir iddiası bulunmamaktadır. Lehdar ...'nın imzasının geçersiz, sahte olduğunun ileri sürülmesi keşideci yönünden ciro zincirini koparmayacaktır. Zira imzaların bağımsızlığı ilkesi ciro zincirinde bulunan imzalardan birinin veya bazılarının sahteliğine dayanılarak keşidecinin menfi tespit davası açmasına olanak sağlamamaktadır. Bu durumda davacının dava konusu çeklerden kaynaklanan sorumluluğu devam etmektedir. Ayrıca çek zayi sebebiyle ödeme yasağı ve iptal kararı tek başına çekin icra takibine konmasına bir engel de teşkil etmemektedir. Bu hususlar dikkate alınarak davacı tarafça açılan davanın, davacının dava konusu çeklerin keşidecisi olması, keşideci imzalarına bir itirazının bulunmaması da dikkate alınarak, aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl dosyada, davacı tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
1/2-Davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
1/3-Alınması gereken 427,60-TL nispi karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 12.467,36-TL harçtan mahsubu ile bakiye 12.039,76-TL harcın davacıya İADESİNE,
1/4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 17.900,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
2-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında, davacı tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2/1-Davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
2/2-Alınması gereken 427,60-TL nispi karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 3.940,33-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.512,73‬-TL harcın davacıya İADESİNE,
2/3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 17.900,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
3-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında, davacı tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
3/1-Davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3/2-Alınması gereken 427,60-TL nispi karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 12.663,36-TL harçtan mahsubu ile bakiye ‬12.235,76‬-TL harcın davacıya İADESİNE,
3/4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 17.900,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.29/02/2024

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır