İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/298 Esas
KARAR NO :2024/108 Karar

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:05/05/2023
KARAR TARİHİ:05/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup diğer davalı ... tarafından işbu sözleşme müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını,borçlu şirket tarafından kredi borcunun zamanında geri ödenmemesi sebebiyle kredi hesapları kat edildiğini ve davalılara .... Noterliği'nin 01.02.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini,İhtarnamenin gereklerini yerine getirmeyen davalı şirket ve kefil hakkında, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca, faize ve ferilerine haksız yere itiraz edildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; icra takibine itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı bankaya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, ayrıca müvekkili .. yönünden müteselsil kefil olduğundan bahisle aleyhine icra takibi başlatılmış ise de, kefalete ilişkin azami limit, süre ve eş rızası yönünden de yasanın aradığı koşullara uyulmadığını, bu yönden de gerçek kişi müvekkilin kefilliğinin geçerliliği bulunmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, Genel Kredi Sözleşmesi sureti, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/ alacaklının davalı/ borçlular hakkında; 727.074,50 TL asıl alacak, 8.936,96 TL işlemiş faiz , 446,85 TL BSMV olmak üzere toplam: 736.458,31 TL TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların da süresi içerisinde takibe, borca, faize ve tüm feriilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... San.Dış.Tic.Ltd.Şti arasında akdedilen ve diğer davalının müştereken ve müteselsilen kefil olduğu genel kredi sözleşmesi kapsamında doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar istemlerine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 02/10/2023 tarihli celsesinin 1 nolu bendi ile; "Dosyanın resen seçilecek bankacılık ve hesap işlemleri konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile davaya konu somut olayda taraf iddia ve savunmaları ile dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davalıların davacı yana ....İcra Müd.... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olup olmadığı ve borçluysa miktarının ne olduğunun tespiti ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine," şeklinde karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi ... tarafından 01.11.2023 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememize ibraz edilmiş olup, bilirkişi raporun incelenmesinde özetle; ".... Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... ... TİC.LTD.ŞTİ arasında, Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı. Davalı kefil ... iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan 3.000.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, Davalı kefilin şirket yetkilisi olduğu,(TSG DOSYA KAPAĞINDA)Ön Bilgilendirmeden sonra 6455 s. Kanun’un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre ; “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmamaktadır. Davalı 3.000.000.00 TL limitli sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğu sabittir. Ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirleridir.Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 06.02.2023 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 725.628.72 TL TL asıl alacaklı olduğu, Çeklerin vade tarihlerinden itibaren yıllık % 20.63 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği,
Davalılar tarafından cari hesap ekstresi sunulmadığından inceleme fırsatı olmamıştır.Kaldıki davaya konu alacak İSKONTO kredisinden kaynaklandığı, iskonto edilen çeklerin vadesinde ödenmediği dosyaya sunulan çek fotokopilerden tespit edilmiştir. "şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler mahkememize ait olmakla; bankacılık sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından, birbirini tamamlayıcı, ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere bankacılık sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından hükme esas alınmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... San.Dış.Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan, diğer davalının müteselsil kefil olduğu, genel kredi sözleşmesi sonucundan doğan borca dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bulunduğu, davacı- alacaklı tarafça davalı- borçlular taraf hakkında, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden 727.074,50 TL asıl alacak, 8.936,96 TL işlemiş faiz , 446,85 TL BSMV olmak üzere toplam: 736.458,31 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların icra dosyasına süresi içerisinde borcun tamamına, faize ve feriilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, Mahkememizce bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar kurulduğu, dosyaya ibraz edilen, dosya kapsamına ve bilimsel gerçeklere uygun olan ve hukuki yönleri ayrık olmak üzere bankacılık sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılan bilirkişi raporu sonucu; davacı alacaklının davalı borçludan, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 06.02.2023 takip tarihi itibariyle; 725.628,72 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalı tarafından ödeme yapıldığına ve borcun bulunmadığına dair somut delilin de sunulmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, ayrıca davacı/alacaklı tarafça icra inkar tazminatı talep edildiği ve yargılama konusu olan alacağın likit olduğu anlaşıldığından, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden hükmolunan itirazlı alacağın %20'si oranında hesaplanan 145.125,744-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Davalının, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının 725.628,72TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %20,63 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında BSMV üzerinden DEVAMINA,
2-Hükmolunan 725.628,72TL asıl alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 145.125,744‬TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 49,567,69-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 12.576,87-TL nispi harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 36.990,82-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 12.576,87TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya ÖDENMESİNE,
-Reddedilen kısım nedeniyle davacı taraftan başlangıçta alınan 179,90TL başvuru harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri toplamı 2.185,80-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 107.588,02-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalılar davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre hesaplanan 10.829,59‬-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak, davalılara VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk giderinden davanın kabul ve ret oranına göre 3.152,64‬TL'nin DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN, bakiye 47,36TL'nin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNE'YE GELİR KAYDINA
8-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa İADESİNE,
8-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.05.02.2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır