İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/288 Esas
KARAR NO:2024/425

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/05/2023
KARAR TARİHİ:14/05/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluya ait ..., ... ve ... plakalı araçlar ile 17/11/2016-08/07/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 7 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takip durduğunu, .... İcra Müdürlüğü'ün ... esas sayılı dosyası ile 20/11/2017 tarihinde icra takibi açıldığını, toplam alacak 3.579,64 TL olarak talep edildiğini, ancak 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren gecikme cezası on katından dört katına düşürüldüğünü ve toplamda 1.627,13 TL olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'ün ... esas sayılı dosyası kapsamında 303,00 TL geçiş ücreti ve 1.210,80 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 1.513,80 TL asıl alacak, 96,04 TL işlemiş faiz ve 17,29 TL KDV olmak üzere toplam 1.627,13 TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, davalı-borçlu tarafın takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; İşletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezasının tahsiline ilişkin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu icra dosyası, araç tescil kayıtları, HGS, OGS hesap hareketleri celp edilmiş, taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından otoyol geçiş ücreti ve ceza tutarına istinaden borçlu ... aleyhine 3.330,00 TL Geçiş ücreti ve Para cezasına ilişkin asıl alacak, 211,56 TL faiz, 38,08 TL KDV olmak üzere toplam 3.579,64 TL alacak üzerinden 10/11/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 22/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 28/12/2017 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, icra dosyası içerisinde itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğine dair bir kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce Taşımacılık alanında uzman Bilirkişi ...'den alınan 15/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 7 adet geçişe ait 6 geçiş görüntülerinin CD içerisinde dava dosyasına sunulduğu, 1 adet geçişe ait geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulmadığının tespit edildiğini, dava dosyasına sunulan CD içerisinde bulunan ... plaka sayılı araca ait olan 1 adet geçiş görüntüsünün net olmadığı ve resimde görülen araç görüntüsü ile araç bilgilerinin uyuşmadığı kanısına varıldığını, fotoğrafta bir otomobil görüntüsü olduğunu, ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen aracın ... Kasa kamyon olduğu bilgisi verildiğini, Türkiye Noterler Birliği’nde 11.05.2023 tarihinde gelen cevap; ... plaka sayılı 2008 model ... marka KAMYON - Frigofirik Kasa cinsi aracın 08.08.2007 tarihleri arasında davalı ... (...) adına kayıtlı olduğunu, ... plaka sayılı 2006 model ... marka ÇEKİCİ cinsi aracın 03.03.2016 ile 30.12.2019 tarihleri arasında davalı ... (...) adına kayıtlı olduğunu, ... plaka sayılı 1998 model ... marka ÇEKİCİ cinsi aracın 05.06.2013 ile 20.06.2017 tarihleri arasında davalı ... (...) adına kayıtlı olduğunu, Davaya konu ..., ... ve ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 17.11.2016 ile 08.07.2017 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, Sayın Mahkemenin ... plakalı sayılı araca ait 1 adet geçiş için 1,10 TL normal geçiş ücreti tahsil edilmesi öneri taktir etmesi durumunda: ... plakalı sayılı araca ait 1 adet geçiş için 1,10 TL normal geçiş ücreti, ... plaka sayılı araca ait 5 adet geçiş için 1.508,00 TL ihlalli geçiş ücreti ... plakalı sayılı araca ait 1 adet geçiş için 0,30 TL normal geçiş ücreti olmak üzere toplam:1.509,40 TL geçiş ücreti hesaplandığını, Genel Toplam A: 1.509,40 TL geçiş ücreti + 95,66 TL İşlemiş Faiz + 17,22 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 1.622,28 TL olduğunu, SONUÇ VE KANAAT: - Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiğini, - 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığını, - Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmekte olduğunu, davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğunu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığını, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceğini, - 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceğini, - Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 7 adet geçişe ait 6 geçiş görüntülerinin CD içerisinde dava dosyasına sunulduğunu, 1 adet geçişe ait geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulmadığının tespit edildiğini, dava dosyasına sunulan CD içerisinde bulunan ... plaka sayılı araca ait olan 1 adet geçiş görüntüsünün net olmadığı ve fotoğrafta yer alan araç fotoğrafı ile ihlalli geçiş yapan araç bilgilerinin uyumlu olmadığı kanaatine varıldığını, davaya konu ..., ... ve ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 17.11.2016 ile 08.07.2017 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğunu, ..., ... ve ... plaka sayılı araç için bildirilen 7 adet geçişin 5 adedinin “ihlâlli geçiş” ve 2 adedinin “normal geçiş” olduğunu, ..., ... ve ... plaka sayılı araca ait 7 adetlik geçiş için: Mahkemenin ... plakalı sayılı araca ait 1 adet geçiş için 1,10 TL normal geçiş ücreti tahsil edilmesi önerimi taktir etmesi durumunda: ... plakalı sayılı araca ait 1 adet geçiş için 1,10 TL normal geçiş ücreti, ... plaka sayılı araca ait 5 adet geçiş için 1.508,00 TL ihlalli geçiş ücreti ... plakalı sayılı araca ait 1 adet geçiş için 0,30 TL normal geçiş ücreti olmak
üzere toplam:1.509,40 TL geçiş ücreti hesaplandığını, Genel Toplam A: 1.509,40 TL geçiş ücreti + 95,66 TL İşlemiş Faiz + 17,22 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 1.622,28 TL olduğunu, Mahkemenin ... plakalı sayılı araca ait 1 adet geçiş için 1,10 TL normal geçiş ücreti tahsil edilmesi önerimi taktir etmesi durumunda: ... plakalı sayılı araca ait 1 adet geçiş için 5,50 TL ihlalli geçiş ücreti, ... plaka sayılı araca ait 5 adet geçiş için 1.508,00 TL ihlalli geçiş ücreti ... plakalı sayılı araca ait 1 adet geçiş için 0,30 TL normal geçiş ücreti olmak üzere toplam:1.513,80 TL geçiş ücreti hesaplandığını, Genel Toplam B: 1.513,80 TL geçiş ücreti + 95,97 TL İşlemiş Faiz + 17,27 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 1.627,04 TL olduğu bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporunun incelenmesi sonucunda;
Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile, davacı tarafından işletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezasına istinaden davalı borçlu aleyhine 3.330,00 TL Geçiş ücreti ve Para cezasına ilişkin asıl alacak, 211,56 TL faiz, 38,08 TL KDV olmak üzere toplam 3.579,64 TL alacak üzerinden 10/11/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 22/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 28/12/2017 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, icra dosyası içerisinde itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğine dair bir kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilince dava dilekçesi ile, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın 303,00 TL geçiş ücreti ve 1.210,80 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 1.513,80 TL asıl alacak, 96,04 TL işlemiş faiz ile 17,29 TL KDV olmak üzere toplam 1.627,13 TL alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İcra takibine vaki itiraz dilekçesinde de, dayanak sunulmaksızın cezaya itiraz edildiğinin bildirilerek borca itiraz edildiği, ihlalli geçiş yapan araçların davalıya ait olmadığı yada davalı tarafından kullanılmadığı yönünde bir itirazda bulunulmadığı gibi ödeme iddiasını ispatlar delil ibrazında bulunulmamıştır.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5. maddesinde; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Aynı Kanun'un 30/7. maddesine göre ise; Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." düzenlemesine yer verilmiştir.
İİK'nın 67/1 maddesine göre itirazın iptali davasının itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 sene içerisinde açılması gerekmektedir. İcra dosyasında itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğine ilişkin bir belge bulunmadığı, davanın arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren 1 yıllık süre dolmadan açıldığı anlaşıldığından yerleşik yargıtay uygulamaları gereği davanın süresinde açıldığı değerlendirilmiştir.
İhlalli geçiş tarihleri itibarı ile ..., ... ve ... plaka sayılı aracın davalıya ait olduğu, işletme hakkı davacı şirkette olan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin olarak dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanan bilirkişi raporunda ayrıntısına yer verildiği üzere geçiş görüntüleri mevcut olup bedeli ödenmeyen 7 adet geçişe ilişkin olarak 1.509,40 TL geçiş ücreti 95,66 TL işlemiş faiz, 17,22 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.622,28 TL talep edebileceği, davacının dava dilekçesinde, 303,00 TL geçiş ücreti ve 1.210,80 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 1.513,80 TL asıl alacak, 96,04 TL işlemiş faiz ve 17,29 TL KDV olmak üzere toplam 1.627,13 TL üzerinden itirazın iptalini talep ettiği, davacının bilirkişi hesaplamalarının üzerindeki toplam alacak talebinin yerinde olmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile 1.509,40 TL geçiş ücreti 95,66 TL işlemiş faiz, 17,22 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.622,28 TL talep edebileceği, bu miktar yönüyle davasında haklı olduğu, bu miktar yönüyle davalının bir ödeme iddiası ve ispatı olmadığından icra takibine itirazlarında haksız olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Tüm bu nedenler ile;
DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 1.509,40 TL geçiş ücreti 95,66 TL işlemiş faiz, 17,22 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.622,28 TL yönünden kısmen iptaline, Takibin toplam 1.622,28 TL alacak üzerinden ve 1.509,40 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında avans faizi ve işleyecek faize KDV uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya dair istemin reddine, Ayrıca alacak likit olduğundan davalı borçlu itirazında haksız bulunduğundan hükmolunan 1.622,28 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 324,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının, geçiş ücreti ve 4 katı cezasına ilişkin toplam 1.509,40 TL asıl alacak, 95,66 TL işlemiş faiz,17,22 TL KDV olmak üzere toplam 1.622,28 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin toplam 1.622,28 TL alacak üzerinden ve 1.509,40 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında avans faizi ve işleyecek faize KDV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2)Hükmolunan 1.622,28 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 324,45 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 427,60-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,7‬0-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafından peşin harç parası olarak ödenen 179,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı parası, 565,50 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.745,40 TL yargılama masrafının, davanın kabul ve red oranına göre 3.734,24 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 1.622,28-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin,davanın kabul ve red oranına göre 1.560,35 TL'sinin davalıdan 4,65 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2024

Katip ...
 e-imzalıdır

Hakim ...
 e-imzalıdır