İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/265 Esas
KARAR NO :2024/122 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:19/04/2023
KARAR TARİHİ:12/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gümrük müşavirliğiyle iştigal ettiğini, bu bağlamda davalı tarafından verilen vekaletnameye istinaden davalıya ait malların taşınmasına yönelik hizmet verildiğini, hizmet karşılığında düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle münkir kabul edilmiştir.
Davalı tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde özetle; tanzim edilen fatura karşılığı herhangi bir hizmet verilmediğini , bu nedenle takibe, borca ,faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmek suretiyle takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, BA /BS formları, beyan dilekçeleri, ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası UYAP mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız arasında yer alan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu hakkında, 1 adet fatura alacağından kaynaklanan 13.494,11TL asıl alacak, 244,56TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 13.738,67TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı- borçlunun yasal süresi içerisinde asıl borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazda bulunduğu ve takibin bu haliyle durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dava, davacı yanca davalı yana verildiği iddia olunan taşıma hizmetinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Somut olayda hukuki ihtilaf ise; davacı- alacaklının davalı- borçludan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği varsa miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır ve mahkememizin 02/10/2023 tarihli ara kararının 1 nolu bendi ile, mahkememizce re'sen seçilen SMM bilirkişi ...'a dosyanın rapor tanzim edilmek üzere tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 10/11/2023 tarihli raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup; bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "...|Tarallar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır.Davacının iddiasına göre davalıya ait gönderinin faturasız olması sebebi ile Amerika Gümrük yetkililerince gönderi kabul edilmeyerek iade edilmiş, iadeye ait masraflar davalı yana fatura edilmiş ancak tahsil edilemeyen iş bu bedel için huzurdaki dava ikame edilmiştir. Davacı yanca söz konusu gönderinin iadesi hakkında gümrük yetkililerince bu süreçte paylaşılan belge, belirtilen eksiklik vb herhangi bir evrak ibraz edilmemiştir ancak; Davacı tarafından davalı adına keşide edilmiş olan 13.494,11.-TL değerindeki faturadan davalının haberdar olduğu vergi dairesine vermiş olduğu 20.05.2022 tarihli dilekçeden anlaşılmaktadır. Nitekim, 526 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, 509 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğine göre faturaya yapılması gerekli olan itirazın noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak KEP sistemi ile yapılan ihbar veya ihtarlar ile e-Belge iptal işlemlerinin 1/5/2021 tarihinden itibaren, ebelge.gib.gov.tr adresinde yayınlanacak kılavuzda belirtilen usul, esas ve süreler içinde, elektronik ortamda Gelir İdaresi Başkanlığı bilgi işlem sistemine bildirilmesi zorunluluğu olmasına rağmen gerektiği şekilde itirazda bulunmadığı, kaldı ki vergi dairesine yaptığı itirazın geçerli olduğu kabul edilse dahi davalının faturaya olan itiraz
süresinin 8 gün olduğu değerlendirildiğinde 11.04.2022 tarihli faturaya 20.05.2022 tarihinde itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı yan kayıtlarına göre takip tarihi olan 31.05.2022 tarihinde davalının davacıya olan borcu 13.494,11TL olup; davalı tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği, Bk 117 maddede “Borçlunun temerrüdü” koşullarının sayıldığı, buna göre; “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.” Dendiği, Davacı yanca her ne kadar takipte faiz talep edilmiş olsa da davacı tarafından davalının temerrüde düşürüldüğünü gösterir bir ihtara rastlanmadığı görüldüğünden davacının faiz talep edemeyeceği..." şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan raporun denetlenmesinde de, raporların hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere, yapılan mali tespit ile değerlendirme ve hesaplamalar bakımından, ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, hukuki yönleri ayrık olmak üzere, mali tespit ile değerlendirme ve hesaplamalar bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya cevap verilmediği, itirazın dayanağına ilişkin kayıt ve belge sunulmadığı görülmüştür.
Davacı tarafından, davalıya gönderilen 11/04/2022 tarihli faturanın süresinde iade edilmediği, 8 günlük itiraz süresinden sonra 20/05/2022 tarihinde vergi dairesine fatura nedeniyle borcun bulunmadığına dair itirazın bulunduğu ancak bu itirazın 526 ve 509 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğlerinde belirtilen usulde yapılmadığı, bu halde; itirazın ve sebeplerinin araştırılmasının gerektirir bir hususun dosyadan anlaşılamadığı görülmekle, davacının dava tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin evrak ve kayıt bulunmadığından davanın alınan bilirkişi raporuna göre 13.494,11TL yönünden kısmen kabulüne ve alacağın likit olduğu ve davacı yanın da icra inkar tazminatı talep ettiği anlaşıldığından ve yargılama sonucu belirlendiği anlaşıldığından, hükmolunan toplam alacağın (13.494,11-TL) %20'si nispetinde hesaplanan 2.698,822-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 13.494,11TL asıl alacak yönünden iptaline, faize ilişkin istemin reddine,
2-Takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %15,75 faiz yönünden devamına,
3-Kabul edilen asıl alacak miktarının %20 oranı üzerinden hesaplanan 2.698,822TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
4-Alınması gerekli 921,78-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 179,90TL harcın mahsubu ile geriye kalan 741,88-TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
-Davacı tarafça yatırılan 179,90TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 179,90.-TL posta ve bilirkişi ücreti gideri 2.312,50TL olmak üzere toplam: 2.492,40TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesine göre hesaplanan 13.494,11TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin, DAVALIDAN ALINARAZ HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
9-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır