İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/221 Esas
KARAR NO : 2024/93 Karar

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 03/04/2023
KARAR TARİHİ : 31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında akdedilen 22.06.2022 tarihli faktöring sözleşmesi kapsamında davalı şirketin faturaya bağlı alacaklarının müvekkili şirket tarafından temlik alındığını, davalıların müvekkiline temlik etmiş olduğu alacaklarından kaynaklı 150.000,00 TL borcu bulunduğunu, taraflarla yapılan şifahi görüşmeler sonucunda sözleşme kaynaklı 150.000,00 TL borcun ödenmiş olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk toplantısının akabinde bir kısım ödemeler yapıldığını, söz konusu ödemeler düşüldüğünde borçlunun tahsil edilemeyen 72.582,19-TL riski olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra ve dava dosyasına faktöring sözleşmesinin esasını oluşturan temlik alınan faturaların ibraz edilmemiş olduğunu, takip dayanağı belge olarak eklenmediğini, faktöring şirketi tarafından temlik alınan çekler ve faturalar için yeterince araştırma yapılmadığını, dava dilekçesinde çelişkili ifadelere yer verildiğini, davalıların 150.000,00 TL borcu bulunduğu ifadesinden sonra 150.000,00 TL lık borç ödenmiştir ifadesinde bulunulduğunu, bir takım ödemeler yapıldığından bakiye borcun 72.582,19 TL olduğunun beyan edildiğini, davacı tarafın hangi faturanın temlik alındığını aydınlatması ve belgelendirmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, bir kısım alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında düzenlenen faktoring sözleşmesinin 21. maddesinde İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirtildiğinden davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının 31/01/2024 tarihli ara karar ile reddine karar verilmiştir.
Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan faktoring sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir.
... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlulardan 150.000,00-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçlular tarafından süresi içerisinde 30/11/2022 tarihli dilekçe ile yetkiye, ve borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, 6102 sayılı TTK'nın 83. Maddesi hükmü de dikkate alınarak uyuşmazlığa konu alacağın dayanağı olan faturaların ve ödemelerin davacı şirketin ticari defterlerine yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti 04/12/2023 tarihli raporunda; Davacı ... A.Ş. ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında 22.06.2022 tarihinde 3.000.000,00 TL limitli Faktoring Sözleşmesi’nin akdedilmiş olduğu, söz konusu sözleşmenin Müteselsil Kefil sıfatı ile diğer davalı ... tarafından imzalanmış olduğu, Taraflar arasında imzalanan faktöring sözleşmesi kapsamında düzenlenen 24.06.2022 tarihli Alacak Bildirim formu (ABF) ile; 1 adet 23.06.2022 tarihli 300.699,61 TL tutarlı faturanın 300.000,00 TL kısmının davacı şirkete temlik edilmiş olduğu, ödeme vadesinin 30.10.2022 tarihi olarak belirtildiği, ... üzerinde davalı şirketin kaşe ve imzası bulunduğu, temlik edilen 23.06.2022 tarihli 300.669,61 TL tutarlı e-faturanın davalı ... tarafından tanzim edilmiş olduğu, fatura borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, Aşağıda listelenen çeklerin 23.06.2022 tarihli Çek/Senet Tahsilat Makbuzu ile davacı şirket tarafından davalı şirketten teslim alınmış olduğu, ... Bankası ...Şb. 15.10.2022 tarihli ... no.lu 150.000,00 TL ... Bankası ....Şb. 30.10.2022 tarihli ... no.lu 150.000,00 TL, Taraflar arasında akdedilen Faktoring Sözleşmesine istinaden, davacı şirket tarafından davalı şirkete 24.06.2022 tarihinde 245.000,00 TL ödeme yapılarak finansman sağlanmış olduğu, Faktoring işlemine istinaden davalıdan teslim alınan 15.10.2022 tarihli ... no.lu 150.000,00 TL çek bedelinin 19.10.2022 tarihinde tahsil edilmiş olduğu, 30.10.2022 tarihli ... no.lu 150.000,00 TL çek bedeline istinaden 04.11.2022 tarihinde 9.000,00 TL, 07.11.2022 tarihinde 5.000,00 TL, 09.11.2022 tarihinde 45.000,00 TL ve 14.11.2022 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere Toplam 69.000,00 TL tahsilat yapılmış olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; 29.11.2022 Takip tarihi itibarıyla davalı şirketin davacı şirkete 74.338,42 TL, 03.04.2023 Dava tarihi itibarıyla davalı şirketin davacı şirkete 72.582,19 TL borçlu durumda olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporunun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
Davacı şirket ile davalı borçlu şirket ile arasında düzenlenen alacağın temlikine yönelik faktoring sözleşmesi imzalandığı, davalılardan ...'un ise sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığı, bu kapsamında davalı faktoring şirketine, üçüncü şahıslardaki alacağı tevsik eden bir takım evrakın temlik edilmek suretiyle finansman sağlandığı, taraflar arasında yapılan şifahi görüşmeler sonucu anlaşma sağlanamaması üzerine sözleşmeden kaynaklı alacakların tahsiline yönelik davacı tarafından icra takibine girişildiği, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğu, akabinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, taraf defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi soncu davalıların takip tarihi itibarıyla davacı şirkete 74.338,42 TL borçlu durumda olduğu hesaplandığından, taleple bağlı kalınmak suretiyle davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında davacının icra inkar tazminatı istem koşullarının oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalıların dava konusu ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 72.582,19 TL Asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden ve 72.582,19 TL Asıl alacağa 12/07/2021 takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında ticari avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
2-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 72.582,19 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 14.516,43 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 maddesi gereğince davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 4.944,30-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan ‭489,53-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭4.454,77-TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 489,53-TL'nin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk giderinin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacının yaptığı 179,90-TL ilk masraf‭‭, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 398,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 5.577,9‬0-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.31/01/2024

Katip
¸

Hakim
¸