İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/15 Esas
KARAR NO :2024/319

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:16/09/2022
KARAR TARİHİ:26/03/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... ... Şubesi ile davalı ... Elektrik Turz. İnş. Araç Kiralama ve Endüstriyel Dağcılık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeler gereği çeşitli krediler kullandırıldığını, bahse konu sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden borçlarını ödemesi için ... 3. Noterliğinin 25.03.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili için .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca, faizine ve fer’ilerine yönelik itirazı edildiğini ve bu itirazın yerinde olmadığını belirterek davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra dosyasından yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; Taraflar arasındaki imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan Menkul Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla ilamsız icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dosyası .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/12/2022 tarihli ... sayılı gönderme kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.
Taraf delilleri toplanmış, .... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, dava konusu .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takip dosyası uyap kayıtları, dava ve takip konusu alacağın dayanağı sözleşmeler ve ilgili kayıtlar celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı taraflar arasındaki imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 44.564,00 TL toplam alacak üzerinden 31/10/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 01/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 04/11/2019 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu, icra dosyası içerisinde itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğine dair bir kayıt ve belgenin olmadığı anlaşılmıştır.
... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Dosyamız davalısı borçlu şirketin davacı olduğu, dava konusunun konkordato istemine ilişkin olduğu, dava sonunda davacı tarafın konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'dan alınan 27/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya içeriğinde bulunan Taşıt Rehni Sözleşmesinde; ... markalı, 2012 model, ... tipi, ...plakalı taşıtın, Rehin veren Davalı ... Elektrik Turz. İnş. ...Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, Rehin alan Davacı... A.Ş.'ne rehnedilmesi hususunda karşılıklı sözleşme imzalamış oldukları görülmekte olduğunu, Taşıt Rehni Sözleşmesi ekinde, Araç Satış Sözleşmesi, Araç Tesciline İlişkin Geçici Belge bulunmakta olduğunu, rehnedilen taşıtın Davalı ... Elektrik Turz. İnş. ...Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahipliğinde bulunduğunun görülmekte olduğunu, dosya içinde bulunan Borcun Ödenmesi İhtarnamesi ile, Banka ile imzalanmış sözleşmeler uyarınca Ticari Kredili Mevduat, Borçlu Cari Hesap, Gayrinakdi Kredi, Taksitli Ticari Kredi, Ticari Taşıt Kredisi, Ticari İşyeri Kredisi, İskonto İştira Kredisi, Ticari Kredi Kartı, Gayrinakdi Çek kredilerine konu borçlarının 07.02.2019 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiğini, bu tespitlere göre ihtarnamede verilen 7 gün ödeme süresi dikkate alındığında davalının 04.04.2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, bu tarih itibariyle de borcun muaccel hale geldiğinin anlaşılmakta olduğunu, “...” Numaralı Taksitli Ticari Kredi ile ilgili Uygulanan ve Talep Edilen Faiz Oranlarının Tespiti; bu kapsamda uygulanabilecek temerrüt faizi oranının %48 olduğunun tespit edildiğini, taraflarınca yapılan hesaplamalar sonucu Davacı Banka tarafından, Davalı Şirkete kullandırılmış olan “...” Numaralı Taksitli Ticari Kredi kaynaklı, 31.10.2019 İcra Takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı; 139.817,85 TL olarak hesaplandığını, hesaplamaya ilave edilen 630,22 TL masraf tutarının tamamı 31.10.2019 İcra takip tarihine kadar takip hesabı ekstresine kaydedilmiş dask konut sigortası masrafından oluşmakta olduğunu, takip masraflarının toplam alacağa ilavesi hususunun değerlendirilmesi ve takdiri Mahkemeye ait olduğunu, SONUÇ OLARAK, Mahkeme dava dosyası ve Davacı Banka vekilinden temin edilmiş belgeler ile T.C. .... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ait belge ve kayıtların tetkiki neticesinde, Nihai Takdiri tamamen Sayın Makamlarınıza ait olmak üzere; 1-Davacı Banka olan... Anonim Şirketi ile Davalı Şirket Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanmış Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nin, tutarını 30.03.2017 tarihinde 3.000.000,00 TL arttırarak 5.000.000,00 TL'ye çıkarıldığı, 24.10.2017 tarihinde 300.000,00 TL tutarlı İşyeri Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığı, 13.09.2017 tarihinde 25.000,00 TL tutarlı, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi'nin karşılıklı olarak imzalandığını, taraflar arasında imzalanmış sözleşmeler kapsamında Davacı Banka tarafından Davali Şirkete 8 nakdi ve gayrinakdi kredi türünden 33 kalem kredi kullandırıldığını, Davacı Banka tarafından ... 3. Noterliğinden keşide edilen 25.03.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebligatının, 27.03.2019 tarihinde Davalı Şirkete fiili olarak gerçekleştirilmiş olduğunu, ihtarnamede verilen 7 gün ödeme süresi dikkate alındığında Davalı Şirket yönünden temerrüt tarihinin 04.04.2019 tarihi itibariyle başladığını, her kredi türü ve kredi kalemi belgeleri incelmelerinde detaylı açıklamaları yapıldığı şekilde tespitler ve değerlendirmeler kapsamında, yapılan hesaplamalar neticesinde Davacı alacaklı... Anonim Şirketi'nin, Davalı borçlu şirket Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne kullandırmış olduğu 8 nakdi ve gavrinakdi kredi türünden 39 kalem kredi kavnaklı alacağı, icra takip talebinde sınıflandırıldığı şekilde, tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla 31.10.2019 icra takip tarihi itibariyle; Kredi alacaklarının Toplam Tutarı....... ; 939.236,38TL hesaplandığını, davacı alacaklı Bankanın, takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar Ticari Kredili Mevduat Hesabi ile Ticari Kredi Kartı kaynaklı alacaklarının asıl alacak tutarlarına Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ kapsamında TCMB tarafından aylık ilan edilen gecikme cezası oranı ile ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin gider vergisini talep edebileceğini, davacı alacaklı Bankanın, takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar taraflar arasında imzalanmış Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 72. Maddesi hükümleri kapsamında Ticari Kredili Mevduat Hesabı ile Ticari Kredi Kartı dışında tüm diğer tür kredi alacaklarının asıl alacak tutarlarına %48 temerrüt faiz oranı ile temerrüt faizi ve bu faizin gider vergisini talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
Dava konusu .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı taraflar arasındaki imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 44.564,00 TL asıl ve toplam alacak üzerinden 31/10/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 01/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 04/11/2019 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu, icra dosyası içerisinde itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğine dair bir kayıt ve belgenin olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilince, dava dilekçesi ile, dava konusu .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan Menkul Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla ilamsız icra takibine davalı yanca yapılan itirazın haksız olduğu belirtilerek, davalının vaki itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuştur.
Davacı vekilince 21.12.2023 tarihli dilekçesi ile dava ve takip konusu 44.564,00 TL kısmi alacağın ... karton numaralı Taksitli Ticari Krediye özgülenmesi talep edilmiştir.
Davalı tarafça, cevap dilekçesi sunulmamış, sebep belirtilmeksizin borçlarının olmadığı savunularak icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz edilmiştir.
İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içeriğinde itiraz dilekçesinin tarihi, arabuluculuk süreci ve tarihi, dava tarihi, icra dosyası içerisinde itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğine dair bir kayıt ve belgenin olmadığı dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı değerlendirilmiştir.
Dava şartlarının tam olduğu, başkaca incelenecek bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığı anlaşıldığından davanın esasına geçilmiştir.
Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihi, akdi ve temerrüt faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla bilirkişi raporunun hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan delillere göre; Davacı Banka olan... Anonim Şirketi ile Davalı Şirket Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanmış Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nin tutarının 30.03.2017 tarihinde 3.000.000,00 TL arttırarak 5.000.000,00 TL'ye çıkarıldığı, 24.10.2017 tarihinde 300.000,00 TL tutarlı İşyeri Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığı, 13.09.2017 tarihinde 25.000,00 TL tutarlı, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi'nin karşılıklı olarak imzalandığı, taraflar arasında imzalanmış sözleşmeler kapsamında Davacı Banka tarafından davalı şirkete nakdi ve gayrinakdi kredi türünden krediler kullandırıldığı; ... markalı, 2012 model, ... tipi, ...plakalı taşıtın, Rehin veren Davalı ... Elektrik Turz. İnş. ...Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, Rehin alan Davacı... A.Ş.'ne rehnedilmesi hususunda karşılıklı sözleşme imzalamış olduğu, rehnedilen taşıtın Davalı ... Elektrik Turz. İnş. ...Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahipliğinde bulunduğu; Davacı banka tarafından ... 3. Noterliğinden keşide edilen 25.03.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin 27.03.2019 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, verilen 7 gün ödeme süresi dikkate alındığında temerrütün 04.04.2019 tarihinde oluştuğu; Dava ve takip konusu “...” Numaralı Taksitli Ticari Kredi ile ilgili uygulanabilecek temerrüt faizi oranının %48 olduğu, davacı banka tarafından, davalı şirkete kullandırılmış olan “...” Numaralı Taksitli Ticari Kredi kaynaklı, 31.10.2019 İcra Takip tarihi itibariyle talep edilebilecek asıl alacak miktarının 104.374,87 TL, toplam alacak tutarının 139.817,85 TL olarak hesaplandığı, 31.10.2019 icra takip tarihi itibariyle, tüm kredi alacaklarının toplam tutarının 939.236,38TL hesaplandığı, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan ... numaralı Taksitli Ticari Krediden kaynaklı 44.564,00 TL asıl alacak talebinin yerinde olduğu, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 oranında BSMV talep edilebileceği, davalı tarafça, davacı bankaya borcunun bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, sözleşmelerdeki imzalarına itiraz edilmediği, dosya kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile davalıların yukarıda belirtilen miktarlar kadar davacı bankaya borçlu olduğu, davalı tarafından, bilirkişi raporuna göre yukarıda tespit edilen borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulamamış olduğu, tespit edilen miktarlar yönüyle itirazlarında haksız bulunduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, ... numaralı Taksitli Ticari Krediden kaynaklı 44.564,00 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, Takibin Taksitli Ticari Krediden kaynaklı 44.564,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
2)Hükmolunan 44.564,00 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 8.912,80 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE,
3)Alınması gereken 3.044,17-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 538,23-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭2.505,94-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 538,23 TL peşin harç parasının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4)Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı parası, 919,50 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 5.000,2‬0 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
5)Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7)Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8)Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2024

Katip ...
 e-imzalıdır

Hakim ...
 e-imzalıdır