İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T. C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/101
KARAR NO :2024/494

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:14/02/2023
KARAR TARİHİ:06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 25/05/2022 tarihinde "... Modüler Barınak Kitlerine Ait Çelik Konstrüksiyon Sistemi Modüllerinin İmaları İşleri Taşeron Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin 26 adet çelik konstrüksiyon sistemi modülü imal ederek davalı şirkete teslim edeceğini, davalı şirketin ise sözleşme gereği 210.375,00-USD+KDV ödeme yapacağını, sözleşmede yer alan ödeme planına göre ise bu bedelin %30'unu sözleşme imza tarihinde nakit olarak, %20'sini yine sözleşme imza tarihinden 90 gün vadeli çek ile, geri kalan %50'lik kısmının ise her bir modülün fabrika teslimi sırasında müvekkili şirket tarafından kesilecek fatura tarihinden itibaren 90 gün vadeli çek ile ödeneceğini, diğer bir ifadeyle davalı şirketin, müvekkili şirketten teslim aldığı çelik konstrüksiyon modüllerinin teslimi sırasında 90 gün vadeli çeki müvekkili şirkete teslim etmesi gerekmekte olduğunu, sözleşmenin imza tarihinde davalı şirket tarafından 63.000,00-USD nakit avans ödendiğini ve 43.000,00-USD tutarında 90 gün vadeli çekin de müvekkili şirkete teslim edildiğini, akabinde de müvekkili şirket tarafından 26 adet çelik konstrüksiyon sistemi modülünün imalatına başlandığını, taraflarca gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde müvekkili davacı şirket tarafından bu süreç boyunca 23 adet çelik konstrüksiyon sistemi modülü imal edildiğini, ancak davalı şirket tarafından 20 adedinin teslim alındığını, ilk olarak üretilmesi gereken 2 adet çelik konstrüksiyon sistemi modülünün, tarafların ortak mutabakatı çerçevesinde iptal edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin geri kalan modüllerin üretimine devam ettiğini, son 3 adet çelik konstrüksiyon modülünün de üretimi devam ederken, hatta kaplama işlemleri dışındaki sürecin tamamı bitmişken, davalı şirket tarafından gerek kalmadığından bahisle son 3 adet çelik konstrüksiyon modülünün alınmayacağının ifade edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin, anılan 3 adet çelik konstrüksiyon modülünün, kaplama işlemlerini gerçekleştirmeden depoya kaldırdığını, akabinde davalı şirkete, anılan modüllerin teslim alınması gerektiği ihtar edilmiş ise de, davalı şirket tarafından anılan modüllerin teslim alınmadığını, bu 3 modülün muhafazası bakımından yapılan masraflara ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, davalı şirkete teslim edilen 20 adet ve davalı şirket tarafından teslim alınmayan 3 adet çelik konstrüksiyon modülü bakımından müvekkili şirket tarafından 55.202,52-USD, 120.059,10-USD, 33.247,74-USD, 5.226,10-USD ve 29.621,83-USD bedelli faturalar düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirket tarafından anılan faturalara karşı hiçbir itirazda bulunulmadığı gibi; müvekkili şirket tarafından imal edilerek davalı şirkete teslim edilen çelik konstrüksiyon modülleri bakımından da hiçbir ihtarda bulunulmadığının ifade edilmesinin gerekmekte olduğunu, davalı şirketin bu süreç boyunca müvekkili şirkete imza tarihinde yapılan ödeme ve teslim edilen çek dışında, sadece 08/08/2022 tarihinde 25.000,00-USD bedelli çeki teslim ettiğini, bunun dışında müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı şirkete teslim edilen 20 adet ve yine davalı şirket tarafından teslim alınmayan 3 adet çelik konstrüksiyon modülü bakımından toplam 243.357,29-USD tutarında 5 adet fatura bedeline karşılık, davalı şirket tarafından toplamda 128.000,00-USD tutarında ödeme gerçekleştirildiğini, bu kapsamda davalı şirketin 115.357,29-USD borcunun bulunmakta olduğunu, müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili ve 3 adet modülün teslim alınmasını ihtiva eden .... Noterliğinin 26/10/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin ise bu ihtarnameye cevap dahi verilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, alacağın likit ve belli olduğunu, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalı tarafın .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, daha sonra davalı vekili tarafından sunulan yazılı ve sözlü beyanlar ile davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından üretilerek bir kısmı davalı tarafça teslim alınan ve bir kısmı ise teslim alınmayan imalat ürünlerinin bedellerinin tam ve eksiksiz olarak ödenmediğinden bahisle, alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 25/05/2022 tarihli ... modüler barınak kitlerine ait çelik konstrüksiyon sistemi modüllerinin imaları işleri taşeron sözleşmesi, faturalar, hesap özeti, .... Noterliğinin 26/10/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ şerhi, .... Noterliğinin 24/11/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ şerhi, .... Noterliğinin 15/06/2022 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tebliğ mazbatası, tarafların BA-BS formları, arabuluculuk son tutanağı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınmış, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyası aracılığıyla davacı şirket merkezinde muhasebe-finansman öğretim üyesi bilirkişi marifetiyle yerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor ve mahkememiz dosyası kapsamında mali müşavir bilirkişi marifetiyle davalı ticari defter ve kayıtları ile talimat dosyasındaki rapor ile de karşılaştırılmak suretiyle rapor ve ek rapor temin edilmiştir.
.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı şirket tarafından, davalı borçlu şirket aleyhine 14/11/2022 tarihinde taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacağa dayalı 115.357,29-USDx18,57-TL=2.142.496,40-TL alacağın; icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %8 oranından az olmamak üzere bankalarca USD için uygulanan azami oranlardan az olmamak üzer artan oranlarda, fiili tahsil ve ödeme anındaki TCMB efektif satış kurundan hesaplanacak TL karşılığının, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakları saklı kalmak ve kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edileceği kaydıyla tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 22/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekili tarafından 23/11/2022 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle takibe, takip konusu alacağa, işlemiş ve işleyecek faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyası aracılığıyla davacı şirket merkezinde muhasebe-finansman öğretim üyesi bilirkişi Prof. Dr. ... marifetiyle yerinde inceleme yapılmak suretiyle düzenlenen 15/09/2023 tarihli rapor ile; davacı şirket tarafından düzenlenerek davalı şirkete teslim edilmiş ve davacı şirketin kanuni defter kayıtlarına girmiş bulunan e-faturalarda, davalı tarafından herhangi bir itirazın yapılmamış olduğu, davacı şirketin kayıtlarına göre, davalı şirketin davacı şirkete TL çevrimi yapıldığında toplam 2.223.303,37-TL bakiye borcu bulunduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyası kapsamında mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle davalı ticari defter ve kayıtları ile talimat dosyasındaki rapor ile de karşılaştırılmak suretiyle düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 07/03/2024 tarihli rapor ile; davacı şirketin 2022 yılına ilişkin yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdikinin ve yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı, davalı şirketin 2022 yılına ilişkin yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak elektronik ortamda tutulduğu, e-defter beratlarının maliye idaresine yasal süresinde yüklendiği, envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı, davacı şirketin yasal defter kayıtlarında davalıdan 15.11.2022 takip tarihi itibarıyla115.357,29-USD karşılığı 2.216.453,72-TL ve 10.030,00-TL olmak üzere toplam 2.226.483,72-TL alacaklı göründüğü,
davalı şirketin yasal defter kayıtlarında davacıya 15.11.2022 takip tarihi itibariyle 85.735,46-USD karşılığı 1.661.714,02-TL ve 10.030,00-TL olmak üzere toplam 1.671.744,02-TL borçlu göründüğü,
davacı şirket ile davalı şirket yasal defter kayıtlarında 554.740,06-TL tutarında bakiye farkının bulunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 2.310,70-TL tutarındaki döviz kuru çevrim
farklarından ve davalı tarafından davacıya düzenlenmiş 3 adet modüler barınak çelik konstrüksiyon sistemi imalatını içeren 11.11.2022 tarihli ve ... numaralı “Tarafımıza teslim edilmeyen malzemelere ilişkin düzenlenen 28.10.2022 tarih ... no.lu faturanın iadesidir” açıklamalı 552.429,36-TL tutarındaki iade faturasından kaynaklandığı, davacı şirketin e-fatura portalından gönderilen iade faturasına .... Noterliğinin
24.11.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide ederek fatura muhteviyatına yasal süresi içerisinde itiraz ettiği ve ihtarname ekinde davalı şirkete iade ettiği, davacı şirkete ilişkin 2022 yılı form BS içeriğinde davalı şirket adına düzenlenmiş 07/2022 dönemine ait KDV hariç 806.050,41-TL tutarında 1 adet, 08/2022 dönemine ait KDV hariç 2.425.141,71-TL tutarında 4 adet, 10/2022 dönemine ait KDV hariç
468.160,55-TL tutarında 1 adet satış faturasının, 2022 yılı form BA içeriğinde davalı şirket tarafından düzenlenmiş 06/2022 dönemine ait 301.808,64 TL tutarında 1 adet alış faturasının bildirildiği,
davalı şirkete ilişkin 2022 yılı form BA içeriğinde davacı şirket tarafından düzenlenmiş 07/2022 dönemine ait KDV hariç 806.050,41-TL tutarında 1 adet, 08/2022 dönemine ait KDV hariç 2.425.141,71-TL tutarında 4 adet, 10/2022 dönemine ait KDV hariç 468.160,55-TL tutarında 1 adet alış faturasının, 2022 yılı form BS içeriğinde davacı şirket adına düzenlenmiş 06/2022 dönemine ait KDV hariç 301.808,64-TL tutarında 1
adet, 11/2022 dönemine ait KDV hariç 468.160,55-TL tutarında 1 adet satış faturasının bildirildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu KDV dahil 468.160,55-TL+84.268,99-TL=552.429,36-TL tutarındaki iade faturasının davalı şirket tarafından form BS içeriğinde bildirilmesine rağmen davacı şirketin form BA içeriğinde yer almadığı, netice itibariyle davacı şirketin form BA/BS bildirimi ile davalı şirketin form BA/BS bildiriminin
birbirleriyle örtüşmediği, davacı şirketin sözleşme kapsamında davalı şirketten 39.372,32-USD talep edebileceğinin hesaplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı şirket ile davalı şirket arasında 25/05/2022 tarihinde "... Modüler Barınak Kitlerine Ait Çelik Konstrüksiyon Sistemi Modüllerinin İmaları İşleri Taşeron Sözleşmesi" düzenlendiği, bu sözleşme kapsamında davacı şirketin 26 adet çelik konstrüksiyon sistemi modülü imal ederek davalı şirkete teslim edeceği, davalı şirketin ise sözleşme gereği 210.375,00-USD+KDV ödeme yapacağı ve ödemenin şekli ve vadesi hususunda tarafların anlaştıkları, taraflar arasında daha sonra yapılan görüşmeler sonucunda 23 adet çelik konstrüksiyon sistemi modülünün imal edilmesinin kararlaştırıldığı, davacı şirket tarafından üretilen modüllerden 20 tanesinin davalıya teslim edildiği, bu hususlarda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, kalan 3 adet modülün de davacı tarafından üretilmesine rağmen davalı tarafından bu modüllerin teslim alınmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın, üretilip davalıya teslim edilen modüllerden 20 tanesine ilişkin olarak bir kısım ödemelerin yapılmamasından ve 3 adet modülün davalı tarafından teslim alınıp alınmaması ve bedelinin ödenmesi gerekip gerekmemesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davacı şirket tarafından, davalı şirkete teslim edilen 20 adet ve davalı şirket tarafından teslim alınmayan 3 adet çelik konstrüksiyon modülü bakımından 55.202,52-USD, 120.059,10-USD, 33.247,74-USD, 5.226,10-USD ve 29.621,83-USD bedelli faturaların düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından bu faturalara karşı hiçbir itirazda bulunulmadığı, 243.357,29-USD tutarında 5 adet fatura bedeline karşılık, davalı şirket tarafından toplamda 128.000,00-USD tutarında ödeme yapıldığı, dosya kapsamına sunulan deliller ve her iki taraf şirketin defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlardan anlaşılmaktadır. Davacı şirket tarafından, davalı şirkete gönderilen .... Noterliği'nin 26/10/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile, davalıya teslim edilen 20 adet modüle ilişkin olarak düzenlenen faturalar nedeniyle bakiye alacak ile, davalı tarafça teslim alınmayan 3 adet modül için düzenlenen 25.103,25-USD bedelin ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya 01/11/2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediği gibi, herhangi bir ödemenin de yapılmadığı anlaşılmaktadır. Yine dosyaya sunulan faturalar ve temin edilen bilirkişi raporu ile, davacı tarafından 28/10/2022 tarihinde, 3 adet modüler barınak çelik konstrüksiyon sistemi imalatı açıklamalı KDV dahil 29.621,83-USD bedelli ... nolu faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiği, davalının faturaya itiraz etmeyerek defterlerine kayıt ettiği, ancak, davacı tarafça 15/11/2022 tarihinde icra takibi başlatıldıktan sonra 17/11/2022 zarf ulaşma tarihli 11/11/2022 tarihli iade faturası düzenlediği, davacı tarafın da .... Noterliği'nin 24/11/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile söz konusu faturayı davalı şirkete iade ettiği tespit edilmiştir. 6102 Sayılı TTK'nun 21/2. maddesi; "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmünü içermektedir. Bu anlamda değerlendirme yapıldığında, davacı tarafça düzenlenen 29.621,83-USD bedelli ... nolu faturanın e-fatura sistemi üzerinden aynı gün davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen, davalının bu faturayı kendi defterlerine kayıt ettiği ve 8 günlük sürenin(araya hafta sonu da girmesi nedeniyle) 07/11/2022 tarihinde dolmasına rağmen faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunmadığı anlaşıldığından, artık bu fatura içeriğini kabul ettiği sonucuna varılmaktadır. Bu anlamda, söz konusu faturanın, 6102 Sayılı TTK 21/2. maddesinde öngörülen 8 günlük süre dolduktan sonra davacı tarafa iade edilmesi davalıyı fatura nedeniyle sorumluluktan kurtarmayacaktır. Bu nedenle, davalı tarafın, davacı tarafça üretilen ve teslim alınmayan 3 det modülün bedelinden de sorumlu olacağı Mahkememizce kabul edilmiştir. Davalı tarafça, söz konusu 3 adet modülün üretilmemesi ve üretim masrafları ile ilgili olarak taraflar arasında toplantı yapıldığı ve bu modüllerin üretilmemesi ve diğer başka hususlarda anlaşmaya varıldığı ileri sürülmüşse de, tarafların imzalarını da taşımayan söz konusu toplantı tutanaklarının tek başına delil niteliği taşımaması, davalı tarafça, davacı tarafın göndermiş olduğu .... Noterliği'nin 26/10/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesine herhangi bir cevap verilmemesi, icra takibine karşı yapılan itirazda bu hususların ileri sürülmemesi, dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bu hususun ileri sürülmemesi, yine dava açılması üzerine davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap verilmemesi, bu anlamda ileri sürülen bu hususların savunmanın genişletilmesi kapsamında bulunması ve davacı tarafça savunmanın genişletilmesine muvafakat edilmemesi dikkate alınarak, davalı tarafın, bu yöndeki savunma ve delillerine itibar edilmemiştir. Yine davacı tarafça, davalıya teslim edilen 20 adet modül nedeniyle yapılması gereken bir kısım ödemelerin yapılmadığı belirtilerek, ödenmeyen bu alacakların da tahsili talebinde bulunulmuştur. Dosya kapsamında davalı taraf ticari defterleri de incelenmek suretiyle temin edilen bilirkişi raporları ile, davacı tarafın, teslim alınmayan 3 adet modül nedeniyle düzenlenen fatura da dahil olmak üzere davalıdan toplam 115.357,29-USD alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafça, tespit edilen bu borcun ödendiği veya borcu sona erdiren bir durum bulunduğu hususuna ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulabilmiş değildir. Bu itibarla, davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada davacı alacaklı şirket tarafından davalıdan aralarındaki sözleşmeye dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalıya fatura ve ihtarname de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlu alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden DEVAMINA,
2-2004 Sayılı İİK'nun 67/2. maddesi gereğince kabul edilen alacak miktarı üzerinden % 20 oranında belirlenen 428.499,28-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 146.353,92-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 25.876,01-TL harcın mahsubu ile bakiye 120.477,91‬-TL harcın davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından peşin olarak yatırılan 25.876,01-TL harcın, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan ... ...(15825)'e 3.120,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği ve ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'e göre davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 243.399,71-TL vekâlet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 351,5‬0-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 5.531,4‬0-TL yargılama giderinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2024

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır