İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/847 Esas
KARAR NO:2024/393

DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat)
DAVA TARİHİ:07/11/2022
KARAR TARİHİ:30/04/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin, ülkemizde yaşanan döviz kuru dalgalanmalarından dolayı alım gücünü koruyabilmek adına finansal istikrar sahibi ve güvenilir olduğunu düşündüğü ... A.Ş’ye bağlı olarak faaliyet gösteren VİOP’ta dolar/tl vadeli işlem sözleşmesi türünde işlemler yaptığını, davalı tarafça kanuna aykırı ve hukuksuz biçimde yapılan fiyat limitinin değiştirilmesi nedeniyle müvekkillinin, büyük bir zarara uğradığını, davalı tarafça ihtara verilen cevap, posta yoluyla 19.07.2022 tarihinde taraflarına ulaştığını, müvekkilinin zararlarından sorumlu olunmadığı ifade edildiği ve taleplerinin reddedildiğini, 20.12.2021 tarihi akşam saatlerinde açıklanan “kur korumalı mevduat” sistemi nedeniyle Türk Lirası'nın Amerikan Doları karşısında değer kazanması sonucunda piyasanın açılışından 5 dakika önce, yani saat 09:25’te, davalı tarafça “VİOP Gün İçi Fiyat Limit Değişikliği Duyuruları” başlığı ile Kamuyu Aydınlatma Platformun’a (KAP) bildirimde bulunulduğunu, sehven yapılan KAP bildirimi nedeniyle VİOP'ta büyük hareketlilik yaşandığını ve müvekkilinin anlaşmış olduğu aracı kurum ... ..., gün içi fiyat limitinin artırılmasından dolayı müvekkilinin zararının büyümemesi adına müvekkilinin mevcut pozisyonlarını kapattığına, aracı kurumun müvekkilinin pozisyonunu kapatmasının akabinde saat 09:46’da daha önce yapılan fiyat limitindeki değişiklik duyurusu düzeltilerek tekrar bir KAP bildirimi yapıldığını, VİOP Gün İçi Fiyat Limitinin artırılması nedeniyle müvekkillinin, beklenenin çok daha üstünde zarara uğradığını, yapılan fiyat limit değişikliği, ... A.Ş. Borsacılık Faaliyetlerine İlişkin Esaslar Yönetmeliği’nin 37.maddesinin 3.fıkrasına ve ... A.Ş. Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası Prosedürü’nün 48.maddesine dayanılarak yapıldığını, yapılan değişikliğin yetkisi olmayan piyasa direktörü tarafından hükümde belirtilen sınır aşılarak hukuka aykırı biçimde yapıldığını, yapılan değişikliğin müvekkilini zarara uğrattığını belirterek, şimdilik 5.000,00 TL'lik kısmın hukuka aykırı işlem tarihi olan 21/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, ...’un fiyat değişim limitlerinin %80’e çıkarılmasına ilişkin kararının kanuna aykırı ve hukuksuz olduğuna ilişkin iddiası, viop mevzuatına hâkim olmamasından kaynaklanmakta olduğunu, ..., olağanüstü durumların ortaya çıkması veya piyasa koşulları çerçevesinde gerekli görülmesi halinde, işlemlerin dürüst ve güvenilir bir şekilde gerçekleşmesini sağlamak amacıyla günlük fiyat değişim limitlerini değiştirme yetkisini haiz olduğunu, bu yetki düzenleyici ve denetleyici kurum olan sermaye piyasası kurulu tarafından onaylanan yönergede düzenlendiğini, davacının, vadeli işlem sözleşmelerinde fiyat değişim limitlerinin %80’e çıkarılmasının haksız, usule aykırı ve hatalı bir işlem olduğuna ilişkin iddiası hukuki mesnetten yoksun olup viop’un işleyiş esasları ile bağdaşmamakta olduğunu, 21/12/2021 tarihinde viop’ta fiyat değişim limitleri, 20/12/2021 tarihinde kur korumalı mevduat sisteminin açıklanması üzerine döviz kurunun yaklaşık olarak %40 düşmesinden dolayı değiştirildiğini savunarak, hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; Vadeli işlem ve opsiyon piyasasında (VİOP) 21/12/2021 tarihinde kanuna aykırı biçimde fiyat limitinin arttırıldığı ve bu nedenle zarara uğradığından bahisle tazminat istemine ilişkindir.
.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/11/2022 tarihli ... sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.
Taraf delilleri toplanmış, dava konusu yapılan işlemlere ilişkin kayıtlar celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi ...'tan alınan 27/07/2023 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Davalı tarafça 21/12/2021 tarihinde usul ve kanuna aykırı bir şekilde limit arttırma işleminin yapılıp yapılmadığının tespiti, usul ve kanuna aykırı işlem yapıldı ise davacının bundan zararının oluşup oluşmadığının tespiti, oluştu ise tazminat miktarının tespiti kapsamında olduğunu, dava dosyası ve ilgili mevzuat kapsamında yaptığı incelemeler neticesinde, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığa konu hususlardan VİOP gün içi fiyat limiti değişikliği arttırma işlemine ilişkin davalının KAP aracılığıyla yaptığı duyuruların https://.../tr/Bildirim/... ve https://.../tr/Bildirim /... web sitesi adreslerinde bulunduğu tespit edildiğini, dava dosyasına sunulan duyurularla aynı olduğu tespit edildiğini, bu duyurular yukarıdaki ve aşağıdaki resimlerde yer almakta olduğunu, davalı tarafın 21/12/2021 tarih 09:25:30 saatinde KAP platformu üzerinden kamuoyuyla paylaştığı VİOP gün içi fiyat limiti değişikliği duyurusunda, davalı tarafın iddia ettiği üzere duyuru metni yerine sehven paylaşılan bir kurum içi yazışma metni olduğu metnin içeriğinden, metinde kullanılan hitap ve metnin sollandırılma şeklinden anlaşılmakta olduğunu, Kamuoyuyla sehven paylaşılan bu metnin içeriğinden kamuoyunu ve yatırımcıları yanlış yönlendirebilecek, bir sonraki duyuruyla çelişen nitelikte herhangi bir ifade tespit edilememekte olduğunu, ikinci resimde verilen, Davalı tarafın 21/12/2021 tarih 09:46:30 saatinde ... Platformu üzerinden kamuoyuyla paylaştığı “Düzeltme” açıklaması olan VİOP Gün İçi Fiyat Limiti Değişikliği duyurusunda, “Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası'nda (VİOP) işlem gören USD/TL, BUR/TL, RUB/TL ve CNH/TL döviz vadeli işlemleri ile Gram/TL altın vadeli işlem sözleşmelerinde uygulanan %10 oranındaki alt fiyat limiti oranları bugün için %80'e çıkarılmıştır.” ifadelerine yer verildiğini, Borsalarda limit değişikliği işlemleri, ilgili borsa kuralları ve düzenleyici otoriteler tarafından belirlenen kurallar ve düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirileceğini, Davacı ve Davalı tarafların limit değişikliğine dayanak olduğunu öne sürdükleri düzenlemeler aşağıda verildiğini, düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde yapılan limit değişikliği işleminin; piyasaların şartlarından kaynaklanan olağanüstü durumların ortaya çıkmasından mütevellit Genel Müdürün günlük fiyat değişim limitlerini değiştirebilmesi ve bu değişikliği uygulaması bakımından, Genel Müdürün günlük fiyat değişim limitlerini belirli “süreler dahilinde seans ve sözleşme bazında değiştirebilmesi bakımından, Genel Müdürün günlük fiyat değişim limitlerini geçici olarak değiştirebilmesi bakımından usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna tespit edildiğini, uyuşmazlığa konu fiyat değişim limitleri değişikliklerin yapıldığı 21/12/2021 tarihinde ... A.Ş.'nin bu değişilliğkleri kamuoyunu aydınlatma platformu'nda 09:25:30 saatinde paylaştığı ve paylaşımın yapıldığı zamanın "normal seans" ya da " akşam seansı" diye ifade edilen seanslar içerisinde olmadığı anlaşılmakta olduğunu, bu çerçevede duyurunun paylaşılma zamanı yönüyle ... A.Ş.'nin kendi koyduğu kural sistemine uygun olmadığının anlaşıldığını, ilk hatalı duyurunun sehven yapıldığını ve bu duyurunun 21/12/2021 tarihinde saat 09:25:30 saatinde normal seans başlama saati olan 09:30 saatinden önce yapıldığını ve bu durumun ... A.Ş. VİOP Prosedürü madde 48/2 cümlesine uygunluk göstermediğinin anlaşılmakta olduğunu, hatalı duyurunun düzeltilmesine dair ikinci duyurunun saati aynı gün saat 09:46:30 olduğunu, bu saatin normal seans içinde olması sebebiyle ... A.Ş. VİOP prosedürü madde 48/2 deki cümlesine uygunluk gösterdiği anlaşılmakta olduğunu, kanaatlerince hatalı duyurunun paylaşılma zamanı yönüyle davalının kendi düzenlemesine uygun düşmeyen bir durum söz konusu olsa da işlem fiyat limitini arttırma işleminden dolayı davacının zararının oluşması için erken duyuru yapmanın olumsuz bir etkisinden söz edilemeyeceği yönünde olduğunu, erken duyurunun yatırımcıların piyasadaki durumu daha iyi anlamak ve buna göre hareket etmek için ihtiyaç duydukları bilgiyi sağladığını, daha erken bilgilendirmenin yatırımcılara daha fazla zaman vereceğini ve daha bilinçli kararlar almalarının sağlayacağının beklenmesi gerektiğini, yatırımcıları daha erken bilgilendirmenin yatırımcıları potansiyel risklere karşı kendilerini daha iyi korumaya yönelteceğinin bekleneceğini, bu çerçevede kanaatlerince davalının günlük fiyat değişim limitleri deği,şikliklerini yapma, buna ilişkin duyuruyu paylaşma zamanının "normal seans"tan daha önceki bir zaman diliminde yer almasının yatırımcının bilgilendirmesi açısından davacı yatırımcının lehine olduğunun sonucu ortaya çıkmakta olduğunu, işlemin erken duyurulması suretiyle ve bu sebepten dolayı davacı gibi yatırımcıların zararının oluştuğunun iddia edilemeyeceği, zira sermaye piyasalarında olumlu ya da olumsuz bilgiye erken ulaşmanın getirisinin her zaman geç ulaşmaktan fazla olacağını ve hatalı da olsa düzenlemelerde ön görülen süreden daha önce açıklama yapılmasının davalının zararına sebep olduğundan söz edilemeyeceği kanaatlerini bildirmiştir. Sonuç: Sayın Mahkemenizde görülen 2022/847 Esas sayılı dosyada yapılan Bilirkişi Görevlendirmesiyle Bilirkişiliğimize 02/06/2023 tarihinde tevdi edilen dava dosyası tarafımızca incelendiğini ve işbu Bilirkişi Raporu hazırlandığını, rapordaki kanaatlerin nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Davalı tarafça 21/12/2021 tarihinde yapılan günlük fiyat değişim limitleri değişikliklerinin: (1) Piyasaların şartlarından kaynaklanan olağanüstü durumların ortaya çıkması gereği yapılması yönünden düzenlemelere uygunluk gösterdiğini, (2) Genel Müdürün günlük fiyat değişim limitlerini değiştirebilmesi ve bu değişikliği uygulamasının düzenlemelere uygunluk gösterdiğini, (3) Genel Müdürün günlük fiyat değişim limitlerini belirli süreler dahilinde seans ve sözleşme bazında değiştirebilmesi bakımından düzenlemelere uygunluk gösterdiğini, (4) Genel Müdürün günlük fiyat değişim limitlerini geçici olarak değiştirebilmesi bakımından düzenlemelere uygunluk gösterdiğini, (5) Sehven yapılan ilk hatalı duyurunun paylaşılma zamanı yönüyle Davalının kendi düzenlemelerine uygunluk göstermediğini, (6) İşlemin erken duyurulması suretiyle ve bu sebepten dolayı davacı gibi yatırımcıların zararının oluştuğunun iddia edilemeyeceğini, zira sermaye piyasalarında olumlu ya da olumsuz bilgiye erken ulaşmanın getirisinin her zaman geç ulaşmaktan fazla olacağı ve hatalı da olsa düzenlemelerde öngörülen süreden daha önce açıklama yapılmasının Davalının zararına sebep olduğundan söz edilemeyeceği yönündeki tespit ve kanaatleri bildirilmiştir.
Bilirkişi ...'tan alınan 05/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacının itirazları olaydan sonra (ex post), olaydan önceki durumu (ex ante) dikkate almadan, olaydan sonraki (ex post) duruma göre olaydan önceki (ex ante) durum hakkında değerlendirme yapılarak sonuca ulaşılmasını önerir nitelikte olduğunu, davacıların yetkisiz kişi tarafından hazırlandığını iddia ettikleri Borsa açıklaması aşağıdaki gibi olduğunu, bu açıklama 21.12.2021 saat 09:25:30'da yapıldığını, Merhaba Harun bey, Piyasamızda gerçekleşen fiyat hareketleri nedeniyle Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası'nda (VIOP) işlem gören USD/TL, EUR/TL, RUB/TL ve CNH/TL döviz vadeli işlem sözleşmeleri ve Gram/TL altın vadeli işlem sözleşmelerinde uygulanan %10 oranındaki alt fiyat limiti oranları bugün için “%80 çıkarılması hususunu onaylarınıza sunduğunu, davalı ... yönetimi tarafından düzeltilerek yapılan sonraki açıklama aşağıdaki gibi olduğunu, Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası'nda (VIOP) işlem gören USD/TL, EUR/TL, RUB/TL ve CNH/TL döviz vadeli işlem sözleşmeleri ile Gram/TL altın vadeli işlem sözleşmelerinde uygulanan 10 oranındaki alt fiyat limiti oranları bugün için “%80'e çıkarıldığını, bu açıklama 21.12.2021 saat 09:46:30'da yapıldığını, borsa yöneticilerinin sıralı hiyerarşi içinde hareket ederek ALT FİYAT LİMİTİNİ %80'e YÜKSELTME kararını uyguladıkları anlaşılmakta olduğunu, Yukarıdaki iki açıklama arasında olayın esası bakımından bir fark bulunmadığı kanaati ve gerekçeleri Kök Raporda arz ettiklerini, ... A.Ş.'nin bir tüzel kişi anonim şirket olarak temsil yetkisi ve bu yetkinin kullanılmasının TTK ve TBK hükümlerine göre takdiri Mahkemeye ait olduğunu, açıklama konusunun ALT LİMİTİ olduğunu, üst fiyat limiti olmadığı dikkate alınması gerektiğini, davacı taraf Borsanın tarihinde %80 oranında bir limit belirlenmesinin görülmediğini şu ifadelerle beyan etmekte olduğunu, Gün İçi Fiyat Limit Değişikliği Kararının, piyasanın kurulmasından bu yana bu seviyede hiç uygulanmadığı, yaşanan kur değişimi ile orantılı olmadığı ve duyuru formatında değil iç yazışmanın aktarılması şeklinde yayınlandığı için yatırımcılarda belirsizlik ve panik yarattığı Davalı ...'nın VIOP piyasasındaki işlemler ile ilgili parametre değişiklikleri, gereklilik ortaya çıktığında, bazen haftada bir veya iki defa olacak şekilde ilan edilmekte ve uygulanmakta olduğunu, VİOP parametre değişiklikleri vadeli işlemlerin spot piyasadaki değerlere ve durumlara uygun hareket etmesini, spot piyasadan aşırı uzaklaşan değerlere ulaşılması halinde bunun ortaya çıkaracağı olumsuzlukların engellenmesini gözetmekte ve amaçlamakta olduğunu, 21.12.2021 tarihindeki alt fiyat limitinin %80'e çıkarılmasını değerlendirirken, ABD Doları ve diğer yabancı paraların Türk Lirası karşısında aşırı değer kazanması sonrasında, 20.12.2021 akşamında, Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Sayın ... tarafından Türk ekonomi tarihinde ve belki de dünyada ilk kez uygulanan, kendine özgü ve istisnai, KUR KORUMALI MEVDUAT (KKM) sisteminin açıklanması ile oluşan yeni durumu dikkate almak gerektiğini, Bu istisnai KKM politikasının açıklandığı akşam TL karşılığı 17,7980 olan ABD Doları 21.12.2021 gününde 12,1870 TL'ye ve 20,0750 TL olan Euro 22.11.2021 günü 13,7330 TL'den alınıp satılmaya başlandığını, KKM açıklamasının etkisiyle oluşan bu değer düşüşünün nereye kadar gideceği konusunda 20.12.2021 akşamında ve 21.12.2021 sabahı Borsada seans açılışında kesin bilgi ve öngörü sahibi olunmasını kimsenin kimseden bekleme hakkı olmadığı kanaatini Mahkemenin takdirlerine arz ettiğini, o günlerde Türkiye'nin oldukça etkili ve tecrübeli ekonomistleri, profesörleri, piyasg uzmanları yabancı para (USD, Euro vd) değerlerindeki düşüşle ilgili öngörüde bulunmaktan kaçındıklarını, bu belirsizlik ortamında Borsa yöneticilerinin VIOP piyasasında fiyat limitini %80'e çıkarmalarının hatalı olup olmadığını bugünkü duruma göre değerlendirmek ekonomik analiz kurallarına ve piyasa analiz yöntemlerine uygun düşmeyeceğini, Borsa yönetimince %80 kararının alındığı tarihteki belirsizliği bugün anlamak ve ölçmek mümkün olmadığını, davacının iddia ettiği gibi fiyat alt limiti %80'e değil de yüzde 40'a düşürülmüş olsaydı, gün içinde ikinci bir düşürme kararı daha alınması gerekebilecek ise, beklenti ya da şüphe bu yönde ise, tedbirli davranarak, %80 oranından düşüşe imkân veren bir kararın alınmasını o kararın alındığı tarihte belirsizlik ortamı, kararı verenin tedbir kaygısı ile birlikte değerlendirmek gerekeceğini, kanaatince, belirsizlik ortamında, kriz yönetimi kaygısıyla, tedbirli davranarak alınmış bir karar sebebiyle olaydan sonra gerçekleşen duruma göre değerlendirme yaparak hata veya kusur sonucuna ulaşmanın hakkaniyete uygunluğu Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu, SONUÇ: Mahkemece EK Rapor kapsamında verilen görev çerçevesinde, Kök Raporda ulaşılan sonuçları değiştirmeyi gerektirecek yeni bir delilin veya durumun ortaya çıkmadığını, yukarıdaki bölümlerdeki tespit ve değerlendirmelerin hukuki nitelendirme yetkisi ve takdir hakkının Mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi rapor ve ek raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
Davacı vekilince, dava dilekçesi ile, davalı tarafından vadeli işlem ve opsiyon piyasasında (VİOP) 21/12/2021 tarihinde kanuna aykırı biçimde fiyat limitinin arttırıldığı ve bu nedenle zarara uğradığından bahisle tazminat isteminde bulunulmuştur.
Davalı vekilince ise, cevap dilekçesi ile, alınan karar ve yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğu belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir.
Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığı anlaşıldığından davanın esasına geçilmiştir.
Uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden SPK uzmanı bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi rapor ve ek raporunun bir bütün olarak değerlendirilmesinde, ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu, hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Somut olayın değerlendirilmesinde;
Dava konusu uyuşmazlığın, davalı tarafından vadeli işlem ve opsiyon piyasasında (VİOP) 21/12/2021 tarihinde kanuna aykırı biçimde fiyat limitinin arttırılıp artırılmadığı, usul ve kanuna aykırı bir şekilde limit arttırma işlemi yapıldı ise davacının bundan zararının oluşup oluşmadığı, oluşan zarar var ise bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı; Davalı ...'nın VIOP piyasasındaki işlemler ile ilgili parametre değişikliklerinin, gereklilik ortaya çıktığında, bazen haftada bir veya iki defa olacak şekilde ilan edilmekte ve uygulanmakta olduğu, VİOP parametre değişikliklerinin, vadeli işlemlerin spot piyasadaki değerlere ve durumlara uygun hareket etmesini, spot piyasadan aşırı uzaklaşan değerlere ulaşılması halinde bunun ortaya çıkaracağı olumsuzlukların engellenmesini gözetmekte ve amaçlamakta olduğu; Davalı tarafın 21/12/2021 tarih 09:25:30 saatinde KAP platformu üzerinden kamuoyuyla paylaştığı VİOP gün içi fiyat limiti değişikliği duyurusunda, davalı tarafın iddia ettiği üzere duyuru metni yerine sehven paylaşılan bir kurum içi yazışma metni olduğu, sehven paylaşılan bu metnin içeriğinden kamuoyunu ve yatırımcıları yanlış yönlendirebilecek, bir sonraki duyuruyla çelişen nitelikte herhangi bir ifade tespit edilememekte olduğu, davalı tarafın 21/12/2021 tarih 09:46:30 saatinde KAP Platformu üzerinden kamuoyuyla paylaştığı “Düzeltme” açıklaması olan VİOP Gün İçi Fiyat Limiti Değişikliği duyurusunda, “Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası'nda (VİOP) işlem gören USD/TL, BUR/TL, RUB/TL ve CNH/TL döviz vadeli işlemleri ile Gram/TL altın vadeli işlem sözleşmelerinde uygulanan %10 oranındaki alt fiyat limiti oranları bugün için %80'e çıkarılmıştır.” ifadelerine yer verildiği; Borsalarda limit değişikliği işlemlerinin, ilgili borsa kuralları ve düzenleyici otoriteler tarafından belirlenen kurallar ve düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmesi gerektiği; ... A.Ş Borsacılık Faaliyetlerine İlişkin Esaslar Yönetmeliği 37/3 maddesine göre, Genel Müdür'ün olağanüstü durumların ortaya çıkması halinde günlük fiyat değişim limitlerini değiştirmek gibi geçici değişiklikler yapmaya ve bu değişiklikleri uygulamaya yetkili olduğu, ... A.Ş Viop Prosedürü 48/1 maddesine göre, baz fiyat üzerinden yapılan günlük fiyat değişim limitlerinin, olağanüstü durumların ortaya çıkması veya piyasa koşulları çerçevesinde gerekli görülmesi halinde Genel Müdür tarafından geçici olarak belirli süreler dahilinde seans ve/veya sözleşme bazında değiştirilebileceği ve söz konusu değişikliğin piyasaya duyurulacağı, ... A.Ş Viop Prosedürü 48/2 maddesine göre, günlük fiyat değişim limitleri değişikliklerinin normal seans veya akşam seansı içerisinde yapılabileceği gibi normal seans sonunda da yapılabileceği, piyasa koşulları çerçevesinde gerekli görülmesi halinde fiyat değişim limitlerinin Genel Müdür Yardımcısı veya Piyasa Müdürü tarafından 2 katına kadar yükseltilebileceği, ... A.Ş Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası Yönergesi 22/1 maddesine göre, baz fiyat üzerinden yapılan günlük fiyat değişim limitlerinin, Yönergenin 30. Maddesi kapsamında belirtilen olağanüstü durumların ortaya çıkması veya piyasa koşulları çerçevesinde gerekli görülmesi halinde Genel Müdür tarafından geçici olarak değiştirilebileceği, ... A.Ş Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası Yönergesi 22/2 maddesine göre, piyasa koşulları çerçevesinde gerekli görülmesi halinde fiyat değişim limitlerinin Genel Müdür Yardımcısı veya Piyasa Müdürü tarafından 2 katına kadar yükseltilebileceği, ... A.Ş Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası Yönergesi 30/1 maddesine göre, piyasaların, pazarların, platformların ve sistemlerin şatlarından veya altyapıdan kaynaklanan ve işlemlerin dürüst ve güvenilir şekilde gerçekleşmesini engelleyen veya engelleyebilecek tüm işlemler ve gelişmeler ile beklenmedik diğer olayların olağanüstü durum olarak kabul edileceği; ABD Doları ve diğer yabancı paraların Türk Lirası karşısında aşırı değer kazanması sonrasında, 20.12.2021 akşamında, Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı ... tarafından Türk ekonomi tarihinde ve belki de dünyada ilk kez uygulanan, kendine özgü ve istisnai, KUR KORUMALI MEVDUAT (KKM) sisteminin açıklandığı, bu istisnai KKM politikasının açıklandığı akşam TL karşılığı 17,7980 olan ABD Doları 21.12.2021 gününde 12,1870 TL'ye ve 20,0750 TL olan Euro 22.11.2021 günü 13,7330 TL'den alınıp satılmaya başlandığı, KKM açıklamasının etkisiyle oluşan bu değer düşüşünün nereye kadar gideceği konusunda 20.12.2021 akşamında ve 21.12.2021 sabahı Borsada seans açılışında kesin bilgi ve öngörü sahibi olunmasının kimseden beklenemeyeceği, bu kapsamda bu durumun olağanüstü bir durum olarak değerlendirilmesi gerektiği; Yukarıda açıklanan bu düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde yapılan limit değişikliği işleminin, piyasaların şartlarından kaynaklanan olağanüstü durumların ortaya çıkmasından mütevellit Genel Müdürün günlük fiyat değişim limitlerini değiştirebilmesi ve bu değişikliği uygulaması bakımından, Genel Müdürün günlük fiyat değişim limitlerini belirli “süreler dahilinde seans ve sözleşme bazında değiştirebilmesi bakımından, Genel Müdürün günlük fiyat değişim limitlerini geçici olarak değiştirebilmesi bakımından usul ve kanuna uygun olduğu, uyuşmazlığa konu fiyat değişim limitleri değişikliklerin yapıldığı 21/12/2021 tarihinde ... A.Ş.'nin bu değişilliğkleri kamuoyunu aydınlatma platformu'nda 09:25:30 saatinde paylaştığı ve paylaşımın yapıldığı zamanın "normal seans" ya da " akşam seansı" diye ifade edilen seanslar içerisinde olmadığı anlaşılmakta olduğunu, bu çerçevede duyurunun paylaşılma zamanı yönüyle ... A.Ş.'nin kendi koyduğu kural sistemine uygun olmadığı, hatalı olan ilk duyurunun sehven yapıldığı ve bu duyurunun 21/12/2021 tarihinde saat 09:25:30 saatinde normal seans başlama saati olan 09:30 saatinden önce yapıldığı ve bu durumun ... A.Ş. VİOP Prosedürü madde 48/2 cümlesine uygunluk göstermediği, hatalı duyurunun düzeltilmesine dair ikinci duyurunun saati aynı gün saat 09:46:30 olduğu, bu saatin normal seans içinde olması sebebiyle ... A.Ş. VİOP prosedürü madde 48/2 deki cümlesine uygunluk gösterdiği, hatalı duyurunun paylaşılma zamanı yönüyle davalının kendi düzenlemesine uygun düşmeyen bir durum söz konusu olsa da işlem fiyat limitini arttırma işleminden dolayı davacının zararının oluşması için erken duyuru yapmanın olumsuz bir etkisinden söz edilemeyeceği, erken duyurunun yatırımcıların piyasadaki durumu daha iyi anlamak ve buna göre hareket etmek için ihtiyaç duydukları bilgiyi sağlayacağı, daha fazla zaman vereceği, daha bilinçli kararlar almalarını sağlayacağı, potansiyel risklere karşı kendilerini daha iyi korumaya yönelteceği, bu çerçevede, davalının günlük fiyat değişim limitleri değişikliklerini yapma, buna ilişkin duyuruyu paylaşma zamanının "normal seans"tan daha önceki bir zaman diliminde yer almasının yatırımcının bilgilendirmesi açısından davacı yatırımcının lehine olduğu ve bu sebeplerden dolayı davacı gibi yatırımcıların zararının oluştuğunun iddia edilemeyeceği, zira sermaye piyasalarında olumlu ya da olumsuz bilgiye erken ulaşmanın getirisinin her zaman geç ulaşmaktan fazla olacağı ve hatalı da olsa düzenlemelerde ön görülen süreden daha önce açıklama yapılmasının davalının zararına sebep olduğundan söz edilemeyeceği anlaşılmakla ve değerlendirilmekle; Davalı tarafça yapılan dava konusu VİOP gün içi fiyat limiti değişikliği işleminin olağanüstü durumdan kaynaklandığı ve bu işlemde ve işlemin duyurulmasında yasal mevzuata bir aykırılık bulunmadığı, seans öncesi yapılan hatalı ilk duyurunun içeriğinin kısa süre sonra seans içerisinde yapılan düzeltme duyurusu içeriği ile aynı olduğu, bu kapsamda davacı gibi yatırımcıların ilk duyuru ile işlemden haberdar olmalarından dolayı, hatalı duyurudan dolayı bir zararlarının olduğundan söz edilemeyeceği, davacının davasında haksız olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Bu nedenler ile, davacı tarafça açılan davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Davacı Tarafça Açılan Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatan ‭85,39-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭342,21‬-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 5.000,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin, davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2024

Katip ...
 e-imzalıdır

Hakim ...
 e-imzalıdır