İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/656 Esas
KARAR NO:2024/246

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/10/2022
KARAR TARİHİ:12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle; Müvekkil şirketinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi; davalının işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyolları kullanan gerçek kişinin tacir olduğunu, İşletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, (Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmamaktadır.) Davalının farklı plaka sayılı araçlarıyla 10.01.2019 ile 26.10.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirketinde olan ... ve bağlı otoyolundan 1.759 adet ihlali geçişler yaptığını, Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın
ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz edip takibi durdurduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen ve sayın mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalmak kaydıyla; ***Öncelikle, İst. BAM. 18. HD.' nin, 2020/219 E., 2020/291 Karar, 06/02/2020 T. (EK-5M) ve İst. BAM. 17. HD.' nin 2017/1294 Esas., 2017/1079 Karar., 06.07.2017 Tarihli (EK-5B), ekte sunduğumuz istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, nihayetinde, Davalarının kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 270.206,75 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (102.990,47 TL) ve KDV (18.538,19 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize verilmesine, karar verilmesini Müvekkil adına arz ve talep etmiştir.
S A V U N M A /
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; İşletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası nedeniyle başlatılan esas sayılı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu icra dosyası, araç tescil kayıtları, HGS, OGS hesap hareketleri celp edilmiş, taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde;İşletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine 270.206,75 TL asıl alacak 102.990,47 TL faiz, 18.538,19 TL KDV olmak üzere toplam 391.735,41 TL alacak üzerinden 14/04/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 01/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 08/06/2022 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğine dair icra dosyası kapsamında bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi ...'den alınan 15/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1- Dosyaya Sunulan İhlâlli Geçişlerin Görüntülerinin Olup Olmaması Yönünden İncelenmesi: davacı tarafından dosyaya sunulan ihlalli geçiş listesi ile dava dosyasında sunulmuş olan ihlalli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 1.759 adet geçişe ait 1.758 geçiş görüntülerinin CD içerisinde dava dosyasına sunulduğunu, 1 adet geçişe ait geçiş görüntüsünün dava dosyasına sunulmadığını, dava konusu 69 adet farklı plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 10/01/2019-26/10/2019 tarihleri arasında davalı ... ... Aş adına kayıtlı olduğunu, Davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 10.01.2019 ile 26.10.2019 tarihleri arasında davalı ... ... A.Ş. adına kayıtlı olduğu, Davacı tarafından dava dosyasında ihlâlli geçiş yaptığı bildirilen ... plaka sayılı araçların dorse oldukları, . Dorse araçları için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretleri (araç sınıfı olarak çekici+dorse birlikte değerlendirilerek) çekici plakasından tahsil edildiği, Dorseler için ayrıca bir OGS/HGS ürünü alınmayacak, bankalar/PTT tarafından dorselerin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak ...plakalarının kaydının yapılması gerektiği, bu sanal hesapların Dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait OGS/HGS cihazını algılayamadığı durumlarda Dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu, çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu, 69 farklı plaka sayılı araçlara ait 1.759 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, 69 farklı plaka sayılı araçlara ait 1.759 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 270.206,75 TL geçiş ücreti + 108.207,24 TL İşlemiş Faiz + 19.477,30 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 397.891,29 TL olduğu, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafları bire bir kıyaslanarak 1 adet geçişe ait fotoğrafın dava dosyasına sunulmadığı tespit edildiğini, Dava dosyasına ihlâlli geçiş görüntüsü sunulmayan 1 adet geçişin ihlâlli geçiş sayılıp sayılmayacağı Sayın Mahkemenin taktirinde olduğunu, Sayın Mahkemenin dava dosyasında ihlâlli geçiş görüntüsü bulunmayan 1 adet geçişinin ihlâlli geçiş olmadığını taktir etmesi halinde; 1 adet geçişe ait 642,00 TL geçiş ücreti + 255,70 TL İşlemiş Faiz + 46,03 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere Genel Toplam: 943,73 TL olduğunu, Yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 397.891,29 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; davaya konu ihlâlli geçişler için ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında talep edilen tutarın 391.735,41 TL olduğu, dava dosyasında harca esas değerin 391.735,41 TL olarak talep edilmesi nedeniyle faiz hesaplamasından kaynaklanan farkın taktirinin Sayın Mahkemede olduğuna dair tespitlerinin, hukuki değerlendirme ve kanaat takdirinin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak incelenmiştir. Buna göre;
.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile, işletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine 270.206,75 TL asıl alacak 102.990,47 TL faiz, 18.538,19 TL KDV olmak üzere toplam 391.735,41 TL alacak üzerinden 14/04/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 01/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 08/06/2022 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğine dair icra dosyası kapsamında bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın haksız olduğu ileri sürülerek, toplam 391.735,41‬ TL alacak yönünden itirazın iptaline, takibin devamına ve davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İcra takibine vaki itiraz dilekçesinde de, dayanak sunulmaksızın dava konusu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibini kabul etmediğini, borca ve ferilerine itiraz edildiği, ihlalli geçiş yapan araçların davalıya ait olmadığı yada davalı tarafından kullanılmadığı yönünde bir itirazda bulunulmadığı gibi ödeme iddiasını ispatlar delil ibrazında bulunulmamıştır.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5. maddesinde; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Aynı Kanun'un 30/7. maddesine göre ise; Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." düzenlemesine yer verilmiştir.
İİK'nın 67/1 maddesine göre itirazın iptali davasının itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 sene içerisinde açılması gerekmektedir. İcra dosyasında itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğine ilişkin bir belge bulunmadığı anlaşıldığından, yerleşik yargıtay uygulamaları gereği itirazdan arabuluculuk tarihi itibarı ile haberdar olunduğu kabul edilerek arabulucuk sürecinin sonlanma tarihi, dava tarihi dikkate alınarak davanın süresinde açıldığı değerlendirilmiştir.
Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından sunulan raporun, ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere, dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; İhlalli geçiş tarihleri itibarı ile ... plaka sayılı araçların davalıya ait olduğu, işletme hakkı davacı şirkette olan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin olarak dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanan bilirkişi raporunda ayrıntısına yer verildiği üzere 1758 adet geçişin ihlalli geçiş görüntüsünün mevcut olduğu, 1 adet ihlalli geçişin geçiş görüntüsünün mevcut olmadığı, bedeli ödenmeyen toplam 1759 adet geçişe ilişkin olarak 270.206,75 TL asıl alacak, 108.207,24 TL işlemiş faiz, 19.477,30 TL KDV olmak üzere toplam 397.891,29 TL alacak talep edilebileceği, 1 adet ihlalli geçişin geçiş görüntüsünün sunulmadığı , ispat külfeti davacıda olmakla bu bir adet ihlalli geçiş için davacı tarafça ispatın yerine getirilmediği, 1758 adet ihlalli geçiş için davacı tarafça ispat külfetinin yerine getirildiği, davacının dava ve takip konusu 1759 adet ihlalli geçiş için icra takibinde ve dava dilekçesinde 270.206,75 TL asıl alacak 102.990,47 TL işlemiş faiz, 18.538,19 TL KDV olmak üzere toplam 391.735,41 TL alacak talebinde bulunulduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının dava ve takip konusu 1759 adet ihlalli geçiş için icra takibinde ve iş bu davada talep edilen miktarda olmak üzere 270.206,75 TL asıl alacak 102.990,47 TL faiz, 18.538,19 TL KDV olmak üzere toplam 391.735,41 TL alacak talep edilebileceği, ancak geçiş görüntüsü sunulmayan ve dolayısı ile ispat külfeti yerine getirilmediği kabul edilen 1 adet ihlalli geçiş için tespit edilen 642,00 TL asıl alacak, 255,70 TL İşlemiş Faiz, 46,03 TL İşlemiş Faiz KDV’si olmak üzere toplam 943,73 TL alacağın tespit edilen bu toplam 391.735,41 TL alacak miktarından düşülmesi gerektiği, bu mahsup neticesinde davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla geçiş ücreti ve 4 katı cezasına ilişkin toplam 269.564,75 TL asıl alacak, 102.735,47 TL işlemiş faiz, 18.512,16 TL KDV olmak üzere toplam 390.791,68 TL alacak talebinin yerinde olduğu, fazlaya dair isteminin yerinde olmadığı, tespit edilen bu miktar yönüyle, davalının, borcun ödendiğine, istenebilir olmadığına yönelik bir ispatı olmadığından icra takibine itirazlarında haksız olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Tüm bu nedenler ile;
Davacı Tarafça Açılan Davanın Kısmen Kabulü İle; Davalı borçlunun dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının ihlalli geçiş ücreti ve 4 katı cezasına ilişkin 269.564,75 TL asıl alacak, 102.735,47 TL işlemiş faiz, 18.512,16 Tl KDV olmak üzere toplam 390.791,68 TL asıl alacak yönünden iptaline, Takibin toplam 390.791,68 TL alacak üzerinden ve 269.564,75 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faizi ve işleyecek faize KDV uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya dair istemin reddine, ayrıca alacak likit olduğundan davalı borçlu itirazında haksız bulunduğundan hükmolunan 390.791,68 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 78.158,33 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine karar verilerek bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının, taleple bağlılık ilkesi de göz önünde bulundurulmak suretiyle, geçiş ücreti ve 4 katı cezasına ilişkin toplam 269.564,75 TL asıl alacak, 102.735,47 TL işlemiş faiz, 18.512,16 TL KDV olmak üzere toplam 390.791,68 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin toplam 390.791,68 TL alacak üzerinden ve 269.564,75 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faizi ve işleyecek faize KDV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2)Hükmolunan 390.791,68 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 78.158,33 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 26.694,98 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.731,19-TL'nin mahsubu ile bakiye ‬21.963,79-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşinen karşılanan 4.731,19-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı parası, 497.50 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 2.500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.078,2 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 3.070,78 -TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 60.618,75 -TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin,1.556,24 TL'sinin davalıdan, 3.76 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır