İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/602 Esas
KARAR NO :2024/407

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/09/2022
KARAR TARİHİ:07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ... / ... mevkinde seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 15/01/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasın meydana geldiğini, iş bu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur oranının tespiti amacı ile ... LTD. ŞTİ ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz raporunda ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddeleri ihlal ederek (%25 ) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/1-a, 47/1-c, 84/h maddeleri ihlal edilerek (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, söz konusu ekspertiz incelemesi hasar tespit raporu için müvekkili tarafından Ekspertiz ücreti olarak 354 TL ve kusur raporu olarak 354 TL ödeme yapıldığını, dava konusu olay nedeni ile davacı müvekkiline ait araçta oluşan oluşan hasar bedeli ile değer kaybına ilişkin zarardan ve ekspertiz ücreti gibi makul giderlerden davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, zira ZMMS Genel Şartları ve Yargıtay içtihatları gereğince, sigorta şirketleri de haksız fiil failleri ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen 10,00 TL hasar ve 10,00 TL değer kaybı tazminatının miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini, kaza ile bağlantılı müvekkilince ödenen 708,00 TL Ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak TTK'nın 1426. Maddesi gereği davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, cevap ve delil bildirmemiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; 15/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı tarafa ait aracın hasar gördüğünden bahisle, araç hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, ... plakalı ve ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları ile tramer kayıtları, hasar dosyası, poliçe, kaza tespit tutanağı celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; Dava konusu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin 26/03/2020-26/03/2021 tarih aralığında kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği, davacı tarafından dava konusu kazadan dolayı davalı sigorta şirketine 24.09.2021 tarihinde başvurulduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası kapsamında davacı tarafa bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce, toplanmasına karar verilen tüm deliller toplanmış, davacı yanın talep edebileceği değer kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının tespiti bakımından konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi ...'ın 21.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusu ... plaka sayılı ,... markalı , ... ... tipindeki , 2017 model aracın , ... numaralı / 26.03.2020-2021 vadeli ZMSS poliçesinin ... Sigorta A.Ş tarafından ruhsat sahibi ... adına olduğunu, Türkiye Noterler Birliği tarafından gönderilen 28.09.2022 tarihli belgelerde; ... plaka sayılı ,... markalı , ... tipindeki , 2017 model aracın , 06.04.2018 tarihi itibariyle ruhsat sahibinin ... olduğunu, Türkiye Noterler Birliği tarafından gönderilen 28.09.2022 tarihli belgelerde; ... plaka sayılı , ... tipindeki , 2003 model aracın, 24.05.2018 tarihi itibariyle ruhsat sahibinin ... olduğunu, 15/01/2021 tarihinde saat 11:16 civarında ... ili, ... ... İlçesi, ... Caddesi ... caddesi kavşağında gerçekleşen trafik kazası ile ilgili olarak kazaya karışan sürücüler tarafınan düzenlenmiş ve imzalanmış maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında; -... plaka sayılı araç sürücüsü ... ; “ ... caddesinde giderken arka ön kavşağa geldim. Mensucattan gelmekte olan ... olan araç olda refüs durmadı kaza yaptım." -... plaka sayılı araç sürücüsü... ise ; " Ben ... Caddesinden ... istikametine giderken , ... kavşağında , Fırat Caddesinden Çevre yolu istikametine giden ( A ) ... plakalı araç sağ arka çamurluktan çarptı. Hakimiyetimi kaybedip ... Caddesindeki ağaca çarparak sol ön tekerim yarıldı ön tampon hasar gördü " şeklinde düzenlendiğini, Kaza tespit tutanağı ve kaza yeri görsellerinin incelendiğinde; ... caddesinden gelen ... plakalı araç için " dur" işaret levhası olduğunu, Geçiş önceliği olan ... plakalı aracın kavşakta geçişini tamamlamak üzere olan ... plakalı aracın sağ arka kısmından çaptığı, çarpmanın etkisi ile de ... plakalı aracın hakimiyetini kaybederek, ağaca çarptığı maddi hasar trafik kazasında ... plaka sayılı aracın kavşakta kural ihlali yaparak yavaşlamadığının görüldüğünü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/d “ Trafik Kurallarına uymama “ ve Madde 52 / a “ Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak” maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü ... ‘ ın % 25 oranında TALİ kusurlu olduğu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47 / c “ Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu ” , Madde 57 b/5 “ Kavşaklarda geçiş hakkı “ ve Madde 84/ h “ Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama ” maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü ...‘ in % 75 oranında ASLİ kusurlu olduğunu, 28/01/2021 tarihli ... sayılı ZMSS /... Sigorta AŞ /Ekspertiz raporunda ... plakalı aracın arka sağ tampon kenarı, ön tampon, lastiğin değişmesi gerektiği, ön sol kapı, ön sol çamurluğun onarılması gerektiği, ön sol çamurluğun boyanması gerektiği, eş değer yedek parça toplam tutarınının 535,44 TL, işçilik toplam tutarının 950 TL ve toplam hasar tutarının 1485,44 TL olduğunun tespit edildiğini, 23/09/2021 tarihli ... LTD. ŞTİ/Ekspertiz raporunda ; ön tampon, sol ön çamurluk davlumbazı, sol ön lastiğin değişmesi gerektiği, sol ön jant, ön sol çamurluğun onarılması gerektiği, ön sol çamurluğun boyanması gerektiği, yedek parça toplam tutarının 630 TL işçilik toplam tutarının 1.100 TL ve toplam hasar tutarının KDV HARİÇ 1.730 TL /KDV dahil 2.041,40 TL olduğunun tespit edildiğini, 23/09/2021 özel ekspertiz raporundaki fiyatlandırmanın belli bir işlem sıralı/ayrıntılı ve denetlenebilir bir yöntemle yapıldığı, yedek parça fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarına uygun ve kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğunu, bu nedenle oluşan 2.041,40 TL hasarın kabul edibilir olduğunu, aracın 2023 rayiç değerinin 250.000,00 TL 2021 rayiç değerinin (kaza tarihindeki) 60.000,00 TL, aracın hasarlı güncel rayiç değerinin 245.000,00 TL, hasarsızlık oranının 245.000/250.000 =0,98 , dava konusu araçtaki kaza tarihi itibarıyla değer kaybının 1.200,00 TL olduğunu, davacı tarafından ödenen toplam ekspertiz ücreti toplamının KDV dahil 708,00 TL olduğunu bildirmiştir.
Alınan raporun, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu olduğu değerlendirilmiştir.
Davacı vekilince uyaptan 13/02/2024 tarihinde sunulan talep artırım dilekçesi ile davadaki 10,00 TL olan hasar bedeline ilişkin tazminat talebini 510,35 TL'ye ve 10,00 TL olan değer kaybına ilişkin tazminat talebini 300,00 TL'ye artırılarak toplam 810,35 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep edilmiş, harcı yatırılmıştır.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
Davacı tarafça dava dilekçesi ile,15/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı tarafa ait aracın hasar gördüğünden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10,00 TL araç hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili edilmiş, talep artırım dilekçesi ile de, 10,00 TL olan hasar bedeline ilişkin tazminat talebini 510,35 TL'ye ve 10,00 TL olan değer kaybına ilişkin tazminat talebini 300,00 TL'ye artırılarak toplam 810,35 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiştir.
Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. Maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 54. Maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu, 56. Maddesinde; Hakimin , bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği düzenlenmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. Maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. Maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85 . Maddesinin 1. Fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. Maddesinde; Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği; 99. Maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ZMMS kapsamındaki miktarları ödemek zorunda olduğu, 109. Maddesinde de; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin , zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmesinden itibaren iki yılın her durumda kaza tarihten itibaren 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş ise bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde uygulanacağı, düzenlenmiştir.
TTK'nın 1426/1 maddesinde, sigortacının, sigorta ettiren, sigortalı yada lehtar tarafından rizikonun tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile ödemek zorunda olduğu, düzenlenmiştir.
TTK'nın 1429. Maddesinde, sigortacının, aksine sözleşme yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken fiilinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazminle yükümlü olduğu, düzenlenmiştir.
Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olayın değerlendirilmesinde;
15/01/2021 tarihinde sürücüsü ... olan davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi sigortalı olan ... plakalı araç ile sürücüsü... ve maliki davacı ... olan ... plaklı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü; ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğu, poliçe azami sorumluluk tutarının araç başına 41.000,00 TL olduğu, aracın ... marka tip özel kullanım amaçlı otomobil olduğu, ticari araç olmadığı, kaza sonrasında davacı tarafından davalı sigorta şirketine 24.09.2021 tarihinde başvuru yapıldığı ancak hasar dosyası kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından davacıya bir ödeme yapılmadığı; Alınan ve karar vermeye uygun bulunan bilirkişi raporuna göre, dava konusu kazada davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... ‘ ın % 25 oranında TALİ kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ...‘ in % 75 oranında ASLİ kusurlu olduğu, dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin 2.041,40 TL, değer kaybı bedelinin 1.200,00 TL olduğu, davacı tarafından ödenen toplam ekspertiz ücreti toplamının KDV dahil 708,00 TL olduğu; Davacının meydana gelen zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ve sigortalısının kusur oranında sorumlu olacağı; Davalı sigorta şirketince sigortalı aracın sürücüsünün %25 kusur oranına göre yapılan hesaplamada, davacın 510,35 TL hasar bedeli, 300,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 810,35 TL tazminat talep edebileceği, ayrıca TTK 1426 maddesinde yer alan makul gider kapsamında 708,00 TL ekspertiz ücretinin makul olduğu, yargılama gideri olarak talep edilebileceği, temerrütün davacının davalı sigortaya başvurusundan 8 iş günü sonrası 03.10.2021 tarihinde oluştuğu, temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi talep edilebileceği anlaşılmakla ve değerlendirilmekle; Davacı tarafın davasında haklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davacı tarafça açılan davanın kabulü ile, 510,35 TL hasar bedeli, 300,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 810,35 TL tazminatın 03.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, ve TTK'nın 1426/1 maddesi ve yerleşik yargıtay uygulamaları gereği makul gider olarak tespit edilen 708,00 TL Ekspertiz ücreti yargılama giderlerine dahil edilmiştir.
Tüm bu nedenler ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; 510,35 TL hasar bedeli, 300,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 810,35 TL tazminatın 03.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin harç olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,9‬TL harcın davalıdan alınıp HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA,
3-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 80,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden 80,70 TL başvuru harcı, 89,75 TL posta, 2.500 TL bilirkişi ücreti, 708,00 TL davadan önce yapılan ekspertiz ücreti olmak üzere toplam: 3.378,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 810,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-HMK 333. maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır