İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/393 Esas
KARAR NO :2024/481

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:06/06/2022
KARAR TARİHİ:04/06/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil kurum ile davalı borçlu şirket arasında 19.02.2014 tarihli ve 05.12.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedilmiş olup, işbu sözleşmeler dava dışı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ayrıca işbu kredilerin teminatı olarak davalı borçlu şirket ile Ticari Krediler İçin Taşıt Rehni Sözleşmesi imzalandığını ve mülkiyeti davalı borçluya ait ..., ... ve ... plakalı araçlar üzerine müvekkil banka lehine rehin şerhi işlendiğini, ... plakalı araçlardaki rehin fek edildiğini, davalı borçlu tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülükler yerine getirilmediğini ve bu sebeple davalı borçlu ve kefillere karşı 03.01.2022 tarihinde ... Noterliği'nin ...yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek ihtar edildiğini, ihtarnameye konu gecikmiş borcu müvekkil kuruma ödemeyerek sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen davalı asıl borçlu şirkete karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda "itirazın iptali" olarak açılan işbu davanın, şartları oluşmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerekmekte olduğunu, .... İcra Dairesi'nin .. E. Sayılı Dosyası ile davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak başlatılan takip hakkında .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile takibin iptali talepli dava açıldığını, başlatılan takip, ....İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile iptal edildiğini, dolayısıyla hali hazırda geçerli bir icra takibi bulunmamakta olduğunu, itirazın iptali davasını açabilmek için geçerli bir icra takibi bulunması gerektiğini, ancak huzurda açılan davaya dayanak .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasıyla başlatılan takip iptal edildiğinden bu takip geçersiz olduğunu, bilindiği üzere söz konusu takibin iptali kararının ardından icra müdürlüğünce yapılmış olan tüm işlemler eski hale getirilir ve takip hukuk dünyasında hiç yapılmamış sayılacağını, var olmayan bir takip hakkında itirazın iptali davası da açılamayacağını, bu nedenle dava şartı sağlanamadığını, dava şartı bulunmadığından davanın reddi gerekmekte olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, öncelikle yetkili Bakırköy Asliye Tİcaret Mahkemelerine gönderilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava, davacı banka tarafından davalı şirkete karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olarak açılmış olup, davalı şirketin dava devam ederken iflas etmesi nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Dava dosyası, .... ATM'nin 06.06.2022 tarih... Esas ... Karar sayılı gönderme kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.
Taraf delilleri toplanmış, dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, ....ATM'nin ... Esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas dosyasında iflas dosyası kayıtları celp edilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller, gelen müzekkere cevapları ve ilgili icra ve dava dosyaları incelenmiştir. Buna göre;
Dava itirazın iptali davası olarak açılmış ise de, davalı şirketin yargılama sırasında iflasına karar verilmesinden dolayı dava, kayıt kabul davasına dönmüştür.
Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı kredi sözleşmeleri, ihtarnameler ve rehin sözleşmelerinden doğan toplam 2.350.584, 32 alacağın araç rehni ile teminat altına alınan 107.500,00 TL'sinin tahsili amacıyla 18/04/2022 tarihinde Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğine dair bir belge bulunmadığı, davalı borçlunun 25/04/2022 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davanın, dosyamız davalısı olan davacı şirket tarafından dosyamız davacısı olan davalı bankaya karşı açılan .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının iptali davası olduğu, dava sonunda 21.05.2022 tarihinde şikayetin kabulü ile, takibin davacı şirket yönünden iptaline karar verildiği, karara karşı davalı banka tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, mahkemece verilen kararın İstanbul BAM 20. Hukuk Dairesinin 22.11.2023 tarih 2022/2780 Esas 2023/3810 Karar sayılı kararı ile kaldırıldığı görülmüştür.
.... Asliye TicaretMahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Dosyamız davalısı şirket tarafından konkordato istemli olarak açıldığı, dava sonunda, davalı şirketin 14.06.2023 tarihinde iflasına karar verildiği, hükmün 25.08.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas dosyasında iflas dosyasının incelenmesinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davalı şirketin iflasına dair verilen kararın iş bu dosyada uygulandığı, 2. Alacaklılar toplantısının yapılmış olduğu, sıra cetvelinin düzenlenmiş olduğun, tasfiye işlemlerinin icra müdürlüğünce re'sen yürütülmekte olduğu, iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunan ... A.Ş.'nin 3.520.934,77 TL alacak kayıt talebinin 2.903.485,13 TL'lik kısmının kabulüne, bakiye 617.449,64 TL'lik kısım yönünden talebin reddine; kayıt yaptıran bankanın İflas Masasına dahil ... ve ... plakalı araçlarda rehinleri bulunduğu göz önünde bulundurularak sıra cetveline kabulüne karar verilen alacağın ... ve ... plakalı araçların satışından sağlanacak tutardan rehin koşulları gözetilerek rüçhanlı olarak, rehinle karşılanmayan kısmın ise 4. sıradan sıra cetveline kabulüne dair 21/11/2023 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirme yapılmıştır.
Davalı tarafça icra dairesinin ve Mahkemenin yetkisine yönelik itirazlarda bulunulmuş ise de, taraflar arasındaki taşıt rehin sözleşmesinin 15. Maddesinde yetki şartının düzenlendiği, bu yetki düzenlemesi ile taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, tarafların tacir olması karşısında yetki şartının geçerli olduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, davalı tarafın icra dairesinin ve Mahkemenin yetkisine yönelik itirazlarının yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
Davalı şirket hakkında iflas tasfiyesi bulunması, yargılama devam ederken eldeki davanın kayıt kabul davaya dönüşmüş olması nedeniyle davalının .... İcra hukuk mahkemesi'nin ... eski esas, 2023/759 yeni esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması talebine itibar edilmemiş, bu dosyanın sonucunun ve kesinleşmesinin beklenilmesine yönelik önceki ara karardan dönülmesine karar verilmiştir.
Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden bir itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiştir.
Somut uyuşmazlığın değerlendirilmesinde; .... Asliye TicaretMahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davalı şirketin 14.06.2023 tarihinde iflasına karar verildiği, hükmün 25.08.2023 tarihinde kesinleştiği, bu iflas kararının .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasında uygulandığı, iflas dosyasında 2. Alacaklılar toplantısının yapılmış olduğu, sıra cetvelinin düzenlenmiş olduğu, tasfiye işlemlerinin icra müdürlüğünce re'sen yürütülmekte olduğu, iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunan ... A.Ş.'nin 3.520.934,77 TL alacak kayıt talebinin 2.903.485,13 TL'lik kısmının kabulüne, bakiye 617.449,64 TL'lik kısım yönünden talebin reddine, kayıt yaptıran bankanın İflas Masasına dahil ... ve ... plakalı araçlarda rehinleri bulunduğu göz önünde bulundurularak sıra cetveline kabulüne karar verilen alacağın ... ve ... plakalı araçların satışından sağlanacak tutardan rehin koşulları gözetilerek rüçhanlı olarak, rehinle karşılanmayan kısmın ise 4. sıradan sıra cetveline kabulüne dair 21/11/2023 tarihinde karar verildiği anlaşılmakla ve dava ve takip konusu alacağın araç rehinlerine konu olan rehinler miktarı olan 107.500,00 TL'lik alacak olduğu, bu alacağın iflas dosyasına kaydının yapıldığı, bu kapsamda eldeki davanın konusuz kaldığı değerlendirilmekle, Konusuz Kalan Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına karar verilmiştir.
Bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz Kalan Davanın Esası Hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin olarak yatan ‭1.298,34 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ‭‭‭ 870,74 TL harcın kararın kesinleşmesi sonrasında talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı parası, 98,50 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam; 179,2‬0 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 17.900,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/06/2024

Katip ...
 e-imzalıdır

Hakim ..
 e-imzalıdır