İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/115 Esas
KARAR NO:2024/367

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:26/02/2021
KARAR TARİHİ:22/04/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... A.Ş arasında 27/05/2014 tarihli 6 adet konut satım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelerden barkod numarası ... olan ... Blok, 36. kat ... numaralı bağımsız bölüme, barkod numarası ... olanın ... Blok, 35. kat ... numaralı bağımsız bölüme, barkod numarası ... olan ... Blok, 15. kat ... numaralı bağımsız bölüme, barkod numarası ... olanın ... Blok, 31. kat ... numaralı bağımsız bölüme, barkod numarası ... olanın ... Blok, 37. kat ... numaralı bağımsız bölüme, barkod numarası ... olanın ... Blok, 17. kat ... numaralı bağımsız bölüme ilişkin olduğunu, daha sonra bu şirket ile 14/11/2016 tarihinde karşılıklı fesih ve ibraname protokolü akdedilerek ..., ... ve ... numaralı sözleşmelerin sonlandırıldığını ve bu sözleşmelere bağlı aynı barkod numarasını taşıyan tüm senetlerin bedelsiz hale geldiğini, 3 sözleşme kapsamında yapılan tüm ödemelerin ... ve ... numaralı sözleşmelere cezai şartlar düşüldükten sonra aktarıldığını, 14/11/2016 tarihinde 27/05/2014 tarihli ... numara ... Blok, 17. kat ... numaralı bağımsız bölüme ait konut satım sözleşmesinin tüm borcunu sona erdiğini ve ibralaşıldığını, daha sonra 01/03/2019 tarihinde karşılıklı fesih ve ibraname protokolü akdedilerek ... numaralı ... Blok, 37. kat 671 numaralı bağımsız bölüme ilişkin sözleşmenin sonlandırıldığını, bu sözleşme kapsamında yapılan tüm ödemelerinde ... numaralı ... Blok, 31. kat ... numaralı bağımsız bölüme aktarıldığını, 01/03/2019 tarihli fesih ve ibraname protokolü kapsamında ... numaralı sözleşmenin sonlandırıldığını ve bu sözleşmeye bağlı aynı barkod numarasını taşıyan senetlerin bedelsiz kaldığını, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına dayanak senetler arasında olan ... sayılı sözleşme ve senetlerden oluşan toplam 18.000 TL bedelli 6 adet senet, ... sayılı sözleşme ve senetlerden oluşan toplam 41.000 TL bedelli 8 adet senet, ... sayılı sözleşme ve senetlerden oluşan toplam 32.000 TL bedelli 5 adet senet, ... sayılı sözleşme ve senetlerden oluşan toplam 12.000 TL bedelli 4 adet senet bulunduğunu, fesih edilen sözleşmelerin bağlı olduğu toplam 103.000 TL bedelli 23 adet senedin takibe konu edildiğini, ancak bu senetlerin hükümsüz olduğunu, icra takibine dayanak borcu biten sözleşmeye ait ... sayılı sözleşmeye senetlerden toplam 6.000 TL bedelli 2 adet senet bulunduğunu, icra takibine dayanak borcu kısmen biten sözleşmeye ait ... sayılı sözleşme ve senetlerden toplam 24.000 TL bedelli 8 adet senet takibe konu olduğunu, ancak belirtilen senetlerin bedelsiz olduğunu, icra dosyasının 24/04/2019 tarihinde açıldığını, 3 adet sözleşmesinin fesih ve ibraname tarihinin 14/11/2016 olduğunu, bu tarihte icra takibine konu edilen toplam 91.000 TL bedelli toplam 19 senedin hükümsüz kaldığını, 1 adet sözleşmenin tüm borcunun sona erdiğini ve icra takibine konu edilen 6.000 TL bedelli 2 adet senedin bedelsiz kaldığını, 01/03/2019 tarihinde 1 adet sözleşme fesih edildiğini ve ibraname protokolü imzalandığından bu tarihte icra takibine konu edilen toplam 12.000 TL bedelli 4 adet senedin hükümsüz kaldığını, 01/03/2019 tarihinde 1 adet sözleşmenin borcunun kısmen bittiği ve buna ilişkin senetlerin bedelsiz kaldığına ilişkin protokol bulduğundan bu tarihte icra takibine konu edilen toplam 24.000 TL bedelli 8 adet senedin bedelsiz kaldığını, takibe konu senetlerin bedellerin dava dışı diğer takip borçlusu ... İnşaat ve Tic. A.Ş 'ye ödendiğini ve senetlerin bu firma tarafından müvekkile teslim edilmek yerine davalıya ciro edildiğini, bedelsiz senetlerin iadesi ve müvekkilinin haksız icra takipleri ile uğraşması nedeniyle mağduriyetinin keşide edilen ihtarname ile bildirildiğini, dava dışı firma tarafından müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, bu nedenle davanın dava dışı diğer takip borçlusuna ihbar edilmesini, takibe konu 33 adet senedin tamamının bedelsiz ve hükümsüz olduğunu, teminatsız şekilde, olmadığı taktirde davanın sonuna kadar davalı alacaklıya ödenmemek şartıyla %15 'ten az olmayacak şekilde teminat karşılığında tedbir kararı ile takibin durdurulmasını, davanın kabulü ile müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ve bu icra dosyasına konu 33 adet senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini, icra takibine dayanak tüm senetlerin iptalini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinden dolayı davalı alacak miktarının %20 'sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasından ve işbu icra takip dosyasına dayanak 33 tane senetten dolayı menfi tespit ve bu senetlerin iptali ile kötü niyet tazminat istemlerine ilişkindir.
Dava dosyası .... Tüketici Mahkemesi'nin 01/03/2021 tarihli ... sayılı görevsizlik kararı üzerine .... Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmiştir.
.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/06/2021 tarihli ...sayılı görevsizlik kararı üzerine de mahkememize tevzi edilmiştir.
Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce SMMM bilirkişi ...'den alınan 04/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafından incelemeye ticari defter sunulmadığını, takdirin Mahkemeye ait olduğunu; Alacaklı UMB Makine vekili tarafından, borçlular ... ve ... aleyhine açılan takip ile .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından 24/04/2019 tarihinde 133.000,00 TL asıl alacak, 399,00 TL komisyon, 37.217,47 işlemiş faiz olmak üzere toplam 170.616,47 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte TBK 100 kapsamında ödenmesini talep ettiğini; ... ile Alıcı ... arasında 27.05.2014 tarihinde 6 Adet taşınmaza ilişkin 261.050 TL satım bedelli Konut Satım sözleşmesi akdedildiği, sözleşmelere ilişkin 1 adet senet kaparo için 25.07.20l4 vadeli senet 10.000 TL ve 64 adet 27.09.2014 - 25.07.2019 tarihleri arasını içeren 251.050 TL tutarında senet verildiğini, 10.000 TL kaporanın ödendiği hususlarının, sözleşmeler, ön barkod nolu ön 1 liste ve senet listelerinden tespit edildiğini; ... Kaşe ve imzasına havi 14.11.2016 tarihli Konut Satım Sözleşmesi'nin feshi / ibraname yazısı ile, 652 nolu konuta ilişkin 14.11.2016 tarihinde kadar ödenen tutardan ceza kesintisi sonrası kalan 26.918,00 TL'nin ... nolu konut borcuna , 2.351,00 TL'lik kısmının ... nolu konuta aktarıldığını, ... Kaşe ve imzasına havi 14.11.2016 tarihli Konut Satım Sözleşmesi'nin feshi / ibrarame yazısı ile, 633 nolu konuta ilişkin 14.11.2016 tarihine kadar ödenen tutardan Ceza kesintisi sonrası kalan 23.316 TL'nin ... nolu konut borcuna aktarıldığını, ... Kaşe ve imzasına havi 14.11.2016 tarihli Konut Satım Sözleşmesi'nin feshi / ibraname yazısı ile, 283 nolu konuta ilişkin 14.11.2016 tarinine kadar ödenen tutardan ceza kesintisi sonrası kalan 52.706,00 TL'nin ... nolu konut borcuna aktarıldığını, 14.11.2016 tarihli ... kaşe ve imzalı yazı ile, ... nolu konuta ilişkin borcun tamamının şirket banka hesaplarına ödendiğini, hataların düzeltme ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla satış bedellerine dahili olmayan vergi ve harçların ayrıca taraflarına ödeneceğini, 01.03.2019 tarihli ... kaşe ve imzalı yazı ile, 671 nolu konutun sözleşmesinin 01.03.2019 tarihinde iptal edildiğini, daire için yapılan 119.826,00 TL ödemenin kesintisiz ... numaralı konuta aktarılmış olduğundan ekli liste ile 56.000 TL tutarındaki 13 adet senedin hükmü bulunmadığını, bankalardan alınıp iade edileceğini, 02.07.2019 tarinli ... antezli yazıda 671 nolu konutun sözleşmesinin 01.03.2019 tarihinde iptal edildiğini, ekte dökümü yapıları 20 adet 77.000 TL tutarında senedin hükmünün bulunmadığını, fiziki teslim alındıktan sonra taraflarına teslim edileceğini; Yazılar ve ibranameler kapsamında; -652.633,283 nolu bağımsız bölüme ilişkin taşınmazların ibralarının yapıldığı ödenen tutarların cezalar düştükten sonra ... ve ... nolu konutların borçlarına devir yapıldığını, -... nolu taşınmazın borçlarının tamamen bittiğine ilişkin yazı mevcut olduğunu, -671 nolu bağımsız bölümün 01/03/2019 tarihinde feshinin yapıldığını ve ödenen tutarların ... nolu taşınmaza devredildiğini, yine 671 nolu taşınmazlara ilişkin 20 adet geçmiş dönemlere ait senedin hükmünün bulunmadığına ilişkin yazı verildiğini ve devir sebebiyle ... nolu sözleşmeye ilişkin 13 adet 56.000,00 TL çekten borçlu olunmadığını ve iade edileceğine ilişkin yazı verildiğinin tespit edildiğini, sözleşmeye ekli sözleşme birim tutar senet tutarı ve taşınmaz bilgileri ve barkod nolarının gösterildiğini, -... barkod nolu senetlerin sözleşmelerinin 14/11/20016 tarihinde ve ... nolu senetlere ilişkin sözleşmenin 01/03/2019 tarihinde fesih edildiğini, ... nolu senetlerin iade edileceği bildirilen senetler içinde olduğunu, ... barkod nolu senetlere ait sözleşmeye ilişkin borcun tamamının ödendiğini, -... barkod nolu senetlerin içerisinde 21.000,00 TL'lik kısmının iade edilecek hükümsüz senetler olduğuna ilişkin yazı olduğunu, 3.000,00 TL'lik kısmın hükümsüz olduğuna ilişkin veri olmadığı hususlarının tespit edildiğini; Dava konusu 32 adet 130.000,00 TL tutarındaki senetlere ilişkin senet vade senet temerrüt başlangıç tarihlerinden itibaren takip tarihine kadar 3095 s.y. 2/2 kapsamında faizin hesaplandığını, takip talebinde avans faiz oranı talebi mevcut olduğunu, avans faiz oranına ilişkin dayanak bulunmamakla kanuni ticari temrrüt faizi hesaplandığını, ayrıca 3.000,00 TL tutarındaki 1 adet senede ilişkin de faiz hesabının hesaplandığını, taraflarınca temerrüt başlangıç tarihlerine göre takibe konu 32 adet senet 130.000,00 TL için 33.635,61 TL, 1 det 3.000,00 TL tutarlı senet için 866,28 TL olmak üzere tüm senetler için faizin 34.501,89 TL olarak hesaplandığını, davalı tarafından takipte 37.217,47 TL tutar talep ettiğinin görüldüğünü; Sonuç olarak, Davacının menfi tespite konu ettiği senetler ile ilgili sunulan ... antetli belgeler, senet alınışı, senetlerin karşılığında ödeme, fesih ve diğer hususlar kapsamında ayrıntılı olarak belirlemeler yapıldığını, davacının söz konusu senetlere ilişkin 133.000,00 TL toplam tutarda 33 adet senetten 130.000,00 TL toplam tutarındaki 32 adet senet nedeniyle, lehtar/sözleşme tarafı ...'ya sözleşme fesihi, ödeme, hukuki işlemlerinden kaynaklı borçlu olmadığını, icra takibi alacaklısı davalı UMD şirketinin ... cirosundan sonra hamil bulunduğunu, davaya yazılı cevabının dosyada tespit edilemediğini, davacının nama yazılı senetler ciro edilemeyeceğinden bahisle bildirdiği hukuki sebebin Mahkemeye ait olacağı sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunun, ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu, hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere, dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
Davalı alacaklı ... tarafından, borçlular dava dışı ... A.Ş ile davacı ... aleyhine 33 adet bonodan doğan alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından 24/04/2019 tarihinde 133.000,00 TL asıl alacak, 399,00 TL komisyon, 37.217,47 işlemiş faiz olmak üzere toplam 170.616,47 TL üzerinden icra takibi başlatılmıştır.
Davacı tarafça, dava dilekçesi ve davanın aşamalarındaki beyanları ile, davacı ile dava dışı ... A.Ş arasında konut satım sözleşmeleri imzalandığı, dava ve takip konusu 33 adet bononun bu sözleşmeler kapsamında dava dışı ... A.Ş'ye verildiği, daha sonra fesih ve ibraname protokolleri düzenlendiği, tüm borcun ödendiği, ancak borcun ödenmesine rağmen bonoların dava dışı şirket tarafından kendilerine iade edilmeyerek davalı şirkete ciro edildiği ve dava konusu icra takibinin başlatıldığı, bonoların nama yazılı olduğu bu sebeple alacağın temliki hükümlerine tabi olduğu, bonoların lehtarı dava dışı şirkete karşı ileri sürebileceği tüm def'ilerin icra takibini yapan son hamil olan davalı şirkete karşı da ileri sürülebileceği, borcun dava dışı şirkete ödenmiş olması nedeniyle davalı şirkete bir borcunun bulunmadığı ileri sürülerek, dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasından ve işbu icra takip dosyasına dayanak 33 tane senetten dolayı menfi tespit ve bu senetlerin iptali ile kötü niyet tazminat istemlerinde bulunulmuştur.
Davalı şirket tarafından davaya cevap verilmemiş, dosyamıza ve bilirkişi incelemesine ticari defter ve kayıtları ibraz edilmemiş, herhangi bir belge ve delil sunulmamıştır.
6102 sayılı TTK’nın 778. maddesi ile bonolar hakkında da uygulanan aynı kanunun 687. Maddesinde; "(1) Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.(2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır." hükmüne yer verilmiştir.
Nama yazılı kıymetli evrak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nın 654. maddesinde, "Belli bir kişinin adına yazılı olup da, onun emrine kaydını içermeyen ve kanunen de emre yazılı senetlerden sayılmayan kıymetli evrak, nama yazılı senet sayılır." şeklinde tanımlanmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 778. maddesi ile bonolar hakkında da uygulanan aynı kanunun 681/2. maddesinde ise "Düzenleyen, poliçeye emre yazılı değildir ibaresini veya aynı anlamı ifade eden bir kaydı koymuşsa, poliçe ancak alacağın temliki yoluyla devrolunabilir ve bu devir alacağın temlikinin hukuki sonuçlarını doğurur." hükmü yer almaktadır.
Bu açıklamalara ve özellikle tanıma göre, senedin nama yazılı bir senet olabilmesi için; bir kişinin namına yazılı olup, emre kaydını ihtiva etmemesi, fakat kanunen emre yazılı senetlerden ise, emre olmadığının ya da nama düzenlendiğinin belirtilmiş bulunması da gerekir (iş bono emre yazılı değildir, iş bu bono nama yazılıdır, iş bu bono ciro edilemez). Çünkü bu durumda senedin sadece emre kaydını içermemesi yeterli değildir.
Nama yazılı kıymetli evrakın devri esas olarak borçlunun onayına gerek olmaksızın yazılı devir (temlik) beyanında bulunulması (TTK M.647/2) ve devir anlaşmasıyla senet zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle gerçekleşir. (TTK M. 647/1). Buradaki yazılı devir beyanının "temlik beyanı" olarak anlaşılması gerekir. Buna göre, nama yazılı senetlerin devri, alacağın temliki (6098 sayı TBK. M 183 vd) hükmü uyarınca yapılır.
Nama yazılı senetlerin devrinde alacağın devri hükümleri uygulandığına yani, devir alan kişi devredenin halefi olduğuna göre, borçlu devir edene karşı haiz olduğu def'ileri, fazlası dahil, devir alana karşı da ileri sürebilir. Nama yazılı senet birkaç devir görmüşse, yani olayda bir temlikler zinciri varsa, senet borçlusu, BK m. 188'in lafzı gereğince, sadece senedin hamiline senedi devir eden kişiye, yani hamilin selefine değil, halefiyet ilkesinin gereği olarak, önceki bütün hamillere karşı ileri sürebileceği def'ileri (son) hamile ileri sürebilir. BK m. 19/2 ile BK m. 188/2'deki haller bundan hariçtir.
Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, "iş bu nama yazılı senedim" ibaresini ihtiva eden dava ve takibe konu senetlerin nama yazılı olarak düzenlendiği, davacı borçlunun keşidecisi olduğu, senetlerin lehtar tarafından davalı takip alacaklısı şirkete ciro edildiği, cironun ne amaçla yapıldığının yazılmadığı anlaşılmakla ve davalının da aksine bir iddia ve ispatı olmadığından, takip dayanağı bonoların nama düzenlendiği, lehtar tarafından davalıya yapılan cironun temlik cirosu olduğu değerlendirilmiştir. Bu durum karşısında davacı keşideci borçlunun, dava ve takibe konu senetlerin lehtarına karşı ileri sürebileceği senetlerin bedelsiz olduğuna yönelik şahsi defiyi senetleri alacağın temliki yoluyla alan davalı takip alacaklısına da karşı ileri sürebilecektir.
Dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan ve karar vermeye uygun bulunan bilirkişi raporuna göre; Dava dışı ... A.Ş ile davacı alıcı ... arasında 27.05.2014 tarihinde 6 Adet taşınmaza ilişkin 261.050 TL satım bedelli Konut Satım sözleşmesi akdedildiği, sözleşmelere ilişkin 1 adet senet kaparo için 25.07.20l4 vadeli senet 10.000 TL ve 64 adet 27.09.2014 - 25.07.2019 tarihleri arasını içeren 251.050 TL tutarında senet verildiği, 10.000 TL kaporanın ödendiği, dava ve takip konusu 33 adet bononun bu sözleşmeler kapsamında dava dışı ... A.Ş'ye verildiği, daha sonra taraflar arasında fesih ve ibraname protokolleri düzenlendiği, bu fesih yazıları ve ibranameler kapsamında ..., ..., ... nolu bağımsız bölümlere ilişkin taşınmazların ibralarının yapıldığı ödenen tutarların cezalar düştükten sonra ... ve ... nolu konutların borçlarına devir yapıldığı, ... nolu taşınmazın borçlarının tamamen bittiği, ... nolu bağımsız bölümün 01/03/2019 tarihinde feshinin yapıldığı ve ödenen tutarların ... nolu taşınmaza devredildiği, yine ... nolu taşınmazlara ilişkin 20 adet geçmiş dönemlere ait senedin hükmünün bulunmadığına ilişkin yazı verildiği ve devir sebebiyle ... nolu sözleşmeye ilişkin 13 adet 56.000,00 TL çekten borçlu olunmadığı ve iade edileceğine ilişkin yazı verildiği, ... barkod nolu senetlerin sözleşmelerinin 14/11/20016 tarihinde ve ... nolu senetlere ilişkin sözleşmenin 01/03/2019 tarihinde fesih edildiği, ... nolu senetlerin iade edileceği bildirilen senetler içinde olduğu, ... barkod nolu senetlere ait sözleşmeye ilişkin borcun tamamının ödendiği, ... barkod nolu senetlerin içerisinde 21.000,00 TL'lik kısmının iade edilecek hükümsüz senetler olduğuna ilişkin yazı olduğu, 3.000,00 TL'lik kısmın hükümsüz olduğuna ilişkin veri olmadığı tespit edilmekle; Davacının söz konusu senetlere ilişkin 133.000,00 TL toplam tutarda 33 adet senetten 130.000,00 TL toplam tutarındaki 32 adet senet nedeniyle, lehtar/sözleşme tarafı ...'ya sözleşme fesihi, ödeme, hukuki işlemlerinden kaynaklı borçlu olmadığı, dava ve takip konusu senetlere ilişkin senet vade senet temerrüt başlangıç tarihlerinden itibaren takip tarihine kadar 3095 s.y. 2/2 kapsamında faiz talep edilebileceği, bu kapsamda yapılan faiz hesabına göre takibe konu 32 adet senet 130.000,00 TL için 33.635,61 TL, 1 det 3.000,00 TL tutarlı senet için 866,28 TL olmak üzere tüm senetler için 34.501,89 TL faiz talep edilebileceği anlaşılmıştır.
Tüm bu nedenler ile;
Davacı borçlu tarafça, ispat külfetinin kısmen yetirildiği, Davalı alacaklının davacı borçludan dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve dayanağı 06.07.2014 tanzim tarihli 25.02.2017 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli bir adet bono nedeniyle takip tarihi itibarı ile 3.000,00 TL asıl alacak, 866,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.866,28 TL alacaklı olduğu, bu kapsamda davacı borçlunun davalı alacaklıya dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında talep edilen 166.750,19 TL alacak miktarı yönünden ve dayanağı 06.07.2014 tanzim tarihli 25.02.2017 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli bono dışındaki 32 adet bono nedeniyle borçlu olmadığı, sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinde bulunulmuş ise de, dava konusu icra takibinin kötü niyetle yapıldığına dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığından, bu yönde mahkememizde bir kanaat oluşmadığından davacı tarafın kötü niyet tazminat talebininde reddine karar verilmiştir.
Bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;Davalı alacaklının davacı borçludan dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve dayanağı 06.07.2014 tanzim tarihli 25.02.2017 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli bir adet bono nedeniyle takip tarihi itibarı ile 3.000,00 TL asıl alacak, 866,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.866,28 TL alacaklı olduğunun TESPİTİ ile bu kapsamda davacı borçlunun davalı alacaklıya dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında talep edilen 166.750,19 TL alacak miktarı yönünden ve dayanağı 06.07.2014 tanzim tarihli 25.02.2017 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli bono dışındaki 32 adet bono nedeniyle BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2)Davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 11.390,70-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça tamamlama harcı adı altında yatırılan 7,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.383,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan 7,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 722,10 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.222,10 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 2.171,74-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 26.680,03-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 680,00-TL arabuluculuk giderinin, 664,59 TL'sinin davalıdan, 15,41 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2024

Katip ...
 e-imzalıdır

Hakim ...
 e-imzalıdır