İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/750 Esas
KARAR NO:2024/273 Karar

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:27/02/2020
KARAR TARİHİ:18/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, ...(...) Sigorta tarafından 11.04.2019 kaza tarihini kapsayan 19.08.2018-2019 dönemi için Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (Trafik) ile sigortalandığını, aynı zamanda, ... plakalı aracın, Sınırlı Sorumlu ... Sigorta Kooperatifi tarafından 11.04.2019 kaza tarihini kapsayan 14.01.2019-2020 dönemi için İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası (İMM) ile sigortalandığını, 11.04.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucunda kaza meydana geldiği, kazada ... plakalı araç sürücünün %100 kusurlu olduğunu, Müvekkile ait ... plakalı aracın hasar tazmini için öncelikle ... plakalı aracın Trafik sigortası kapsamında ...(...) sigortaya başvuru yapıldığı, yapılan başvurudan olumlu sonuç alınamaması üzerine Sigorta Tahkime başvuru yapıldığını, Tahkimdeki dava sonunda araçta 41.844,38-TL hasar olduğuna, kaza tarihinde trafik sigorta teminatının 36.000,00-TL olduğu ve bu teminat içinden 8.683,10-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı için teminattan kalan tutar olan 27.316,90-TL tazminat ödenmesine karar verildiğini, Trafik sigorta teminatı üstünde kalan 14.527,48-TL bakiye hasarın tazmini için ... plakalı aracın İMM sigortası kapsamında Sınırlı Sorumlu ... Sigorta Kooperatifine başvuru yapıldığını, yapılan başvurudan olumlu sonuç alınamaması üzerine, davayı açma zorunluluğu olduğunu, 14.527,48-TL bakiye hasarın tazmini ile yargılama giderlerinin ve avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinin yaptırdığı araştırma sonucunda kaza ile ilgili sahte kaza raporu düzenlendiğinin rapor edildiğini, sahte kaza olgusu nedeni ile kazanın oluş şekli, raporları ve neticesinde davacı ve dava dışı firma hakkında ve başkaca trafik kazaları ile ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, belirtilen sebeplerle bakiye hasar taleplerinin red edildiğini, savcılık soruşturmalarının devam ettiğini, öncelikle Savcılık soruşturmanın beklenilmesine, izah edilen sebeplerle gerçek olmayan kaza nedeniyle davanın tüm taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinde; davanın ilk olarak, ...Tüketici Mahkemesinde açıldığı, ilgili mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... Esas, ... Karar ve 17/09/2021 tarihinde verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize geldiği ve sıradaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, Sigorta Poliçesi sureti, SBGM kayıtları, ... CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası UYAP mündericatı, bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava haksız fiilden kaynaklı alacak davası olup, Davacı, hasar bedelinin davalının aracını Kasko sigortası (İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamı) ile sigortalayan ... Kooperatifi'nden tahsilini talep etmiştir.
Mahkememizce verilen 04/04/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile, dosyanın görevsizlikle geldiği mahkemece alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşıldığından dosyanın resen seçilecek bilirkişi heyetine tevdi ile; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davacı yanın davalıdan hasar onarım bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne olduğunun tespiti ile ayrıntılı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişiler ... tarafından tarafından tanzim edilerek mahkememize sunulan 19/06/2022 tarihli raporun incelenmesinde özetle; "...1. Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda tarafların vermiş oldukları beyanlar dikkate alınarak
yapılan kusur değerlendirmesinde; -... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nın meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın meydana gelen kazanın oluşumunda
kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı aracın hasar tespiti için dosya muhteviyatına sunulmuş olan hasar raporlarının her ikisinin de hasar fotoğrafları üzerinden yapıldığı, aralarında çelişki bulunduğu, bir kısım değişmesi gerektiği yönünde görüş bildirilen parçaların hasarlı olup olmadığını fotoğraflar üzerinden tespit etmenin mümkün olmadığı hep birlikte değerlendirildiğinde; araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenebilmesi için, dosya muhteviyatına aracın onarım faturasının sunulması gerektiği, ... plaka sayılı, ... Şasi nolu araçta meydana gelen değer kaybının sağlıklı olarak belirlenebilmesi için, araçta hangi parçaların değiştiği, hangi parçaların onarıldığını gösteren detaylı onarım faturasının, buna ek olarak, aracın dava konusu kazadan önce varsa karışmış olduğu kazalara ilişkin hasar dosyalarının dosya muhteviyatına sunulması gerektiği, " şeklinde tespitler yapılmıştır.
Mahkememizce hasar onarım bedelinin tespiti ve davacı tarafından talep edilen eksper ücretinin makul olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır.
Bilirkişiler tarafından tarafından tanzim edilerek mahkememize sunulan 11/12/2022 tarihli ek raporun incelenmesinde özetle; "... Dava konusu ... plaka sayılı, 2017 model, ... marka, ... 125 ... ... tipinde araçta meydana gelen KDV Dahil 41.844,38 TL hasar bedelinin uygun olduğu, KZMMS poliçesi teminat limitleri üzerinde kalan ve dava konusu alacak olan 14.527,48 TL ‘nin davalı ... Kooperatifi tarafından tanzim edilen ... no’lu Genişletilmiş Kasko poliçesinin İMM KOMBİNE teminat kapsamında olduğu, ... Odalar ve Borsalar Birliği ve ... Sigorta Eksperleri Derneği tarafından yayınlanan tarife dikkate alındığında hesaplanan ekspertiz ücretinin 627,67-TL (KDV dahil 740,65-TL) olduğu görüş ve kanaatine varılmakla birlikte takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varılmaktadır. " şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.Tüm bu açıklamalar ışığında, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi heyeti raporu kapsamında yapılan değerlendirmede;
... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasından sigorta dolandırıcılığı iddiasıyla başlatılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği ve 04/09/2020 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür.
Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinin 15/09/2022 tarihli yazı cevabı uyarınca dava konusu aracın yıllara göre devamlı sigortalı olduğu, olay tarihinden önce dava dışı ... tarafından 22/02/2019 tarihinde ... Sigorta tarafından sigortalandığı, daha sonra davacı tarafından satın alınan aracın 28/03/2019 tarihinde aynı sigorta şirketi tarafından yeniden sigortalandığı, ilk sigortanın 01/04/2019 tarihinde satış nedeniyle iptal edildiği, davacının 11/04/2019 tarihinde kaza yaptığı, aracın tamir edildiği, trafik kayıtlarına göre daha sonra 02/05/2019 tarihinde başka bir kazanın bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporları, olay konusu kaza ve kaza tespit tutanağı ile dosyada yer alan belgeler uyarınca; kaza sonrası tamirde değişen parçaların kaza ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, sigorta tahkim yargılamasının kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu hususu da göz önüne alınarak, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazada %100 kusuru nedeniyle oluşan toplam zararın, sigorta tahkim komisyonu tarafından alınan bilirkişi raporu ile uyumlu şekilde 41.844,38TL olarak tespit edildiği, ZMMS sigortası poliçesi kapsamında araç başına teminat limitinin tamamı olan 36.000,00TL'nin ödendiği, hasar nedeniyle bakiye 14.527,48TL'nin ise davalı kasko sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu anlaşılmakla davalının sigorta dolandırıcılığı ve kurgu kaza nedeniyle ödemeden imtina edilmesinin soruşturma dosyasında alınan karar ve dosyada aksini kesin şekilde ispata yarar delil ve belgenin bulunmayışı ile Mahkememizce kaza tarihinde kamera kaydı aldığı belirtilen kurumlardan gelen kaydın bulunmadığına dair yazı cevapları, sigorta bilgi ve gözetim merkezinin yazı cevabı ile aracın karıştığı kaza sayısında duraksamayı gerektirecek yoğunluk bulunmayışı hususları ile sigorta kayıtlarından aracın yıllara göre sürekli sigortalı olduğu, malikinin değişmesinin ve poliçe tarihinde kaza yapılmış olmasının tek başına kurgu kaza olduğuna işaret edemeyeceği kanaatiyle buna ilişkin itirazların reddi ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Dava konusu talep ve buna uygun verilen hüküm karar tarihinde kesinlik sınırının altında olmakla, Mahkememizce duruşma zaptına hükmün yazımı esnasında sehven İstinaf kanun yolunun açık olduğu yazılmış olup, kanun yoluna ilişkin HMK'nın 341. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karara ilişkin hükmün buna ilişkin kısmı Mahkememizce re'sen düzeltilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; 14.527,48 TL hasar bedeli tazminatının 29/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 992,33 TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç bulunmadığından bakiye eksik kalan 992,33TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye GELİR YAZILMASINA,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve bilirkişi ücreti gideri 3.303,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre hesaplanan 14.527,48-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL Arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
6-HMK 120. maddesi gereğince; varsa taraflarca yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,
7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe çıkartılmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca; miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18.03.2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır