İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/301 Esas
KARAR NO:2024/150 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/03/2020
KARAR TARİHİ:15/02/2024

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davası sonunda .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/02/2021 gün ve ... sonucu mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerel bir süpermarket işlettiği, davalı şirket ise ... (yemek) kartlarının kullanılabileceği POS cihazlarının teminini sağladığı, davacı şirket, davalı şirketten POS CİHAZI temin etmiş ve süpermarketinde kullanıma açtığı, söz konusu kullanım bedellerini davacı şirket satış faturası adı altında davalı şirkete iletmekte ve bedeli talep ettiği, davalı şirket ise faturanın iletilmesi ve satış bedelinin iadesi istemi üzerinden 1 ay geçmesi ile %8 komisyon kesintisi neticesinde kalan miktarı davacı şirkete ödediği, davacı şirket tarafından 27.02.2019 düzenleme tarihli ve 11.104,43 TL bedelli satış faturasının davalı şirkete iletilmesinin üzerine 19.03.2019 tarihinde davacı şirkete ait banka hesabına yalnızca '' 6.133.82 TL'' ödeme yapıldığı, bunun üzerine tarafımızca başlatılmış olan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız takipte ödeme emrine davalı taraf haksız olarak itiraz etmiş ve 28.06.2019 tarihinde icra takibi durduğu, borçlunun haksız itirazının kaldırılması ve alacağımızın tahsili amacıyla 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince arabuluculuğa başvurulmuş; ancak davalı/karşı taraf ile arabuluculuk görüşmesi olumsuz sonuçlandığı, açıklanan nedenlerle borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile davalı adına .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin aynen devamına, davalı şirketin nakit alacağımız üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine tahsil edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Dava, hukuki niteliği itibariyle, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 18/10/2023 celsede 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 150/1.-5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 18/10/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/1.-5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatan ‭63,33-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭364,27-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/02/2024

Katip ...

Hakim ...