İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/133 Esas
KARAR NO:2024/136 Karar

----BİRLEŞEN .... ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA----
----BİRLEŞEN .... ATM'NİN ...ESAS SAYILI DOSYASINDA----

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/02/2021
KARAR TARİHİ:14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan ana ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işitme cihazı satış, pazarlama ve servisi konusunda çalıştığını, anlaşmalı bayiler aracılığıyla satış ve pazarlama faaliyeti gösterdiğini, dava konusu çalının senetlerin keşidecisi ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin müvekkili şirketin bayisi olduğunu, müvekkili şirketin bu ilişki nedeniyle keşideciden 3 adet senet teslim aldığını, senetlerin müvekkili tarafından ciro edilerek14/10/2020 tarihinde ... ... Şubesi'ne teslim edildiğini, borçlu tarafça senetlerin bedellerinin ödendiğini, senet bedellerinin ödenmesi üzerine bankadan senetlerin tesliminin talep edildiğini, 27/01/2021 tarihinde senetlerin müvekkili şirketin muhasebecisinin SGK'lı çalışanı ... tarafından teslim alındığını, teslim alınan senetlerin ... Şubesi çalışanına teslim edildiğini, senetlerin kargo aracından çalındığını, çalınan senetlerden 2 tanesinde sahte ciro silsilesi oluşturarak takip başlatıldığını, konuyla ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu bonoların kötü niyetli şahısların eline geçtiğini beyan ederek söz konusu senetlerin ihtiyaten ödenmesinin durdurulmasını talep etmiştir.
ASIL DAVADA SAVUNMA:
Asıl davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin, 30/11/2020 vadeli, 25.000,00-TL bedelli ve 30/12/2020 vadeli, 25.000,00-TL bedelli bonoya müsteniden yetkili ve meşru hamil olduğunu, kıymetli evraka bağlı alacağı sebebiyle taraflarınca .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça kendisinin senetlerde lehtar olduğunu ve senetleri ciro ettiğini beyan ettiğini, hem senetteki imzasını hem de bu borç ilişkisini kabul ettiğini, müvekkili şirketin senetleri kendisine teslim eden ... San. Ve Tic. Ltd. Şti dışındaki davacı lehtarı ve düzenleyeni tanımamakta olduğunu, senetlerin lehtarı ve düzenleyen ile arasındaki ticari ilişkiden de haberdar olmasının mümkün olmadığını, ...Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu beyan edilmiş ise de müvekkilinin bu soruşturmadan haberdar olmadığını, müvekkili tarafından dava konusu senedin tahsili amacıyla gerçekleştirilen tüm işlemlerin yasaların kendisine tanıdığı hak ve yetkiler kapsamında gerçekleştirdiğini, davacı tarafın aralarında hiçbir ticari bağı bulunmayan davalı müvekkili şirkete karşı def'i ileri sürebilmesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, dava konusu senetlerin rıza dışı elden çıktığının iddia edilmesi halinde ispat yükünün senetlerin yetkili hamili olduğunu, senetlerin üzerindeki imzanın davacı tarafa ait olduğunu, davanın reddini, davacı aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Asıl davada davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.
BİRLEŞEN ... DAVASINDA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... şirketinden almış olduğu mallar nedeni ile 2 adet 25.000,00 TL meblağlı senet verdiğini, müvekkilinin senetleri ödediğini, ancak senetlerin kendisine verilmediğini, senetlerin iadesi için müvekkiline ... yetkilisinin bankadan alınıp iade edileceğini belirttiğini, akabinde senetlerin ... Kargo şirketine verildiğini ve senetlerin çaldırıldığının bildirildiğini, müvekkiline 08/02/2021 tarihinde senetlerin hükmü yoktur içerikli bir tutanak ile senetleri çaldıran şirket çalışanına ait şikayetçi ifade tutanağının gönderildiğini, davalı ... şirketinin senetleri protesto - tahsil için bankaya verdiğini bu esnada borç ödendiğinden bankanın senetler çalınmadan önce yazı ile senetleri ... şirketine iade ettiğini, hırsızların davalılardan ... şirketinin kaşesini kullanarak davalılardan ... şirketi tarafından ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe konu edilen senetler dolayısı ile müvekkilinin borcunun bulunmadığını, takibe itiraz ettiklerini, icra hukuk mahkemesine açılan davalarının reddedildiğini bu sebeple huzurdaki davanın açılarak senetler ödendiğinden tedbir talepli menfi tespit davasını açtıklarını, davanın kabulünü icra dosyasına yatırılan teminatın ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, borçlu olmadıklarının tespitini, kötü niyetli alacaklı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN ... DAVASINDA SAVUNMA: davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalılar cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.
BİRLEŞEN ... DAVASINDA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... çapında anlaşmalı bayileri kanalıyla işitme cihazı satış ve pazarlama faaliyetinde bulunduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe konulan senetlerin keşidecisi olan dava dışı ... ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin davacı şirketin bayisi olduğunu, takibe ve davaya konu 30/11/2020 ödeme tarihli 25.000,00-TL bedelli, 30/11/2020 ödeme tarihli 8.000,00-TL bedelli ve 30/12/2020 ödeme tarihli 25.000,00-TL bedelli senetlerin ticari ilişki nedeniyle davacı şirkete verildiğini, senetlerin davacı şirket tarafından ciro edilerek 14/10/2020 tarihinde ... Bankası ... Şubesi'ne teslim edildiğini, protesto çekilmek üzere notere gönderildiğini fakat protestoya gerek kalmadan keşideci dava dışı ... ... San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından senet bedellerinin ödendiğini, senetlerin ödenmesi üzerine senetlerin davacı şirket muhasebecisi ... tarafından 27/01/2021 tarihinde teslim alındığını, teslim alınan senetlerin bedelleri ödendiği için keşideci şirkete gönderilmek üzere ... Şubesi çalışanı ...'e teslim edildiğini, kargo çalışanının çantasını çaldırdığını bu nedenle senetlerin de çalındığını, icra takibine konu senetlerin çalınan senetlerden 2 tanesi olduğunu, senetlerde sahte ciro silsilesi oluşturulduğunu, davacı şirketten sonra gözüken cirantalarla hiçbir hukuki ve ticari ilişki olmadığını beyan ederek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin tedbirin durdurulmasını, davacının davalılara borcu olmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN ... DAVASINDA SAVUNMA :
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın arabuluculuğa başvurmaması nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ayrıca senetler borçlusu ... ... A.Ş. Tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas numarası ile borca itiraz talebi ile dava açıldığını, 01/06/2021 tarih ... Karar sayılı kararı ile talebin reddedildiğini, bu karar üzerine dava dışı ... ... A.Ş. yönünden takibe devam edildiğini, davaya konu senet bedellerinin dava dışı ... ... A.Ş. tarafından davalıya ödendiğini bu nedenle ... bu davanın ikame edilmesinde herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını ayrıca davacının dava dilekçesinde açıkça kendisinin senetlerde lehtar olduğunu ve senetleri ciro ettiğini beyan ettiğini, hem senetteki imzasını hem de bu borç ilişkisini kabul ettiğini beyanla davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise davaya konu senet bedellerinin ödenmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davacı aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Asıl davada dava, 30/11/2020 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli ve 30/12/2020 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli iki adet senedin ihtiyaten ödenmesinin durdurulması ve çalınan senetlerin davalı ...'tan istirdadı ile davacı ......Ltd. Şti.'ne verilmesine ilişkindir.
Birleşen ... dosyasında dava, davacı .......Şti'nin .... İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasında davalılar ..., ... ve .....Ltd. Şti.'ne borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
Birleşen ... dosyasında davacı ......Ltd. Şti.'nin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalılar ... ve .....Ltd. Şti.'ne borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, ...CBS ... soruşturma sayılı dosyası, ilgili diğer kayıt ve belgeler celp edilmiş, dosya kapsamında bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı tarafından davacı ve dava dışı borçlular aleyhine 30/11/2020 tarihli 25.000,00 TL bedelli ve 30/12/2020 tarih ve 25.000,00 TL bedelli senetlere dayalı olarak icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı dosyasında davacı ... vekili .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya borcunu ödediklerini bu nedenle davalarının istirdata dönüştüğüne dair dilekçe sunmuştur.
Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defterlerinin incelenmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazıldığı ancak davalının ticari defter ve kayıtlarını inceleme gününde sunmadığı ve defterlerinin incelenemediği görülmüştür.
Davalılardan ... vekili 17/11/2023 tarihli dilekçesi ile davalı şirket vekilliğinden istifa etmiş olup istifa dilekçesi davalı asile tebliğe çıkartılmıştır.
Davalı ... ve ... şirketlerinin ticari defterleri ile dosya kapsamında inceleme yapılması suretiyle rapor tanzimi bakımından görevlendirilen bilirkişi 08/03/2023 tarihli raporunda; "... ... Bankası A.Ş. tarafından gönderilen yazı içeriğine ve incelemeye sunulan defterler kapsamına göre (senetlerin 14.10.2020 tarihinde alınıp 27/01/2021 tarihinde iade edildiği nazara alındığında) davalı ...'un dava ve takibe konu senetleri davalı ... firmasından 13.11.2020 tarihinde almasının imkansız olacağı düşünüldüğünde ... tarafından sunulan makbuz içeriğinin doğruluğunun kabulünün yapılmaması gerektiği, buna göre asıl davada davacının davasının kabulünün gerekeceği, birleşen .... ATM ...esas sayılı dosyasında davacının davalılar nezdinde ... bu senetler ile ilgili borçlu olmadığına dair talebinin kabulünün gerekeceği, birleşen ... ... esas sayılı dosyada davacının davalılar nezdinde işbu senetler ile ilgili borçlu olmadığına dair talebinin kabulünün gerekeceği, mahkemece ... ... Bankasından gelen yazı içeriğini kabul etmeyip ...'un ticari defter kayıtları kapsamında ...'nin ... ile olan ticari ilişkisi ile ilgili sunulan belge ve kayıtları kabul etmesi durumunda asıl davada davacının taleplerinin davalı ...'nun davaya konu senetlerinin ...'den alındığını ispat ettiğini kabul edilmesi durumunda davacının asıl davadaki taleplerinin reddinin gerekeceği, birleşen ... ATM dosyasında davacının davalı ... nezdinde davasının kabulünün gerektiği, yine davacının davalı ... nezdinde de karşılıklı mutabakat ve kabuller çerçevesinde talebinin kabulünün gerektiği, diğer yandan davacının avalı ... nezdinde olan talebinin ise ...'nun davaya konu senetleri ...'den aldığını ispat ettiği kabul edilmesi durumunda davacının birleşen ... dosyasında ... ile ilgili taleplerinin reddinin gerekeceği, Birleşen .... ATM dosyasında davacının davalılar nezdinde işbu senetle ile ilgili borçlu olmadığına dair talebinin kabulünün gerekeceği, davacının davalı ... nezdinde davasının kabulünün gerektiği, diğer yandan davacının rapor içeriğinde ifade edildiği üzere davalı ... nezdinde davasının kabulünün gerektiği, diğer yandan davacının davalı ... nezdinde olan talebinin ise ...'nun davaya konu senetleri ...'den aldığını ispat ettiği kabul edilmesi durumunda davacının birleşen ... dosyasındaki ... ile ilgili taleplerinin reddinin gerekeceği şeklinde tespitlerde bulunmuştur.
...CBS ... soruşturma sayılı dosyasının uyap kayıtları celp edilerek dosyanın incelenmesinde; asıl ve birleşen ... dosyasında davacı, birleşen ... davalısı tarafından; dava dışı ... Tekstil Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi Yetkilisi ..., ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. Şirket Yetkilisi ... ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ... Şubesi Yetkilisi ... , ... Yetkilisi Ve ... Şubesi Yetkilisi hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından soruşturma başlatılmasının talep edildiği, tarafların savunmalarının alındığı, yazı tarihi itibariyle dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu senetlerin ... Bankasından gelen yazı içeriğine göre 14/12/2020 tarihinde tahsil amacı ile davacı ... tarafından bankaya verildiği, yine davacı tarafından verilen talimat doğrultusundan senetlerin işlemsiz olarak 27/01/2021 tarihinde ... adlı şahsa banka tarafından teslim edildiği, davalı ...'un diğer davalı ... ile olan ticari ilişkisi ile ilgili sunmuş olduğu vesaiklere göre dava ve takibe konu senetleri 13.11.2010 tarihinde aldığına dair beyanları ile birlikte dava dışı ... Bankası A.Ş.’nden gelen yazı içeriğine göre söz konusu senetlerin ... tarafından tahsil amacı ile 14.10.2020 tarihinde teslim alındığı ifade edilmekle birlikte söz konusu senetlerin 27.01.2021 tarihinde banka tarafından işlemsiz olarak ...’ya teslim edildiğinin ifade edilmiş olduğu, bu durum itibari ile söz konusu senetlerin ... Bankası A.Ş. yazısı içeriğine göre davalı ... tarafından davalı ...'a 13.11.2020 tarihinde verilmesinin imkansız olduğu, davalılardan ... tarafından teslimata ilişkin evrak aslının dosyaya sunulmadığı, asıl davada davalı defterlerine göre davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin mvcut olmadığı uyap kayıtlarının incelenmesinde davalı ... şirketinin bu tür eylemler için paravan şirket olarak kurulduğu hakkındaki çok sayıdaki mevcut davalardan ve CBS'ler tarafından yetkilileri hakkında yürütülen soruşturmalardan anlaşılmakla asıl ve birleşen davaların kabulü ve reddine dair mahkememizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
(A)
1-Asıl davanın KABULÜ ile; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine konu her biri 07/10/2020 tanzim, 31/11/2020 ve 30/12/2020 vade tarihli 25.000,00'er-TL bedelli 2 adet bononun davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Davalı ...'un kötüniyet tazminatı isteminin REDDİNE,
3-Asıl davada alınması gereken 3.415,5‬0-TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 794,57-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭2.620,93‬-TL harcın davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 794,57-TL'nin davalı ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Asıl davada davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalı ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
(B)
1-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı davanın KABULÜ ile; davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Davalı ...'un kötüniyet tazminatı isteminin REDDİNE,
3- Birleşen davada alınması gereken 3.500,91-TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 875,23-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭2.625,68‬-TL harcın davalı ... ve ...'den tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 875,23-TL'nin davalı ... ve ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Birleşen davada davacının yaptığı 59,30-TL başvuru harcı ve 74,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 133,8‬0-TL'nin davalı ... ve ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Birleşen davada davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalı ... ve ...'den alınarak davalıya VERİLMESİNE,
(C)
1/a-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile davalı ... hakkında açılan davanın KABULÜ ile; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına ödenen toplam 76.351,40 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
1/b-Birleşen davada alınması gereken 5.215,56-TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 875,23-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭4.340,33-TL harcın davalı ...'tan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 875,23-TL'nin davalı ...'tan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
1/c-Birleşen davada davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalı ...'tan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
1/d-Birleşen davada davacının yaptığı 59,30-TL başvuru harcı ve 151,5‬0-TL posta gideri olmak üzere toplam 210,80-TL'nin davalı ...'tan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile davalı ... ve .... Hakkında açılan davaların REDDİNE,
2/a- Birleşen davada davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ...'ne VERİLMESİNE,
3-Takibe konu 51.250,35 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 10.250,07 TL kötü niyet tazminatının İİK72/5 maddesi gereğince davalı ...'tan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı ...'un kötüniyet tazminatı isteminin REDDİNE,
5-Asıl ve birleşen davada davacının yaptığı 59,30-TL başvuru harcı, 1.500,00-TL bilirkişi gideri ve 659,20-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.218,5‬0-TL'nin davalı ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı ... ve davacı ... vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2024

Katip ...

Hakim ...