İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/416 Esas
KARAR NO : 2024/315

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/08/2020
KARAR TARİHİ : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 30/11/2018 tarihinde davacının yaya konumunda bulunduğu esnada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyecek bir aracı kendisine çarpması neticesinde ağır yaralandığını ve malul kaldığını, uzun süre tedavisinin devam ettiğini ve kazanç kaybının oluştuğunu, ayrıca iyileşme dönemi boyunca bir başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, ayrıca oluşan sürekli maluliyeti ile efor kaybının oluştuğunu, kazaya neden olan aracın plakası ve sürücüsünün tespit edilememiş olması sebebi ile işbu maddi zarardan davalı kurumun sorumluluğunun bulunduğunu, SGK tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen; pansuman, enjeksiyon, yol vb. sağlık- tedavi harcamalarının da sigorta şirketlerinin sorumluluğunda olduğunu belirterek, 30/11/2018 tarihinde meyana gelen trafik kazası nedeni ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 20,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Hesabından tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava ya da tahkim yoluna başvurulabilmesi için sigorta kuruluşu tarafından başvurunun 15 gün içerisinde cevaplanmaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin olması şartı arandığını, davalının kuruma başvuru yaptığını 15 gün içinde kurum tarafından cevap verildiğini, davacı tarafından eksik evrakların gönderilmesi halinde dosyanın değerlendirmeye alınacağının bildirildiğini, eksik belgelerin eksiksiz sunumundan sonra 8 gün içinde ödeme yapılmaması halinde dava yoluna gidilebileceğinin düzenlendiğini, 02/08/2016 tarihi sonrasındaki hak sahiplerinin yapacağı başvuruların ZMSS Genel şartlardaki sürekli sakatlık zararları için öngörülen belgelerle yapılması gerekliliğini doğurduğunu, bir kişinin sürekli sakatlığı ZMMS poliçesi teminatı kapsamında olduğunu sürekli sakatlığı tespit edilinceye kadar uğradığı zarardan SGK 'nın sorumlu olduğunu, Davacı vekili tarafından, işbu yasa ve genel şartlar değişiklikleri sonrası; dava açılmadan önce müvekkil şirkete başvurduğu belirtildiğini ancak başvuru esnasında ... tarih ... Esas Sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliği uyarınca sağlık kurul raporu alınması için yönetmeliği 9. maddesine istinaden ... Eğitim Ve Araştırma Hastanesine aynı tarihli yazıları ile başvurulduğunu, başvurucunun adı geçen hastanenin sağlık kurulu birimine müracaat ederek istenilen belgelerin gönderilmesi gerekirken evrakların kuruma iletilmeden doğrudan komisyona başvuru yapılmış olması kabul edilemeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle; kabul anlamına gelmemekle kaydı ile alınacak maluliyet raporu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları A5 bendindeki şartları taşıması gerektiğini, sürekli sakatlık raporunun ... tarih ... esas sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliği çerçevesinde yetkili bir hastaneden alınmasının zorunlu olduğunu, davacının maluliyetinin Adli Tıp Kurumu- 3. İhtisas dairesi tarafından düzenlenecek raporla illiyedi de irdelenerek tespitinin gerektiğini, kazanın 01/06/2015 tarihinden sonra meydana geldiği nazara alınarak, hesaplamanın TRH 2010 yaşam tablolarına göre ve 1,8 teknik faizle yapılmasının gerektiğini, Genel Şartların A.5 maddesi ve 6111 sayılı yasa gereği, tedavi giderleri ve bakıcı giderleri ile geçici iş göremezlik zararlarının SGK’ nın sorumluluğunda olduğunu, kendilerinden talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
G E R E K Ç E /
Dava; Plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın yaya konumunda bulunan davacıya çarptığından bahisle 30/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacının yaralanmasından dolayı davalı ... Hesabından maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, davacının tedavi kayıtları, davacıya SGK kayıtları, CBS ve Ceza Dosyası kayıtları celp edilmiş, davacın sosyal ve ekonomik durum araştırması yaptırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Hasar dosyasının incelenmesinde; ... sayılı hasar dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça davalı sigorta şirketine 11/04/2019 tarihinde başvurulduğu, 16/04/2019 tarihinde cevap verilerek eksik evrakların sunulmasının istenildiği, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu kazaya ilişkin açılan ... 4. ASCM'nin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısının katılan, vekilinin katılan vekili olarak yer aldığı, davanın 22/09/2021 tarihli duruşmasında sanığın aracın plakasının verdiği katılan asilin de duruşma da hazır olduğu, bu şekilde 22.09.2021 tarihinde davacı tarafça kazaya sebebiyet veren aracın plakasını öğrendiği anlaşılmıştır.
İstanbul Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'ndan alınan 31/08/2022tarihli ATK raporunda özetle; ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 30/11/2018 yatış, 06/12/2018 çıkış tarihli epikrizinde; araç dışı trafik kazası ifadesi ile acil servise başvurduğu, yapılan muayene ve çekilen grafileri sonucu sol ayak bileği medial malleol ve tibia alt uç kırığı saptanması üzerine ileri tetkik ve tedavi amacıyla yatırıldığı, muayenesinde sol ayak bileği medial ve posteriorda palpasyonla hassasiyet eklem hareketleri ağrılı ve kısıtlı, şişlik mevcut olduğu, açık yara olmadığı, nörovasküler muayene doğal olduğu, ameliyat notu: ... supin pozisyonda hastanın sol ayak bileği operasyona hazırlandığı, sol ayak bileği medialden 5cm insizyonla katlar geçildiği, medial malleoldeki kırık redükte edilip 2 adet k teli ile fikse edildiği, skopi kontrollerinin ardından 1 adet serklaj ile zuugurtung metodu kullanılarak osteosentez sağlandığı, kanama ve skopi kontrollerinin ardından katlar usule uygun kapatılıp kısa bacak atel uygulanarak operasyona son verildiği, 06/12/2018’de salah ve önerilerle taburcu edildiğini, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 30/11/2018 tarihli Ayak Bilek Bt İncelemesinde; “Medial malleolde, medialde eklem aralığı ile ilişkili, deplase lineer fraktür hattı izlenmektedir. Ayrıca tibia distal epifiz anterolateralde lineer fraktür hattı ve komşuluğunda milimetrik birkaç adet kemik fragman izlenmektedir. Ayak bileği eklem ilişkileri korunmuştur.” Şeklinde kayıtlı olduğunu, ...Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarih, ... no’lu Sağlık Kurulu Raporunda; “DÂHİLİYE: Sağlam NÖROLOJİ: 7 ay önce trafik kazası, sol bacakta kırık, ortopedi görüşü PSİKİYATRİ: Aktif majör psikopatoloji saptanmadı. ORTOPEDİ: opere sol ayak bileği medial malleol kırığı, postop 5. ay nekahet dönemi kabul edilebilir. Mevcut durum için rapor istenirse 6 aylık geçerli. Tablo 3.4 a %8 GÖZ HAST: hipermetrop + astigmat. Tashihli görmeler bilateral tam. biyo-fundus muayenesi doğal. DÂHİLİYE: Sağlam GENEL CERRAHİ: Sağlam KBB HAST: Sağlam. Durum Bildirir Raporudur.” Şeklinde kayıtlı olduğunu, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 24/03/2022 çekim tarihli Sol ayak bileği grafisinde: “Tibia medial malleol düzeyinde metalik internal fiksatörler izlendi. Ayak bileğini oluşturan kemiklerde yaygın dejeneratif değişiklikler izlenmekte olup tibiotalar ve intertarsal eklem aralıklarında daralma mevcuttur.” Şeklinde kayıtlı olduğunu, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 24/03/2022 tarih, 631 no’lu Sağlık Kurulu Raporunda; “yaklaşık 2-3 yıl önce sol ayak bileği kırığı nedeni ile ameliyat edilen hasta yapılan muayenesinde medial malleol üzerinde ciltte 10 cm lik ameliyat izi ayak bileği Dorsifleksiyon 10-20 derece plantar fleksiyon 30-40 derece diğer tarafla kıyaslandığında eklem hareket açıklığı eşit. Röntgende kırık kaynamış. medial malleolde implant görünümü mevcut. Hasta namaz kılarken ayağının iç kısmının çok ağrıdığını kendisinin çok zorlandığını eskisi gibi olmadığını ifade ediyor.” Şeklinde kayıtlı olduğunu, .Dosyaya ekli grafilerin incelemesinde; “30/11/2018 tarihli grafi ve BT incelemelerde; sol medial malleolde lineer kırık, tibia distal uç anterolateralde avülse kırık izlendiği 24/03/2022 tarihli sol ayak grafilerinde; medial malleolde kaynamış kırık sekeli, K teli tespiti, ayak bilek eklem yüzeyi medialde minimal sklerotik izlendiği” Mevcut belgelere göre;İsmail ve ... kızı, 02/02/1969 doğumlu, ...’ın 30/11/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; .Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğunu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceğini, Dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı hususları tespit edilmiştir.
Bilirkişiler ... ve ... oluşan bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle: 30/11/2018 tarihinde yaya ...'ın ... bağlarbaşı mah. ... Caddesinde yolun karışsına geçmek için hareket ettiği esnada plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kendisine sol taraftan çarpması neticesinde yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, ...'ın kusursuz olduğunu, kaza mahallinde trafik işaretinin olmadığını, olay yerinde park etme , duraklama, dönüş yasağı levhasının bulunmadığın , kaza mahallinde çift yönlü trafik akışının bulunduğunu, kazanın günsüz meydana geldiğini, kaza mahallinde 10 metre içeresinde herhangi bir üst geçit, yaya geçiş çizgisi yaya geçidi, trafik ışık ve sinyalizayonunun bulunmadığı, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün olay yerinden kolluk kuvvetlerine bilgi vermeden uzaklaşmış olduğunu, Tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile İİK Md. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Yüce Yargı Makamlarına ait olmak üzere; dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda yukarıda açıklanan nedenlerle; Rapor, tazminat talebinin hukuken oluşup oluşmadığına dair bir değerlendirme içermeyip, sadece tazminatın hesabına ilişkin olduğunu, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespitinin hakim yetkisinde olduğunu, kusur durumuna ilişkin olarak;Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğunu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞINI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞUNU, Dava konusu kazada; Plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğuNU, Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn.Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğuNU, Söz konusu kazanın plakası tespit edilemeyen araç sürücünün tedbirsiz ve dikkatsizliği sonucu meydana gelmiş olması, yaya ...’ ın mevcut kanun ve yönetmeliklerde belirtilen yayaların karşıdan karşıya geçişlerde dikkat etmesi gereken hususlara dikkat etmiş olması ve kural ihlali yapmamış olması nedeni ile yaya ...’ ın KUSURSUZ olduğunu, Her ne kadar Sn. Mahkemenin ara kararı gereği kusur değerlendirmesi yapılmış olsa da dava konusu kusur durumunun tüm hukuki değerlendirmesi ve takdiri ile, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisinde olduğuu, Maluliyet Raporu; Adli Tıp Kurumu- İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 31/08/2022 tarih 12817 karar numaralı raporda; " 02/02/1969 doğumlu ...’ ın 30/11/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30/03/2013 tarih 28603 sayılı RG’de yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olması dolayısıyla" Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 0 (yüzdesıfır) olduğunu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğini, Dava konusu olay nedeni ile başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunduğunu, Maddi Zarar; Davacının 30/11/2018 tarihinde geçirmiş olduğun trafik kazası sonrası; 4 ay süre ile geçici iş göremezlik zararının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile 7.651,89 TL olduğunu, SGK tarafından herhangi bir rücuya tabi geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığını, (17. Hukuk Dairesi 2019/6271 E. , 2020/8104 K. 03.12.2020 tarihli kararı dahilinde ... Hesabının işbu zarardan sorumluluğundan söz edilebileceği) Kişinin sürekli maluliyetinin bulunmadığını, Geçici veya sürekli olarak bir başkasının bakımına muhtaç durumda olmadığının ATK raporunda belirtildiğni, Talep edilen tedavi giderleri yönünden değerlendirmenin elbette Yüce Mahkemeye ait olduğu, uzmanlık alanlarının dışında bulunduğunu, Davalı ... Hesabından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edilebileceğinin hukuki takdiri elbette Sayın Mahkemeye ait olduğunu, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesi, 6100 sayılı HMK ’nın md. 279/4 ve md 266/c.2 ahkamıyla 6754 sayılı Kanun’un md. 3/3 hükmü uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsifin sadece Yargı Makamına ait olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin 06/02/2023 tarihli artırım dilekçesi ile dava değerininin 7.651,89 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;
Dava; Plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın yaya konumunda bulunan davacıya çarptığından bahisle 30/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacının yaralanmasından dolayı davalı ... Hesabından maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi tarafından, davacı tarafından kendilerine dava öncesinde usulüne uygun bir başvurunun yapılmadığı savunulmuş ise de, davacı tarafça davalı sigorta şirketine 11/04/2019 teslim tarihli dilekçe ile başvurulduğu anlaşılmakla bu savunmaya itibar edilmemiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. Maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 53. Maddesinde; ölüm halinde uğranılan zararların, cenaze giderleri, ölüm hemen gerçekleşmemiş ise tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar olduğu, 54. Maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu, 56. Maddesinde; Hakimin , bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği düzenlenmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. Maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. Maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85. Maddesinin 1. Fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. Maddesinde; Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği; 99. Maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ZMMS kapsamındaki miktarları ödemek zorunda olduğu, 109. Maddesinde de; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin , zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmesinden itibaren iki yılın her durumda kaza tarihten itibaren 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş ise bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde uygulanacağı, düzenlenmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 14/2-a maddesine ve ... Hesabı Yönetmeliğinin 9/1-a maddesine göre, Sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için ... hesabına başvurulabileceği düzenlenmiştir.
Dava konusu kazaya ilişkin açılan ... 4. ASCM'nin ... esas sayılı dosyasında dosyamız davacısının katılan, vekilinin katılan vekili olarak yer aldığı, davanın 22/09/2021 tarihli duruşmasında sanığın aracın plakasının verdiği katılan asilin de duruşma da hazır olduğu, bu şekilde 22.09.2021 tarihinde davacı tarafça kazaya sebebiyet veren aracın plakasının öğrenildiği, dolayısı ile plakadan herkese açık olan tramer sorgusu ile aracın ZMMS sigortacısının öğrenilebileceği anlaşılmıştır.
Kazaya sebebiyet veren aracın tramer kayıtlarının incelenmesinde, kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesinin dava dışı ... A.Ş tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilince 14.12.2023 tarihinde ZMMS sigortacısının öğrenildiğinden bahisle HMK 124/3 maddesi uyarınca iradi taraf değişikliği talebinde bulunulmuştur. Ancak davacı tarafça aracın plakasının ceza dosyasında öğrenilmesinden 2 yıldan fazla süre geçtikten sonra iradi değişiklik talebinde bulunulması dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağından davacı tarafın iradi değişiklik talebinin reddine karar verilmiştir.
Tüm bu nedenler ile, davacının yaralanmasına sebep olan aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesinin dava dışı ...A.Ş tarafından düzenlendiği, bu kapsamda davalı ... Hesabına başvuru yapılamayacağı yani davalının pasif husumetinin bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak davacı tarafça açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafça açılan davanın PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 80,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 347,13 -TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 7.651,89 -TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2024

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır