İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/214 Esas
KARAR NO:2024/498 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/03/2020
KARAR TARİHİ:10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında çeşitli tarihlerde müvekkili tarafından imal edilen malların alım satımına yönelik ticari faaliyette bulunulduğunu, iş bu ticari ilişki sonucunda müvekkilinin davalı yandan 121.540,75TL cari hesap alacağının mevcut olduğunu, davalıya mutabakat sağlanan ürünlerin tesliminin sağlandığı, işbu satıştan kaynaklanan satış bedellerinin faturalandırıldığı , davalı yanca fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiş, ancak; itiraz dilekçesinde özetle; borca, faize ve tüm feriilerine itiraz ederek takibi durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, BA ve BS kayıtları, yazı cevabı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası aslı, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, cari hesap alacağına dayalı olarak 121.540,75 asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü gereği iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlık ise; davacı - alacaklının, davalı - borçludan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla mahkememizin 08/12/2020 tarihli ara kararı ile; "Dosyanın resen seçilen SMM ...'a tevdii ile davaya konu somut olayda taraf iddia ve savunmaları ile dosyaya celp olunan kayıtlar , tüm dosya kapsamı ve davacı yanca mahal adresi bildirilen ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak davacı yanın davalı yandan alacak talep edip edemeyeceğinin tespiti ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine" şeklinde karar verildiği, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği ve bilirkişi tarafından 08.01.2021 tarihli raporun tanzim edilerek Mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup, raporun incelenmesinde özetle; "...Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davası ile ilgili olarak davacı şirkete ait ibraz olunan ticari defter ve belgeler ile dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin tarafımca incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;1) Davacı şirkete ait ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun düzenlenmiş olduğu, 2) Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 121.540,75TL alacaklı olduğu (asıl alacak)," şeklinde tespitler yapılmıştır.
Daha sonra, kök raporda hesaplanan alacak kaleminin iflasın açıldığı tarih olan 02/09/2020 tarihine kadar İİK.195 maddesi kapsamında hesaplama yapılması bakımından bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi tarafından 23.03.2024 tarihli ek raporun tanzim edilerek Mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup, raporun incelenmesinde özetle; "...İflasın açıldığı 02.09.2020 itibariyle toplam alacak tutarının İİK. 195.maddesi gereği 154.176,12TL (=121.540,75 Asıl Alacak + 31.976,87 İşlemiş Faiz + 658,50 Takip Masrafı) olduğu..." şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan kök ve ek rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler Mahkememize ait olmakla; yapılan tespit ve değerlendirmeler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere yapılan tespit ve değerlendirmeler bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği, iflas idaresinin davaya dahiline kadar davalı şirket tarafından oturumlara katılımın olmadığı, davalı defterlerinin ibraz edilmediği görülmüştür.
Yargılamanın devamı sırasında davalı şirketin iflas ettiği, tasfiye işlemlerinin başladığı, davacı alacaklının iflas masasına 05/03/2021 tarihinde alacak kayıt başvurusunda bulunduğu, Mahkememize verilen 01/03/2024 tarihli müzekkere cevabında davacının alacağının 4. Sırada ihtilaflı olarak masaya kaydedildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Taraflara ait Ba-Bs formları temin edilmiş, davacı tarafından sunulan defter ve dosyadaki evraklar kapsamında Mahkememizce aldırılan 08/01/2021 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; davalı adına tutulan cari hesaba göre 2016 yılı dönem sonunda 47.593,69 TL tutarındaki davacı alacağının bir sonraki yıla (2017 yılına) devrettiği, davacı tarafından davalı adına en son 09.08.2017 tarih, .... Nolu KDV dahil 358.662,00 TL tutarında e-fatura düzenlendiği ve davalı firmaya elektronik ortamda iletildiği, faturanın ekinde 09.08.2017 tarih, 86932 nolu sevk irsaliyesi örneğinin yer aldığı, sevk irsaliyesinde teslim alan bilgilerinin bulunduğu, 2017 yılı dönem sonunda davalı cari hesabının 121.540,75 TL borç bakiye ile bir sonraki yıla devrettiği tespit edilmekle davalı tarafından bakiye borcun ödendiğine dair dosyaya yansıyan bir başka delil ve belge bulunmadığından davanın bu miktar ve İİK'nın 195. Maddesi gereği iflas tarihi olan 02/09/2020 tarihine kadar işleyecek faizi 31.976,87TL ve takip masrafı 658,20TL olmak üzere toplam 154.176,12TL üzerinden kabulü gerekmekle yargılamanın devamı sırasında iflas eden şirketin tasfiye işlemlerini yürüten ... ... Dairesinin ... iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ayrıca; İİK'nın 193. Maddesi gereğince davada talep olunan icra inkar tazminatının iflasın açılması ile geçerli bir takip kalmadığından kabulü mümkün görülmemiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; Davalının, dava konusu ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının 121.540,75-TL asıl alacak, takip tarihinden iflas tarihi olan 02/09/2020 tarihine kadar işlemiş 31.976,87-TL ve takip masrafı 658,20-TL olmak üzere toplam 154.176,12-TL yönünden İPTALİ ile Dosya nedeniyle bu miktar alacağın ... ... Dairesinin ... İflas sayılı dosyasında düzenlene sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
2-Davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 10.531,77-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.467,92-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 9.063,85-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye GELİR YAZILMASINA,
-Davacının ilk dava açarken yatırdığı 1.467,92-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden başvuru harcı 54,40-TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 978,00-TL olmak üzere toplam; 1.032,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; kayıt kabul davasına dönen davada karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
6-HMK 120. maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider avansı ile delil avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL Arabuluculuk giderinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
8-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilini yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10.06.2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır