İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/160 Esas
KARAR NO :2024/63

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/03/2020
KARAR TARİHİ:24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işleteni olduğu plakasının taraflarınca tespit edilemeyen ... idaresindeki ... kapı nolu kamyonun dava dışı ... plaka sayılı ve ... kapı nolu kamyon ile 07/03/2017 tarihinde çarpıştıklarını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait olan ... kapı nolu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle tazminat bedelinin sigorta ettirene ödendiğini, ödenen bedelin rücu edilmesi amacıyla rücu mektubunun davalıya gönderildiğini, verilen mehile rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafından itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, bir kısım alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı yanca, hasar ekspertiz raporu, kaza tutanağı ve fotoğrafları, rücu mektubu ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası, poliçe ve hasar dosyası, kazaya karışan araçların trafik ve tramer kayıtları celbedilmiştir.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan 12.371,73 TL asıl alacak, 2.180,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.552,25 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 04/03/2019 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde 04/03/2019 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığa konu kazadaki araç sürücüsü ...'ün tutanak tanığı olarak beyanlarının alınmasına karar verilmiş olup, talimat mahkemesinin 19/06/2023 tarihli celsesinde; "Bana göstermiş olduğunuz tutanaktaki imza bana aittir. Ben 2017 yılında o şirkette çalışıyordum. Kullandığım aracın plakasını şu anda hatırlamıyorum. Kullandığım araç davalı şirkete aitti. Benim sadece 1 kez kazam olmuştu. Orada hafif bir hasar meydana gelmişti. ... inşaatında şantiye yolunda döküm sahasına giderken 2 araç karşıma çıktı, aracın birisi kurtuldu, diğer aracın sol ön kapısına hafif bir şekilde vurdum. Kazanın olduğu yer iki şantiye yolunun oluşturduğu bir kavşaktı. Benim aracım yüklüydü. Diğer araçlar boştu ve çok hızlıydı. Ben araçları fark edince frene bastım ancak aracım hemen durmadı kaya kaya gitti ve aracın sol kapısına çarptı. Çarptığım aracın plakası ve kapı numarasını hatırlamıyorum. Şantiyede çok fazla araç vardı. Kullandığımız en az 10 yedek araç oluyordu. Arıza yapınca araç değiştirirdik. Bu nedenle kullandığım aracın kapı numarası veya plakasını hatırlamıyorum.. Kazada ben kusursuzdum. Söyleyeceklerim bundan ibarettir. Tanıklık ücreti talebim yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Uyuşmazlığa konu kazanın oluşumundaki kusuru durumunun belirlenmesi ve davacı yanca takip dosyasında talep edilen tazminat ve işlemiş faizin tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti 17/10/2023 tarihli raporunda;"2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde 47/ d “ Trafik işaret ve kurallarına uyma” ve Madde 52 / a- b “ Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak “ maddelerini ihlal etmesi nedeniyle .. numaralı / REFERANS araç sürücüsü ...'ün %100 kusurlu olduğu, Dava konusu araçtaki toplam hasar tutarının 12.371,73 TL olduğu , Sigortacılık Yönünden 1. Davaya konu olayda davacı ... A.Ş.’nin, dava dışı ....’nın maliki olduğu ... ... plakalı aracı ... poliçe numarası ile 07/04/2016 – 07/04/2017 vade tarihleri arasında ... Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, 2. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 07.03.2017 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu, İlgili sigorta poliçesinin 1. sayfasında bulunan Sigorta Teminatı kısmında Kasko teminatı için sigorta bedeli bilgisi yer almadığı, Dosya kapsamında yer alan dava dışı ... Eks. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 07.03.2017 tarihli ve ... rapor numaralı ekspertiz raporunda araç sigorta bedelinin 277.561,00 TL olarak belirtilmiş olduğu, Davacı vekili tarafından Sayın Mahkeme’ye sunulan dilekçede yer aldığı üzere, davaya konu kaza sebebiyle davacı ... A.Ş.’nin, dava dışı ....’nın maliki olduğu ... ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle 12.371,73 TL tutarında tazminat ödemesi yapmış olduğu, Dosya kapsamında kazaya sebebiyet veren ve plakası tespit edilemeyen ... kapı numaralı aracın malikinin kim olduğuna yönelik somut bir bilgi veya belge yer almadığı, konuyla ilgili takdir yetkisinin Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, Detayları yukarıda yer aldığı üzere; davaya konu kazada ... kapı numaralı aracın malikinin ... A.Ş. olduğu yönünde olması halinde; İşbu bilirkişi heyet raporunun Kusur Yönünden İnceleme ve Değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden somut olayda rücu koşullarının oluştuğu, davacı ... A.Ş.’nin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarını TTK Madde 1472 ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının, Hasar ve Tazminatın Sonuçları başlıklı maddesi 4.3. nolu bendi uyarınca davalı ... A.Ş.’den talep edebileceği, Davaya konu kazada ... kapı numaralı aracın malikinin ... A.Ş. olmadığı yönünde olması halinde; İşbu bilirkişi heyet raporunun Kusur Yönünden İnceleme ve Değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden somut olayda rücu koşullarının oluştuğu ancak davaya konu kazada kazaya sebebiyet veren ve plakası tespit edilemeyen ... kapı numaralı aracın malikinin tespit edilememesinden dolayı davacı ... A.Ş.’nin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarını davalı ... A.Ş.’den talep edemeyeceği şeklinde görüş bildirmiştir.
Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
Davalının işleteni olduğu ve plakası taraflarca tespit edilemeyen ... idaresindeki ... kapı nolu kamyonun dava dışı ... plaka sayılı ve ... kapı nolu kamyon ile 07/03/2017 tarihinde çarpışma nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tanık olarak dinlenen sürücü İsmail'in davaya konu kazanın ... nolu aracın kendi kullanımı esansında meydan geldiğini beyan ettiği, kendisinin davalı şirket çalışanı olduğu, ... nolu aracın davalı şirkete ait olduğunu, davalı şirketin aracın kendilerine ait olmadığı yönünde dosya kapsamında beyan ve belgenin bulunmadığı, meydana gelen kazada sürücü İsmail'in %100 kusurlu olduğunun belirlenmekle rücu koşullarının oluştuğu, bu haliyle davacı ... A.Ş.’nin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarını TTK Madde 1472 ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının, Hasar ve Tazminatın Sonuçları başlıklı maddesi 4.3. nolu bendi uyarınca davalı ... A.Ş.’den talep edebileceği anlaşılmakla davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali ile hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında davacının icra inkar tazminatı istem koşullarının oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin takip talebindeki koşullar ile DEVAMINA,
2-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 14.552,25 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 2.910,45 TL icra inkar tazminatının İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 994,06-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan ‭248,52-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭745,54‬‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 248,52‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 14.552,25-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacının yaptığı ilk masraf ‭‭54,40 TL, bilirkişi ücreti 4.000,00 TL, posta gideri ‭‭‭1.052,85 TL olmak üzere toplam 5.107,25‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.24/01/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır