İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/206 Esas
KARAR NO :2024/81 Karar

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:28/03/2023
KARAR TARİHİ:29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili bankanın ... ... Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi/Taahhütnameler imzalandığını ve davalı ...’ün bu sözleşme/taahhütnamelerde müteselsil kefil olduğunu, akdedilen söz konusu sözleşmelerden doğan mükellefiyete dahil ödemelerin yapılmaması üzerine, hesaplarının kat edilmek suretiyle borçlu ve müteselsil kefile ....Noterliğinden 18.10.2021 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, muaccel hale gelen toplam 343.068,19 TL lık borcun 7 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen borç ödenmediği için .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak başlatılan icra takibine, davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiş, ancak; itiraz dilekçesinde özetle; asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm feriilerine itiraz etmiştir.
Davalılar ... Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından kendilerine gönderilen icra takibi ve ödeme emrine; borca ve borcun tüm ferilerine, faize, oranına itiraz ederek davacı bankaya herhangi bir borçları bulunmadığını iddia ederek itiraz etmişlerdir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası UYAP mündericatı, Genel Kredi Sözleşmeleri sureti, bilirkişi rapoları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, genel kredi sözleşmesi dayanak gösterilmek suretiyle 300.171,84-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı-borçlular tarafından takibe, borca, faize ve fer'ilerine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür.
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce verilen 2711/2023 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince; taraf iddia, savunma ve toplanan tüm deliller ile dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davalıların davacıya taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden dolayı davalı yanın davacı yana .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olup olmadığı ve borçluysa miktarının ne olduğu konusunda ayrıntılı ve denetime elverişli rapor düzenlenmesi amacıyla dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve Bankacılık ve Hesap İşlemleri konusunda uzman bilirkişi tarafından, 18/10/2023 tarihli bilirkişi raporu tanzim edilerek dosyaya ibraz edilmiş olup;
Bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;
"... Davacı bankanın davalıdan 26.01.2022 de yapılan icra takibi itibariyle:
273.455,24 TL asıl alacak, 2.009,46 TL akdi faiz, 27.033,13 TL temerrüt faizi, 1.001,78 TL BSMV olmak üzere toplam 303.499,61 TL. alacaklı olduğu, Tarafların; hukuki mahiyetteki beyan ve itirazları, masraf, tazminat, ücret vekalet ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdir alanı içinde kaldığı, .." şeklinde tespitler yapılmıştır.
Mahkememizce verilen 27/11/2023 tarihli celse ara kararı gereğince, dosyada alınan bilirkişi raporunun alacak kalemlerinin toplanması sureti ile yekün olarak tespit edildiği, ancak takipte belirtilen alacak kalemleri ve bunların faizlerinin ayrı ayrı tespiti gerektiğinden eldeki bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının mümkün olmayacağı, ek rapor ile eksikliğin giderilemeyeceği anlaşılmakla dosyanın yeniden rapor tanzim edilmesi için dava konusu yönünden yetkinliği bilinen Bankacı bilirkişi Ahmet Varol tarafından 29/11/2023 tarihli bilirkişi raporu tanzim edilerek dosyaya ibraz edilmiş olup;
Bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;
"... Davacı bankanın davalıdan 26.01.2022 de yapılan icra takibi itibariyle: 273.455,24 TL asıl alacak, 2.009,46 TL akdi faiz, 27.033,13 TL temerrüt faizi, 1.001,78 TL BSMV olmak üzere toplam 303.499,61 TL. alacaklı olduğu, Tarafların; hukuki mahiyetteki beyan ve itirazları, masraf, tazminat, ücret vekalet ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdir alanı içinde kaldığı, Davacı banka TAKSİTLİ KREDİ alacağına ilişkin, davalıların .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 26.01.2022 takip/TALEP tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 238.016.85 TL asıl alacak 10.821.83 TL işlemiş faiz , 541.09 TL BSM ve 400.52 TL masraf olmak üzere toplam 249.780.29 TL alacaklı olduğu,238.016.85 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 37.20 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği,
Davacı banka KREDİ KARTI ve ARTI PARA alacağına ilişkin, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 26.01.2022 takip/TALEP tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 35.841.21 TL asıl
alacak 1.625.90TL işlemiş faiz , 81.29TL BSM olmak üzere toplam 35.548.40TL alacaklı olduğu, 35.841.21TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25.20 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda
temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği,
.." şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişi raporunun denetlenmesinde, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan bankacılık uygulamalarına ilişkin sektörel değerlendirme ve tespitler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizce alınan 16/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda yapılan temerrüt tarihinin başlangıcı, hesaplama ve sonuç tutarların dosyadaki veriler ile tam olarak örtüşmediği, bu halde davacı alacağı ve davalı borç miktarında hatalı tespitlerin oluşacağı anlaşılmakla yeniden bilirkişi raporu alınmış olup davalılara kat ihtarnamesinin 21/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük ödeme süresini takiben faiz başlangıcının 01/11/2021 olması gerekirken bilirkişi raporunda bu tarihin tatil gününe denk gelen 29/11/2021 tarihinden başlatıldığı ancak 2 günlük faiz farkının davacı tarafından takipte talep edilen miktara etkisinin olmadığı anlaşılmakla rapora göre davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Davalının, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının;
- Taksitli kredi alacağına ilişkin olarak; tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 238.016,85-TL asıl alacak, 10.821,83-TL işlemiş faiz, 541,09-TL BSMV,
- Kredi kartı ve artı para alacağına ilişkin olarak; 35.841,21TL asıl alacak, 1.625,90-TL işlemiş faiz, 81,29-TL BSMV ve 400,52 TL masraf olmak üzere,
Toplam 287.328,69-TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden ve taksitli kredi yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %37,20 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i üzerinden BSMV ve kredi kartı ve artı para alacağı yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV üzerinden DEVAMINA, bakiye kısma ilişkin istemin REDDİNE,
2-Hükmolunan toplam 287.328,69-TL alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 57.465,738TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 19.627,42 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 5.126,19 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 14.501,23-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 4.286,13TL harç parasının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 179,90 TL, posta ve bilirkişi ücreti gideri 4.830,00 TL olmak üzere toplam: 5.009,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre yapılan hesaplamaya gereğince; 4.794,61TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın oranlamaya göre davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.099,30 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesine göre hesaplanan 12.843,15TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre yapılan hesaplama gereğince; 3.063,04-TL'sinin DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK, 136,96-TL'sinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
8-HMK 333. maddesi gereğinde davacı yanca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE,
9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nın 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29.01.2024

Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır