İSTANBUL 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/67 Esas
KARAR NO :2024/315

DAVA:İstirdat
DAVA TARİHİ:26/01/2024
KARAR TARİHİ:15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı Net Grup İç ve Dış Tic. A.Ş. Arasında ekte sunulan 16/04/2021 tarih ve ...-... nolu Finansal Kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince aşağıda dökümü yapılan malın davalıya teslim edildiğini 1adet Plastik Enjeksiyon Kalıbı (Gtip No: ...), Model yılı 2021, Menşei: Çin, Satıcı firma: ... Ltd. Sözleşmeye konu menkul malın müvekkili banka tarafından satın alınarak Finansal Kiralama Sözleşmesi ekinde belirtildiği üzere davalıya teslim edildiğini, yukarıda anılan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, geciken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedilerek kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağına dair .... Noterliğinin 16/01/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı, işlemiyle davalıya ve kefillerine ihtarname keşide edildiğini anılan ihtarnamenin keşide edilmesinden sonra borç ödenmediğinin sözleşme konusu malın da müvekkili bankaya iade ve teslim edilmediğini, sözleşmeye konu yukarıda zikredilen ekipmanların tarafına teslimi için, münakit sözleşmeler gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava sonucunda davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen anılan Finansal Kiralama Sözleşmenin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen ekipmanların tarafına kesin olarak teslimini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasında düzenlenen 16/04/2021 tarihli finansal kiralama sözleşmesi gereği davalıya kiralanan malın iadesi talebinin subut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
DELİLLER;
.... Noterliğine müzekkere yazılarak 30/05/2023 tarihi, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin aslı gibidir sureti celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; taraflar arasında düzenlenen 16/04/2021 tarihli finansal kiralama sözleşmesi gereği davalıya kiralanan malın iadesi talebinin subut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olan istirdat davasıdır.
Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği tarafından 16/04/2021 tarih, ...-... no’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, .... Noterliği’nden 16.01.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarların tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan 16/04/2021 tarih, ...-... no’lu Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile; finansal kiralama sözleşmesine konu "1 adet Plastik Enjeksiyon Kalıbı (GTİP No: ...), Model Yılı: 2021 Menşei : Çin, Satıcı Firma: ... ....Ltd'nin davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE,
2-Mahkememizce verilen tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35.562,51 TL nispi karar harcının peşin alınan 8.890,63 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 26.671,88 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 78.884,67-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 9.379,03 TL(427,60 TL BVH, 60,80TL VSH, 8.890,63 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 44,00 TL ( 44,00 TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalı yokluğunda;6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır