İSTANBUL 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/178 Esas
KARAR NO : 2024/171

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/03/2024
KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde hizmet süresinin tespitinin ve SGK kayıtlarının düzeltilmesi davalarının ikame edildiğini. Mahkeme tarafından tasfiye olduğu anlaşılan ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ...Tic. A.Ş. için ihya davası açılmak üzere mehil verildiğini, bunun üzerine tarafımızca ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dava açıldığı fakat davacılar arasında zorunlu yada ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığından dosyanın tefriki ile her bir davacı açısından ayrı esas kaydı yapılmasına karar verildiğini, bu nedenle ayrı dava açılmasının zorunlu olduğunu, beyanla, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... Tic. A.Ş. 'nin şirketin tüzel kişiliğinin, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görüldüğünün...E. sayılı dosya açısından ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
HMK 114/1-ı maddesinde “aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekle olmaması” dava şartları arasında sayılmıştır.
MK 115/2 maddesinde ise “mahkemenin, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceği, ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre vereceği, bu süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedeceği” düzenlenmiştir.
Dava şartları, dava açılmasından (HMK 118) hükmün verilmesine (HMK 294) kadar var olmalıdır. Derdestlik yani davanın görülmekte olması, HMK'nın 114/I-ı. maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiştir. Dava şartı olan derdestlik nedeni ile davanın reddi için üç koşulun birlikte bulunması gerekmektedir. Bunlar; 1-davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açılmış olması, 2-birinci davanın görülmekte olması, 3-daha önce açılmış ve görülmekte olan dava ile ikinci davanın yani bu davanın aynı olması koşuludur. Eldeki davada bu üç unsurun gerçekleştiği sabittir. Davalardaki talep ile dava konuları ve taraflar bakımından ayniyet bulunmaktadır. Bu dava ile görülmekte olan başka bir davanın aynı dava olduğunu söyleyebilmek için ise, maddi anlamda kesin hüküm gibi her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir. Dava sebebinden maksat da (hukuki sebepler değil) davanın dayanağını teşkil eden vakıalardır (Kuru Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. IV, B. 6, İstanbul 2001, s. 4217-4244).
Somut olayda davacı tarafça açılan ihya davasının mahkememizin 2024/27 esas sayılı dosyasından tefrik ile mahkememizin 2024/152 esas sırasına kaydedildiği, taraflara gerekli tebligatın yapıldığı, iş bu davada aynı talep ile dava açıldığı tespit edilmiştir. Dava şartları davanın açıldığı tarihe göre belirlenecek olup, işbu dava açıldığı tarihte mahkememizde aynı hususta derdest bir dava bulunduğundan, davanın HMK'nın 114/1-ı ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R AR :
1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(ı) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulanan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60.TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar verildi. 12.03.2024

Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır