İSTANBUL 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/429
KARAR NO :2024/293

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:04/07/2023
KARAR TARİHİ:07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı Şirket ... Ltd. Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ...Tic. Ltd. Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, Davalı ... ... San.Tic.A.Ş.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalı borçludan 21.371,86 TL tutarında alacağı bulunduğunu, ancak davalı/borçlunun, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini, , herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı.... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Kargo hizmeti için düzenlenen fatura ve cari hesap alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine itirazın iptali hususundan kaynaklandığı anlaşıldı.
DELİLLER;Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ... Limited Şirketi (VKN:...)' nin 2019-2020 yıllarına ait BA-BS formları celp edilmiştir.
Ankara Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı ... ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi (VKN:...)'nin 2019/2020 yıllarına ait BA-BS formları celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 11/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; .... İcra Dairesi Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından 31.371,86 TL'nin tahsili için 16.01.2021 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap bakiyesi alacağı olduğu, Davacı ... Limited Şirketi'nin -2018-2019-2020-2021-2022-2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu 01.06.2018-31.05.2023 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, Davacı taraf yasal defterlerine göre; davacı tarafından davalı adına 30.10.2019 tarih ... nolu 31.371,86 TL bedelli 1 adet e-arşiv faturası düzenlendiği, davalının işbu faturaya istinaden kısmen ödeme yaptığı, davalı tarafından 2019 BA formlarında da takibe konu olan cari hesap bakiyesini oluşturan faturanın beyan edildiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 21.371,86 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava; kargo hizmeti için düzenlenen fatura ve cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında cari hesaba dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf, takibe dayanak olarak cari hesaba dayanmıştır. Mahkememizce ön incelem e duruşmasında taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için kesin süre verilmiş duruşmaya katılmayan davalı tarafa duruşma zaptı tebliğ edilmiştir. Davalı tarafından ticari defterler verilen kesin süre içinde sunulmamış, ticari defterlerini sunan davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır.,
Bilirkişi tarafından sunulan 11/04/2024 tarihli raporda özetle, .... İcra Dairesi Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından 31.371,86 TL'nin tahsili için 16.01.2021 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap bakiyesi alacağı olduğu, Davacı ... Limited Şirketi'nin -2018-2019-2020-2021-2022-2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu 01.06.2018-31.05.2023 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, Davacı taraf yasal defterlerine göre; davacı tarafından davalı adına 30.10.2019 tarih ... nolu 31.371,86 TL bedelli 1 adet e-arşiv faturası düzenlendiği, davalının işbu faturaya istinaden kısmen ödeme yaptığı, davalı tarafından 2019 BA formlarında da takibe konu olan cari hesap bakiyesini oluşturan faturanın beyan edildiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 21.371,86 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)
Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; davacının ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının davaya cevap vermediği gibi ticari defterlerini de sunmadığı belirlenmiştir.
Yapılan yargılama toplanan deliller, taraflar arasında cari alacaktan kaynaklı takip başlatıldığı, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu üzere davacı yanın cari hesap ekstresi ile faturalarına göre alacağın varlığı ve miktarının tespit edildiği anlaşılmakla; davacının davasının kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE;
Davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 21.371,86 TL yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
İtiraz haksız alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 4.274,37 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.459,91 TL nispi karar harcının peşin alınan 208,12 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 1.251,79 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 413,62 TL(179,90 TL BVH, 25,60 TL VSH, 208,12 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.050,00 TL (50,00 TL tebliğler ve posta, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/05/2024

Katip ...
e-imzalıdır.

Hakim ...
e-imzalıdır.