İSTANBUL 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/266 Esas
KARAR NO :2024/355

DAVA:İstirdat
DAVA TARİHİ:18/04/2023
KARAR TARİHİ:04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ..., ... A.Ş.'nin %100 oranında pay sahibi iken bu paylarını 14.02.2014 tarihli Alım - Satım Sözleşmesi ve tarihli 25.09.2014 tarihli Ek Hisse Devir Sözleşmesi ile ... Danışmanlık İç ve Dış Tic. A.Ş.'ye devretiğini, ancak sözleşmede ... A.Ş.'nin ... AŞ. Nezdinde bulunan C Grubu payları ile bu paylardan kaynaklı temettü haklarını Pay Alım -Satım / Devir Sözleşmesinin dışında tuttuğunu, nitekim 14.2.2014 tarihli Alım-Satım Sözleşmesinin "Giriş Beyanları" başlığını taşıyan bölümünde: "Satıcı, şirket üzerinde bulunan %45 (yüzdekırk beş) oranındaki hisselerini söz konusu hisselerle ilgili bağlantılı olarak doğan hisselerin Şirket içindeki diğer tüm gayrı maddi ve maddi haklarıyla birlikte alıcıya satmak ve devretme niyetinde olduğunu, ancak bu hisselere ... (...) içinde bulunan ve yüzde 4 oranındaki (C Grubu Hisseleri) hisseler dahil olmayıp; bu hisseler ... A.Ş. tarafından aracı kuruluşlara ücretsiz olarak tahsis edildiğini ve bu hisseler ... A.Ş.nin borsa hisselerine tekabül etmekte olduğunu; bu hisselerin üzerinde bulunan tüm hak ve yükümlülükleri de üzerlerinde hiçbir kısıtlama olmaksızın ...'e ya da O'nun ticari-tüzel kişiliğe sahip kuruluşlarından birine devredileceğini, müvekkilinin, halen ... A.Ş. uhdesindeki ... AŞ. nezdindeki C grubu paylardan kaynaklı hak sahibi olduğuna, davalıların bugüne değin mezkur hakları müvekkiline teslim etmemekte ısrar ettiğini, bununla birlikte davalı ... A.Ş.'nin sermaye piyasası faaliyetlerini durdurmak, faaliyet izinlerini iptal ettirmek için Sermaye Piyasası Kurulu'na başvurduğu öğrenildiğini, müvekkilinin, ... A.Ş.'nin 13/07/2013 tarih ve 3960 sayılı yazısına aracı kurumlara bedelsiz olarak tahsis edilmiş olan ... A.Ş.(C) grubu ortaklık paylarından ... A.Ş.ne isabet eden 15.977.094 adet payı uhdesinde bırakarak hisselerini devretmiş olduğundan, söz konusu ... A.Ş. hisselerinin 14.2.2014 tarihli sözleşme hükümleri uyarınca müvekkiline iadesine, ... A.Ş.nin KAP bildirisi dikkate alınarak, ... A.Ş.ne ait hisselerin ve bu şirketin uhdesinde bulunan ve müvekkiline ait ... A.Ş C grubu hisselerinin 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir vazına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa ekletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının talebinin Türk Borçlar Kanununun 147/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, zamanaşımı süresi geçtiğinden haksız ve hukuka aykırı davanın Türk Borçlar kanunu 147/4 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, takip konusu talepler haksız ve hukuka aykırı olmalarının yanında zamanaşımına da uğradıklarını, davacının tüm haklarını taraflar arasında akdedilen 25.09.2014 tarihli ek hisse devir sözleşmesinin 3.3. maddesinde belirtildiği üzere devir ettiğinden herhangi bir hak ve alacağı olmadığını, 25.09.2014 tarihli ek hisse devir sözleşmelinin 3.3. maddesine göre davacının talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının eksik harç ödeyerek davayı açtığından; öncelikle HMK'nun "Harç ve Avans Ödemesi" başlıklı 120. Maddesinin birinci fıkrası, harç ve avansların Bakanlıkça saptanacağını, dava açılırken mahkeme veznesine yatırılacağı, avansın yeterli olmadığının anlaşılması durumunda davacıya iki haftalık kesin süre verileceği, 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz şeklindeki yasal düzenlemeler gereğince davacıya dava harcındaki eksiklik öncelikle tamamlatılması gerektiği, ayrıca davacının ihtiyati tedbir talebi HMK 389. maddesini aradığı yasal şartları bulunmadığından ve 390. maddesi uyarınca davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat edip ortaya koyamadığından reddine karar verilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemece re'sen dikkate alınacak diğer nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın ve taleplerin reddine tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER;... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı ... A.Ş'nin, ... A.Ş nezdinde bulunan C grubu paylarının borsada işlem görüp görmediği, hususları celp edilmiştir. .... Noterliğine müzekkere yazılarak ihtarname aslı celp edilmiştir... Noterliğine müzekkere yazılarak ... yevmiye nolu ihtarname aslı celp edilmiştir.
...Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... A.Ş nin kayıtları celp edilmiştir.İstanbul Ticaret Odası Başkanlığına müzekkere yazılarak ... Anonim Şirketinin 2014 yılına ait tescil ve ilan edilen kararlar arasında hisse devri ya da pay sahipliği değişikliğine ilişkin ilan olup olmadığı celp edilmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak 2023/253 esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;14.02.2014 tarihinde akdedilen sözleşme ile, ... A.Ş.de ... ait payların %45inin ... A.Ş.(...)'ye satışının yapıldığı, sözleşmenin birinci sayfasında, Giriş Beyanları başlığı altında belirtilen özel madde ile ... A.Ş. sözleşme tarihinde sahip olduğu ... C grubu payların satışının yapılmadığı ve ileri bir tarihte ... tarafından ...devredileceği, satış sözleşmesinin yapıldığı tarihte, ... A.Ş.nin geçerli esas sözleşmesine göre, dava konusu C Grubu payların devri grup dışına yapılamadığı, bu husus Sermaye Piyasası Kurulu başkanlığı (SPK) 04.12.2023 tarih E-... sayılı yazının 4. sayfasında da belirtildiği, bu konudaki hukuki takdir sayın mahkemenizin takdirinde olduğu, ... A.Ş. esas sözleşmesi 07.03.2019 tarih ve 13/335 sayılı SPK kararı ile değiştirildiği, ... A.Ş. esas sözleşme değişikliği ile C grubu payların devrinin gerçekleştirilebildiği, ancak bu payların devirleri için SPK izninin gerektiği, bu husus Sermaye Piyasası Kurulu başkanlığı (SPK) 04.12.2023 tarih E-... sayılı yazının 5. sayfasında da belirtildiği, bu konudaki hukuki takdir sayın mahkemenizin takdirinde olduğu, ilk satış sözleşme tarihi olan 14.02.2014 tarihinden sonra ... A.Ş.nin sahip olduğu ... paylarına ilişkin olarak, 09.11.2018 tarihinde 150.942,81 TL, 11.06.2019 tarihinde 69.378,43 TL, 04.06.2020 tarihinde 89.358,27 TL, 29.06.2021 tarihinde 199.638,68 TL, 29.06.2022 tarihinde 258.731,71 TL ve 31.10.2023 tarihinde 338.587,19 TL temettü ödemesi gerçekleştirildiği, pay devrine hükmedilmesi durumunda yukarıda belirtilen tarihlerden başlayarak davacı tarafından yasal faiz talep edilebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının davası taraflar arasında akdedilen 14/02/2014 tarihli alım satım sözleşmesi ve 25/09/2014 tarihli ek hisse devir sözleşmesi gereğince davacının davalı ... A.Ş'nin ... A.Ş nezninde bulunan C grubu paylarının ve bu paylardaki temettü alacağının iadesi talebidir.
Davacı taraf, ... A.Ş.'de bulunan paylarını 14.02.2014 tarihli Alım - Satım Sözleşmesi ve tarihli 25.09.2014 tarihli Ek Hisse Devir Sözleşmesi ile ... Danışmanlık İç ve Dış Tic. A.Ş.'ye devretiğini, ancak sözleşmede ... A.Ş.'nin ... AŞ. Nezdinde bulunan C Grubu payları ile bu paylardan kaynaklı temettü haklarını Pay Alım -Satım / Devir Sözleşmesinin dışında tuttuğunu, nitekim 14.2.2014 tarihli Alım-Satım Sözleşmesinin "Giriş Beyanları" başlığını taşıyan bölümünde: "Satıcı, şirket üzerinde bulunan %45 (yüzdekırk beş) oranındaki hisselerini söz konusu hisselerle ilgili bağlantılı olarak doğan hisselerin Şirket içindeki diğer tüm gayrı maddi ve maddi haklarıyla birlikte alıcıya satmak ve devretme niyetinde olduğunu, ancak bu hisselere ... (...) içinde bulunan ve yüzde 4 oranındaki (C Grubu Hisseleri) hisseler dahil olmayıp; bu hisseler ... A.Ş. tarafından aracı kuruluşlara ücretsiz olarak tahsis edildiğini ve bu hisseler ... A.Ş.nin borsa hisselerine tekabül etmekte olduğunu; bu hisselerin üzerinde bulunan tüm hak ve yükümlülükleri de üzerlerinde hiçbir kısıtlama olmaksızın ...'e ya da O'nun ticari-tüzel kişiliğe sahip kuruluşlarından birine devredileceğini, müvekkilinin, halen ... A.Ş. uhdesindeki ... AŞ. nezdindeki C grubu paylardan kaynaklı hak sahibi olduğuna, davalıların bugüne değin mezkur hakları müvekkiline teslim etmemekte ısrar ettiğini, söz konusu ... A.Ş. hisselerinin 14.2.2014 tarihli sözleşme hükümleri uyarınca müvekkiline iadesini talep etmiş, davalı vekili davacının talebinin Türk Borçlar Kanununun 147/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, zamanaşımı süresi geçtiğinden haksız ve hukuka aykırı davanın Türk Borçlar kanunu 147/4 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında akdedilen 14/02/2014 tarihli alım satım sözleşmesi ve 25/09/2014 tarihli ek hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan davasında davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında zamanaşımı süresi (mülga BK'nun 126.maddesi) TBK'nun 147.maddesi gereğince 5 yıldır. Somut olayda hisse devir sözleşmesi tarihi olan 14/02/2014 ila dava tarihi (18/04/2023) arasında zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu nedenle Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin emsal nitelikteki içtihatlarıda dikkate alınarak davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının zamanaşımı nedeni ile usulden REDDİNE;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 1.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/06/2024

Katip ...

Hakim ...