İSTANBUL 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/252 Esas
KARAR NO:2023/644

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:12/04/2023
KARAR TARİHİ:04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete sigortalı bulunan işyerinin, 22.02.2022 tarihinde, 19. Katta bulunan komşu iş yeri ... Tic. A.Ş.’den sızan sular neticesinde zarara uğramış olduğunu hasarın meydana gelmesinin akabinde ... Yönetimi tarafından imza altına alındığını dava konusu yangın olayına ilişkin ekspertiz raporu ve dosya kapsamındaki diğer tüm bilgi ve belgeler ile sigortalı beyanlarından davaya konu zarara sebebiyet veren su basmasının; sigortalı işyerinin üst katında bulunan işyerindeki ... sistemindeki bozukluktan ve/veya arızadan kaynaklandığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit olunduğunu dava konusu zararın, 1 no.lu davalı ... ve Tic. A.Ş.'nin kullanımında bulunan ve bakım ile gözetiminden sorumlu olduğu ... sistemindeki bozukluk nedeniyle meydana gelmiş olduğunu dava konusu olay nedeniyle sigortalıya ödenen sigorta tazminatının zarar sorumlusu davalılardan tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı davalıların itirazı üzerine icra takibi durduğunu, akabinde yapılan dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını bu nedenle müvekkili şirketin alacağının davalılardan tahsili itirazın iptali davasının açıldığını .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı herhangi bir haklı sebep göstermediğini davalı/borçluların kötü niyetini ortaya koyduğunu davalı/borçlular aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçluların .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptalini, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını davalı/ borçlular aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını ve yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı/borçlulardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Yönetimi vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle huzurdaki davanın davada görevli mahkeme sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesini davalı müvekkilinin yöneticiliği görevi üstlenmiş olduğu ... Sitesinin tek parsel üzerinde kurulu olduğu dikkate alındığını huzurdaki yargılamada Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanacağını ve bu nedenle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu davaya konu su sızıntısının münferit olarak gerçekleşmiş olduğunu diğer kat maliklerinden de bu yönden bir şikayetin iletilmediğini ortak tesisattan kaynaklı gerçekleşen bir hasar olduğu yönündeki iddiaların hakikat hilafında olduğunu izah edilen nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddini aksi kanaat halinde ise davalı müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddini, uslule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise meydana geldiği iddia edilen zarara ilişkin müvekkili site yönetiminin sorumluluğu bulunmadığını müvekkili site yönetimi yönünden davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu “... Mah. ... Cad. ... Plaza No:175 D:101 ..., İstanbul" adresinde yer alan ... binasında 22.02.2022 tarihinde 19. Kattan alt kata dahili su sızıntısı olduğunun tespit edildiğini ve dava dışı ... A.Ş.'nin sigorta poliçesi sebebiyle, 7.06.2022 tarihinde 254.000,00.-TL tazminat ödediğinin belirtildiğini, bu bedelin davalı şirketten talep ettiğini; ancak davalı şirketin söz konusu zararda sorumluluğunun ve kusurunun bulunmamakta olduğunu davalı şirketin de maliki olduğu taşınmaza ait sigorta poliçelerinin mevcut olduğunu; bu poliçelerden birinin ait olduğu ... Sigorta, dava konusu olaya ilişkin 04.04.2022 tarihli bir bilirkişi raporunun aldırıldığı ve yine bağımsız bir ekspertiz şirketinden 14.04.2022 tarihli eksper raporu alındığı davalı şirket maliki olduğu taşınmaz ... Plaza'nın 19. Katında olduğunu, alınan bilirkişi raporlarında, ...'nın ortak alanlarında bulunan ve binanın ısıtma ve soğutma sisteminin bir parçası olan 4 borulu ... tesisatı üzerinde bulunan dişli bağlantı rekorunun herhangi bir neden ile gevşemesi sonucu olabileceğini, bina mekanik projesi incelendiğinde, müdahale kapağı ve ... vana sisteminin ortak alanda olduğunu, bu müdahale kapağı içinde kalan sayacın/ kalorimetrenin okunmasını, pislik tutucuların periyodik olarak temizlenmesinin sorumluluğunun bina yönetiminde olduğunu görüş ve kanaatine varıldığının tespit edildiğini davaya konu vaka yönünden ... Yönetiminin sorumlu tutulmamasını hizmetin ve ticari faaliyetin de doğasına aykırılık oluşturacağını Davaya konu hasara sebebiyet veren fan coil sistemi, ısıtma ve soğutma sisteminin bir parçası ve ana binanın ortak alanlarına dahil bir bölüm olduğunu binanın Yönetim Planı ve alınan bilirkişi raporlarından da anlaşıldığı üzere, ortak alanların bakım ve gözetimi diğer davalı ... Yönetimine ait olduğunu her türlü sorumluluk ve yükümlülük kendilerine ait olduğunu davacının iddia ettiği meydana gelen bir zarar varsa dahi, bu zararda müvekkili şirketin kusur ve herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın müvekkilimiz ... Tic. Ve A.Ş. Yönünden reddinin gerektiğini belirtilen sigorta şirketlerine davanın ihbar edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine gereğince ödediği hasar bedelinin 6102 Sayılı TTK'nın 1472-1481.maddeleri uyarınca sorumlulardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Görev kuralının niteliği gereğince taraflar yararına usulü kazanılmış hak oluşturmayacağından ve mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur.
Yapılan incelemede davanın, davacı sigorta şirketinin teminat altına almış olduğu su sızıntısı riskinin gerçekleşmesi nedeni ile sigortalısına yapmış olduğu ödemenin, olayın gerçekleşmesinde kusuru ve kusursuz sorumluluğu bulunduğunu iddia ettiği davalılara rücu edilmesi ile ilgili olduğu, sigortalılarına ödeme yapan sigorta şirketinin ödeme yaptığı şahısların haklarına halef olacağı ve açacağı davalarda da sigortalılar dava açsaydı görevli mahkeme hangi mahkeme olacaksa o mahkemenin görevli mahkeme olacağı kuralına göre, davacının halefi olduğu dava dışı sigortalılar ile davalılar arasındaki ilişkinin halefiyet prensibi çerçevesinde düşünülmesi gerekir. Değişen tek şey davacının taraf sıfatındadır. Bu da halefiyet prensibi gereği davada davacıya aktif husumet ehliyeti tanımaktadır.
6100 Sayılı HMK'nun “Sulh hukuk mahkemelerinin görevi” başlığı altındaki 4. Maddesinin ç bendinde;
"Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları, görürler.” hükmüne yer verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile tapu kaydının incelenmesinde dava konusu yerde Kat Mülkiyeti kurulduğu, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre çözüme kavuşturulmasının gerekli olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir. Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 24/02/2014 Tarih ve 2013/... E. 2014/... K. ile 07/02/2017 Tarih ve 2014/... E. 2017/... K.sayılı kararları da bu yöndedir.
Aynı yönde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2018/40 esas, 2019/862 karar sayılı dosyasında davacının ... Sigorta, dava dışı sigortalının ... A.Ş, davalıların işhanı yöneticiliği ile inşaat taahhüt şirketi olduğu ve bahsi geçen dosyada görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğuna karar verildiği, yine ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 2020/1868 esas, 2021/482 karar sayılı kararında da görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK m. 114/I-c ve 115'e göre görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı Ferko site yönetimi ile İhbar olunan Corpus ve ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/10/2023

Katip ...

Hakim ...