İSTANBUL 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/231 Esas
KARAR NO:2024/226

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:05/04/2023
KARAR TARİHİ:27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin müvekkili bankanın ... numaralı müşterisi olduğunu, taraflar arasında 08/01/2020 tarihli Kredili Mevduat Sözleşmesi ve 07/09/2017 tarihli Kredi Kartı Sözleşmesi akdedildiğini, davalı bu sözleşmelere istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borçlusunun kredi borçlarını ödememesi üzerine KMH'dan doğan kredi alacağı için 11/02/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarların gönderildiğini, KMH'dan doğan kredi alacağı için gönderilen ihtarın 17/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borç ödenemediği için alacaklarının tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliği sonrasında borçlunun borca ve yetkiye itiraz ederek hakkındaki takibi durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, TBK 89. Maddesi gereğince alacaklının kendi yerleşim yeri mahkemesi ve icra müdürlüğü nezdinde dava açıp takip yapabileceğini, istenilen faiz ve faiz oranının sözleşme ile belirlenen oran olduğunu, borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; deme emrinin müvekkiline 15/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, itirazın iptali davasının ise 1 yıllık süre geçtikten sonra 05/04/2023 tarihinde açıldığını, davanın hak düşürücü süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kullanılan kredilerin tüketici kredisi olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, mahkemenin görevli olmadığını, görevsizlik kararı verilerek dosyanın tüketici mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, alacaklının sunduğu belgelerin, alacağı ve alacak miktarını ispata elverişli olmadığını, talep edilen faiz ve faiz oranlarının yasaya uygun olmadığını, fahiş faiz istendiğini, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasında imzalanan "Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi (KMH)" ve "Kredi Kartı Sözleşmesi"nden kaynaklı davacının alacaklı olduğu iddiasıyla başlattığı .... İcra Müdürlüğünün ... dosyasına davalının itirazının haklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespitidir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 28/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Alacaklı banka ile ... arasında 08.01.2020 tarihli, ... ... numaralı Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, Bu kredi sözleşmesi kapsamında ...'ye — ... ... ... ... numaralı şirket kredi kartı tahsis edilerek, 45.000,00 TL kredi limiti tanımlandığı, Keza, aynı kart için ... ... ... ... numaralı ek kredi kartı tahsis edildiği, ...'nin, ... Ticaret Siciline ... sicil numarası ile “... Çerçeve Tekstil Tic. ...” ünvanı ile tescil edilmiş gerçek kişi tacir olduğu, Bankanın, ... ... ... ... numaralı kredi kartını ...'ye ticari kredi kartı olarak tahsis edildiği dikkate alındığında bu kredi kartından kaynaklanan işlemlerin ticari iş sayılacağı, 5464 Sayılı Kanun'un 26/3 maddesinde kredi kartları için uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranlarını belirlemeye T.C. Merkez Bankasının yetkili kılındığı, TCMB 2006/1 Sayılı Tebliği'nde bir değişiklik yaparak, kredili mevduat hesaplarında uygulanacak akdi ve gecikme faiz oranlarının kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemeyeceği bu düzenlemenin 27 Mayıs 2013 Pazartesi gününden itibaren yürürlüğe gireceği şeklinde düzenleme yaptığı, buna göre temerrüt faizi % 25,20 olarak, akdi faiz %21,60 olarak uygulanacağı, Alacaklı da takibinde temerrüt faizi olarak kredi kartından doğan alacak için %25,20 oranında, kredili mevduat hesabından doğan alacak için %18,60 faiz istemiş olmakla aşkın oranda temerrüt faizi istemediği, kredili mevduat hesabından doğan alacak için daha düşük oranda talepte bulunduğu için talebi ile bağlı olacağı, 3. Alacaklı bankanın kredi borçlusuna .... Noterliğinden 04.02.2022 Tarih, ... Yevmiye Numarası ile gönderdiği ihtarında; Kredi kartından ve Kredili mevduat hesabından doğan borcun ihtarın tebliğinden itibaren 30 gün içinde işlemiş faizleri ile birlikte ödenmesi, aksi takdirde tüm borcun muaccel hale geleceği, toplam 83.304,47 TL üzerinden yasal yollara başvurulacağının bildirildiği, İhtarname gönderilen adrese 08.02.2022 tarihinde ulaşmış olmakla birlikte bu adreste tebliğ edilemeden iade edildiği, söz konusu tebligatın İİK.68/b maddesi gereğince, kredi sözleşmelerinde yer alan adrese ulaştığı 08.02.2022 tarihte tebliğ edilmiş sayılacağı, buna göre 30 günlük ödeme süresinin (atıfet mehli) 10.03.2022 Perşembe dolacağı, borçlunun 10.03.2022 Perşembe günü mesai bitim saatinde temerrüde düşmüş olacağı, buna göre 04.02.2022 tarihi ile 10.03.2022 tarihleri arasında akdi faiz, bu tarihten itibaren ise temerrüt faizi uygulanacağı, Alacaklı .... Noterliğinden 04.02.2022 Tarih, ... Yevmiye Numarası ile gönderdiği ihtarında vermiş olduğu 30 günlük ödeme süresi (atıfet mehli) dolmadan 07.03.2022 tarihinde takip başlatmış olmakla bu durumun alacaklı tarafından çelişkili davranış niteliğinde olduğu, takibin erken başlatılmış olduğu, Takip tarihi itibariyle talep edilebilecek durumda bir alacak olmadığı, Ancak Sayın Mahkeme bilirkişi görüşü ile bağlı olmadığından 07.03.2022 tarihi itibariyle alacak tutarının belirlendiği, ... ... ... ... numaralı kredi kartı hesabından doğan alacak : Yapılan hesaplamaya nazaran borçlunun yaptığı itirazın ana para yönünden 156,16 TL için, işlemiş faiz için 279,56 TL için haklı olduğu, gider vergisi alacağı için daha düşük talepte bulunulduğu için talep ile bağlı olunacağı, alacaklının icra takibine; 33.032,00 TL Asıl alacak 2.396,09 TL Kat tarihine kadar işlemiş %21,60 akdi faiz 13,66 TL %5 BSMV, 35.441,75 TL 35.441,75 TL alacak yönünden, 33.032,00 TL asıl alacağa 10.03.2022 tarihinden itibaren % 25,20 oranında temerrüt faizi (T.C. Merkez Bankasının kredi kartları için açıkladığı dönemsel faiz oranları uygulanmak kaydıyla) ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devam edilebileceği, 9180-...-20 numaralı kredili mevduat hesabından doğan alacak : Yapılan hesaplamaya nazaran borçlunun yaptığı itirazın ana para yönünden 403,98 TL için haklı olduğu, işlemiş faiz ve gider vergisi alacağı için daha düşük talepte bulunulduğu için talep ile bağlı olunacağı, alacaklının icra takibine; (44.492,47 TL) Asıl alacak 4.234,51 TL Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz 7,15 TL %5 BSMV 48.734,73 TL, 48.734,73 TL alacak yönünden, 44.492,47 TL asıl alacağa 10.03.2022 tarihinden itibaren % 18,60 oranında temerrüt faizi (T.C. Merkez Bankasının kredi kartları için açıkladığı, dönemsel faiz oranları uygulanmak kaydıyla) ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devam edilebileceği, takip tarihi ile dava arasında herhangi bir tahsilat olmadığı için dava tarihi olan 05.04.2023 dava tarihi itibariyle ayrıca hesaplama yapılmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 29/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; hesaplamaya nazaran borçlunun yaptığı itirazın ana para yönünden 156,16 TL için, işlemiş faiz için 279,56 TL için haklı olduğu, gider vergisi alacağı için daha düşük talepte bulunulduğu için talep ile bağlı olunacağı, alacaklının icra takibine; 33.032,00 TL Asıl alacak 2.396,09 TL Kat tarihine kadar işlemiş %21,60 akdi faiz 13,66 TL %5 BSMV 35.441,75 TL 35.441,75 TL alacak yönünden, 33.032,00 TL asıl alacağa 10.03.2022 tarihinden itibaren % 25,20 oranında temerrüt faizi (T.C. Merkez Bankasının kredi kartları için açıkladığı dönemsel faiz oranları uygulanmak kaydıyla) ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devam edilebileceği, 9180-...-20 numaralı kredili mevduat hesabından doğan alacak : Takip tarihi olan 10.03.2022 tarihi itibariyle alacağın; 4449247 TL) Asıl alacak 3.863,46 TL Takip tarihine tarihine kadar işlemiş akdi faiz 193,13 TL %5 gider vergisi 622,89 TL. Takip tarihine kadar işlemiş % 25,20 temerrüt faizi 31,14 TL %5 gider vergisi 49.203,09 TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamaya nazaran borçlunun yaptığı itirazın ana para yönünden 403,98 TL için haklı olduğu, işlemiş faiz ve gider vergisi alacağı için daha düşük talepte bulunulduğu için talep ile bağlı olunacağı, Alacaklının icra takibine; 44.492447 TL) Asıl alacak 4.234,51 TL | Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz 7,75 TL %5 BSMV 48.734,73 TL 48.734,73 TL alacak yönünden, 44.492,47 TL asıl alacağa 10.03.2022 tarihinden itibaren % 18,60 oranında temerrüt faizi (T.C. Merkez Bankasının kredi kartları için açıkladığı dönemsel faiz oranları uygulanmak kaydıyla) ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devam edilebileceği, takip tarihi ile dava arasında herhangi bir tahsilat olmadığı için dava tarihi olan 05.04.2023 dava tarihi itibariyle ayrıca hesaplama yapılmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, davacı (dava açıldıktan sonra alacağı davacı ... A.Ş'ye temlik etmiştir) banka ile davalı kredi lehtarı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve sözleşmeye istinaden taksitli kredi ve kredi kartı borcundan dolayı hesabın kat edilerek alacağın tahsili talebiyle başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takbine itirazın iptali istemine ilişkin olup; kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı yanca başlatılan takiplere davalının süresi içerisinde itirazı ile takibin durduğu, davalı yanca yapılan itiraz, davacıya tebliğ edilmediğinden itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı yanca her ne kadar icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de davalının icra dairesinin yetkisine itirazının taraflar arasında imzalanan ticari kart sözleşmesinin 6.8 maddesi ile TBK 89. Maddesi gereği reddine karar vermek gerekmiştir. Davalının zamanaşımı itirazının ise borcun 10/02/2022 tarihinde kat edilmesi karşısında 10 yıllık zamanaşımı dolmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.
Şirket kredi kartı ve kredili mevduat hesabı yönünden temerrüt faizi TCMB tebliğleri doğrultusunda azami %25,20, akdi faiz %21,60 olarak belirlenmiş, temlik eden banka tarafından takip talebinde kredi kartı yönünden %25,20 oranında TCMB tebliğleri ile uyumlu, kredili mevduat hesabı yönünden %18,60 oranında TCMB tebliğinden daha düşük oranda temerrüt faizi talep ettiği görülmekle, temlik eden bankanın kredi kartı yönünden belirlemiş olduğu faiz oranı mahkememizce uygun bulunmuş, kredili mevduat hesabı yönünden talebi ile bağlı kalınmıştır.
Temlik eden banka tarafından .... Noterliği’nden 04/02/2022 tarih, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile hesabın 04/02/2022 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının davalı borçlunun sözleşmede yazılı adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligatın 08/02/2022 iade döndüğü görülmüştür. Temlik eden banka davalıya bu ihtarname ile ödeme için 30 günlük süre vermiştir. Takip 07/03/2022 tarihinde başlatılmış olup henüz davalıya verilen 30 günlük ödeme süresi dolmamıştır. Bilirkişi 28/12/2023 tarihli kök raporunda atıfet mehli henüz dolmadığı için takibin süresinden önce başlatıldığını tespitle takip tarihi itibariyle talep edilebilecek bir alacak bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili tarafından, bilirkişinin bu yöndeki tespitlerine itiraz ettiği görülmüş, temlik eden banka tarafından davalı borçluya 11/02/2022 tarihli ikinci bir kat ihtarının gönderildiği, bu ihtarnamenin ise 17/02/2022 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, ihtarnamede 1 günlük ödeme süresinin verildiği, ödeme süresinin 18/02/2022 tarihinde dolacağı ve temerrüdün bu tarihte başlayacağı 29/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda tespit edilerek buna göre hesaplama yapılmıştır.
Temlik eden alacaklı banka tarafından ilk çıkarılan ihtarnamede 30 günlük atıfet mehli verilmiş ise bu ihtarnamenin davalı borçluya tebliğ edilmemiş olması, banka tarafından kanunen kendisine böyle bir yükümlülük yüklenmemesi rağmen borçluya tanınan 30 günlük atıfet mehlinin ikinci ihtarname ile 1 güne düşürülmesinde kanuna aykırılık bulunmaması, ikinci ihtarnamenin ise borçluya tebliğ edilmiş olması karşısında 11/02/2022 tarihli ikinci ihtarnamenin taraflar arasında hüküm ve sonuç doğuracağı mahkememizce kabul edilmiştir. Bu doğrultuda hazırlanan 29/02/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası yönünden talep edilebilecek alacak 33.032,00 TL asıl alacak, 44.492,47 TL asıl alacak, 2.396,09 TL işlemiş faiz, 13,66 TL BSMV, 4.234,51 TL işlemiş faiz, 7,75 TL BSMV olmak üzere toplam 84.176,48 TL olarak tespit edilmiş olup, alınan rapor denetime elverişli ve teknik olarak yeterli görüldüğünden rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine, reddedilen kısım yönünden davacının takibinde kötü niyetli olduğu davalı tarafça ispat edilemediğinden davalının yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 33.032,00 TL asıl alacak, 44.492,47 TL asıl alacak, 2.396,09 TL işlemiş faiz, 13,66 TL BSMV, 4.234,51 TL işlemiş faiz, 7,75 TL BSMV olmak üzere toplam 84.176,48 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağın 33.032,00 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren %25,20 faiz işletilmesine,
Asıl alacağın 44.492,47 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren %18,60 faiz işletilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmedilen alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan hükmedilen alacağın %20'si oranında 16.835,29 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.750,09-TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.455,54-TL harcın mahsubu ile geri kalan 4.294,55-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan ‭1.054,38‬-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam ‭1.661,04‬-TL (179,90-TL BHV, 25,60-TL VSH, 1.455,54-TL peşin harç-karar harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.178,25-TL (178,25-TL tebliğler ve posta, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.138,93-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.600,00-TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 19,80-TL'sının davacıdan, 1.580,20-TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2024

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır