İSTANBUL 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/891
KARAR NO:2024/342

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:28/12/2022
KARAR TARİHİ:28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı borçlu ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığı ve davalı ...'nin kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, borçlulara kullandırılan kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiği ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, taraflar arasında arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının takibe, borca ve tüm ferilere itiraz etmiş borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurduğu belirtilerek; İtirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER;.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 15/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davalının Kefaleti nedeniyle sorumlu olduğu Banka Alacağının 137.502,91 TL Asıl Alacak, 550,01 TL İşlemiş gün Temerrüt faizi, 27,50 TL BSMV ile 227,61 TL Noter masrafı olmak üzere 138.308,03 TL olarak tespit edildiği; Tespitlerimiz üzerindeki Banka talebinin yerinde olmadığı, Takip tarihinden tahsil tarihine kadar Asıl Alacak tutarına % 48,00 Temerrüt faizi talep edilebileceği, Sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup *27/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kefaleti nedeniyle sorumlu olan davalının Takip tarihi itibariyle 113.647,90 TL Asıl alacak, 22.719,06 TL İşlemiş Akdi faiz, 1.135,95 TL akdi faizin BSMV'si; 550,01 TL Temerrüt Faizi, 27,50 TL Temerrüt faizi BSMV'si; 227,61 TL ihtar Masrafı olmak üzere Toplam 138.308,03 TL Borçtan sorumlu olduğu, takip tarihinden tahsil tarihine kadar Asıl Alacak tutarına % 48,00 Temerrüt faizi talep edilebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.
Davacı banka ile dava dışı ... arasında 23/02/2017 tarihinde imzalanan 260.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesini, davalı da kefil sıfatıyla imzalamıştır. Bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV'den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 15/11/2019 tarihinde tebliğ edilen davalının 19/11/2019 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı banka tarafından davalı borçluya kredi kullandırılmış olup asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; Kefaleti nedeniyle sorumlu olan davalının Takip tarihi itibariyle 113.647,90 TL Asıl alacak, 22.719,06 TL İşlemiş Akdi faiz, 1.135,95 TL akdi faizin BSMV'si; 550,01 TL Temerrüt Faizi, 27,50 TL Temerrüt faizi BSMV'si; 227,61 TL ihtar Masrafı olmak üzere Toplam 138.308,03 TL Borçtan sorumlu olduğu, takip tarihinden tahsil tarihine kadar Asıl Alacak tutarına % 48,00 Temerrüt faizi talep edilebileceği, belirtilmiştir.
Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 138.308,03 TL olduğu kabul edilmiştir.Sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
1-Davalı borçlunun .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 113.647,90 TL asıl alacak, 22.719,06 TL işlemiş faiz, 1.135,95 TL akdi faizin BSMV si, 550,01 TL temerrüt faizi, 27,50 TL temerrüt faizi BSMV si, 227,61 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 138.308,03 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar %48 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
İtiraz haksız alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 22.729,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 9.447,82 TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.690,38 TL harcın mahsubu ile geri kalan 7.757,44 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 22.129,28 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 1.782,58 TL (80,70 TL BHV, 11,50 TL VSH, 1.690,38 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.125,00 TL (625,00 TL tebliğler ve posta, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.099,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 18,42 TL'sının davacıdan, 1.541,58 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2024

Katip ...
e-imzalıdır.

Hakim ...
e-imzalıdır.