İSTANBUL 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/828
KARAR NO:2024/155

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:07/12/2022
KARAR TARİHİ:07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmeye istinaden taksitli krediler ile ... kredileri kullandırılmış olduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabının kat edilerek ... 3.Noterliğinin 13.07.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve toplam 1.612.786,34 TL nakdi alacağın muaccel hale getirildiğini, ihtarnameye rağmen alacağın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, Genel Kredi Sözleşmesi' nin 6.1 m. göre müvekkilin defter ve kayıtlarının HMK'nın 193 maddesi uyarınca delil teşkil ettiğini, temerrüt faizinin sözleşmenin 2.7.1. Maddesine göre belirlendiğini, asıl borçlu firmaya kullandırılan kredilerden doğan 4.645.019,994 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili tarafından öğrenildikten sonra 7 gün içinde icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafça mükerrer icra takibi başlatıldığını, mükerrer takibin iptali için ....Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2022/... E. sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, davacı tarafça daha önce ....İcra Müdürlüğü' nün 2016/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi başlattığını, takibe itiraz üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, dava takip edilmediği için açılmamış sayılmasına karar verildiğini, anılan kararın 12/11/2019 tarihinde kesinleştiğini, daha sonra takip açılmamış gibi yeniden .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile takip açıldığını, bu nedenle mükerrer olan takibin iptali ve davanın reddinin gerektiğini, davacının mükerrer takibi başlatmasının akabinde .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yenileme talebi göndererek takibe devam ettiğini, müvekkili tarafından yapılan itiraz neticesinde dosyanın tekrardan işlemden kaldırıldığını, bu nedenlerle alacağın ispatlanamadığından bahisle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde .... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
DELİLLER;
.... Asliye Ticaret Mahkemesi, .... İcra Hukuk Mahkemesi, .... Asliye Hukuk Mahkemesi, .... Ağır Ceza Mahkemesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/28175 esas sayılı dosyanın uyap üzerinden eklenerek bir örneğinin dosya içerisine alındığı görüldü.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "Davacı banka ile DAVALI kredi lehtarı (asıl borçlu) ... şahıs firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşmeye istinaden taksitli kredi ile ... kredisi kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Davacı Bankanın Takip Tarihi İtibariyle Alacaklarının 23-02 no.lu taksitli kredi yönünden talep edilmesi gereken asıl alacak tutarı 1.241.341,55 TL, işlemiş faiz tutarı 2.547.884,03 TL, BSMV 127.394,20 TL, toplam alacak 3.916.619,78 TL miktarın raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 652.394,58 TL reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 1.241.341,55 TL asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %33,12 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere istenilebileceği, ...******... nolu ... yönünden 17.371,58 TL asıl alacak, 32.595,55 TL işlemiş faiz tutarı, 1.629,77 TL BSMV, toplam 51.596,90 TL miktarın, raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 24.408,68 TL'nın (76.005,58 — 51.596.905) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 17.371,58 TL asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %30,24 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere istenilebileceği," görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava davacı banka ile davalı kredi lehtarı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve sözleşmeye istinaden 1.250.000,00 TL limitli taksitli kredi ve ... kredisinden dolayı hesabın kat edilerek alacağın tahsili talebiyle başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup; kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu anlaşılmıştır.
Daha önce davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, takibe yapılan itiraz üzerine itirazın iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ... karar sayısı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve kararın 12/11/2019 tarihinde kesinleştiği, daha sonra davacı tarafından icra dosyasına yapılan yenileme talebinin reddedildiği ve davacı tarafça tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davaya konu .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile takip açıldığı, "takibin takip talepnamesindeki şartlarla infaz edileceği ve tahsilde tekerrür olmaksızın kaydını da içerdiğinden mükerrer tahsilata neden olacak bir durumdan söz etmek mümkün değildir." (İstanbul 16. Hukuk Dairesi 2018/1016-2021/168 E.K. Sayılı kararı) bu nedenle davalının takibin mükerrer olduğuna ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir.
Davalının .... İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı dosyasında da derdestlik itirazının icra dairesine yapılması gerektiğinden şikayetin reddine karar verilmiştir.
Delil olarak celbedilen .... Hukuk Mahkemesi' nin ... sayılı dosyasında davacı ... tarafından tapu müdürlüğü ve ...' a açılan ipoteğin terkini talepli davada davanın kabulüne karar verilerek ipoteklerin tapu kayıtlarından terkinine hükmedildiği ve verilen hükmün 18/01/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davalı bilirkişi raporuna itirazında kredi teminatı için ipotek mevcut olduğunu belirtmiş ise de; söz konusu ipoteklerin fekkine karar verildiğinden davalının bu itirazı da yerinde görülmemiştir.
Delil olarak celbedilen .... Ağır Ceza Mahkemesi' nin ...sayılı dosyasında da müştekinin ... olduğu, sanıklar .... ... ve ... hakkında banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlamasından, delil yetersizliği nedeniyle “kuşkudan sanık yararlanır” ilkesi gereğince CMK 223/2-e maddesi uyarınca sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt faizi başlıklı 2.7.1/II fıkrasında faiz oranı; kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre için bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranının iki katı tutarında temerrüt faizi belirlenmiş ve davacı tarafça takip talebinde taksitli kredi için %33,12 ... için %48,48 oranında temerrüt faizi talep edilmiştir. Bilirkişi tarafından takip konusu kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranının taksitli kredi yönünden %33,12, ... kredi kartı yönünden TCMB tebliğleri doğrultusunda %30,24 olarak belirlenmiş ve TCMB' nin hesap kat tarihi döneminde deklare edilen akdi faizinin %24,24 ve temerrüt faizinin %30,24 olduğu tespit edildiğinden bilirkişi tarafından belirlenen faiz oranı mahkememizce de yerinde görülmüştür. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna bu hususta yapmış olduğu itiraz yerinde görülmemiştir.
Davacı tarafça ... 3. Noterliği’nden 13/07/2016 tarih,... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile hesabın 12/07/2016 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının davalı borçluya tebliğ edildiği, ödeme için verilen 7 günlük mehil müddeti bitimine müteakip 26/07/2016 tarihinde davalının temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Bu doğrultuda hazırlanan 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda taksitli kredi yönünden talep edilebilecek toplam alacak 3.916.619,78 TL, ... kredisi yönünden talep edilebilecek toplam alacak 51.596,90 TL olarak hesap edilmiş olup, alınan rapor denetime elverişli ve teknik olarak yeterli görüldüğünden rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine, reddedilen kısım yönünden davacının takibinde kötü niyetli olduğu davalı tarafça ispat edilemediğinden davalının yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-.... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile; taksitli kredi yönünden 1.241.341,55 TL asıl alacak, 2.547.884,03 TL işlemiş faiz, 127.394,20 TL BSMV olmak üzere toplam 3.916.619,78 TL ile ... kredisi yönünden 17.371,58 TL asıl alacak, 32.595,55 TL işlemiş faiz, 1.629,77 TL BSMV; olmak üzere toplam 51.596,90 TL olarak genel toplam; 3.968.216,68 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Taksitli kredi yönünden asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren yıllık %33,12; ... kredisi yönünden asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
3-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarının %20’i oranına tekabül eden 793.643,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalının yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,
5-Kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 271.068,88 TL nispi karar harcından peşin alınan 79.325,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 191.743,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına;
6-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 79.417,53 TL (80,70 TL BVH, 11,50 VSH, 79.325,33 TL Peşin Harç) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.230,00 TL (230,00 TL Tebliğler ve postalar, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ) yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 2.759,37 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 321.046,50 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi' nin 13/2 maddesi gereğince hesap olunan 100.752,46 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Arabuluculuk görüşmelerinde atanan arabulucuya 1.640,00 TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.640,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'a göre davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.665,4‬ TL'nin davalıdan, 454,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider ve delil avanslarının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne (e-duruşma ile), davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2024

Başkan ...
e- imza
Üye ...
e- imza
Üye ...
e- imza
Katip ...
e- imza