İSTANBUL 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/805
KARAR NO :2024/63

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:28/11/2022
KARAR TARİHİ:31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalı ... arasında 28.02.2019 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve 04.03.2021 tarihli ve ... sözleşme numaralı Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi akdedildiğini ve davalı borçlu lehine krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını davalı gerçek kişi ... Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'ne müteselsil kefil olduğunu 12.03.2019 tarihinde ise borçlu şirket kefili ile mobil imza vasıtası kullanılarak Ticari Kredi Kartı Limit Değişiklik Talimatı imzalandığını belirtilen evrakların hepsinin dilekçenin ekinde sayın mahkemeye sunulduğunu kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle, .... Noterliği'nde düzenlenen 22.10.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderidiğini; davalı borçlu ... lehine tesis edilen ve kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun faizi ile birlikte ihtarın tebliğinden itibaren 24 saat içinde nakden ödenmesi veya depo edilmesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini işbu ihtarname ve tebliğ şerhi sayın mahkemeye dilekçe ekinde sunulduğunu ödemelerin gerçekleşmemesi sonucu borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 09.12.2021 tarihinde icra takibine başlandığını davacı müvekkili banka ile davalı borçlular arasında imzalanan ... sözleşme numaralı Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'ne istinaden borçlulara ... (A) numaralı ticari kredi ürünü 28.02.2019 tarihinde tahsis edilmiş ve kullandırıldığını müvekkili bankanın belirtilen kayıtlarına göre borçlunun takip tarihi itibariyle 46.822,32 borcunun bulunmakta olduğunu krediler ile ilgili hesap dökümlerinin müvekkili banka kayıtlarında mevcut olduğunu 28.02.2019 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'nin "Delil" başlıklı 22. Maddesi uyarınca bankanın kayıtlarının geçerli, bağlayıcı, kesin ve münhasır delil teşkil ettiğini taraflarca kabul ve beyan edildiğini davalılar tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin talep edilen faiz oranı ile birlikte devamını, davalı taraflar hakkında %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama sonuçlanana dek alacağının zayi olmaması için ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı borçlu ve davalı kefil aleyhine şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinden ve çek hesabı açılış sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER;
.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 03/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davacı Bankanın 09.12.2021 Takip.Tarihi itibariyle, davalı asıl borclu ... San. Tic. Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu miktar, 28.923,83 TL Asıl Alacak, 1.749,19 TL Kat Öncesi Birikmiş Faiz, 47,72 TL BSMV, 30.720,74 TL Toplam, alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Davacı bankanın 09.12.2021 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan kredi kartı borcu için toplam 49.228,15TL. olan Asıl Alacak üzerinden %25,20 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği; Davalı kefil ...'in 28.02.2019 tarihli imzalamış olduğu kredi kartı sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğunun 10.00,00TL ile sınırlı olduğu, 10,000,00 TL Asıl Alacak, 1.082,70TL Kat Öncesi Birikmiş Faiz, 14,40 TL BSMV, Toplam 11.097,10 TL, borçlu olduğu hesaplanmıştır. Davacı bankanın 09.12.2021 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı kefil ...'den kredi kartı borcu için Toplam 10.000,00 TL olan asıl alacak üzerinden % 25,20 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği davalı asıl borçlu ... San. Tic. Ltd.Şti. Firmasının teslim etmemiş olduğu 5 adet çeklerden dolayı bankaya 10.150,00-TL borçlandığı görülmekle birlikte taraflar arasında imzalanan çek kredi sözleşme incelendiğinde davalı kefilin çek depo sorumlu olduğu ile iliil hüküm bulunmadığı, davalı kefilin gayri nakdi borçtan dolayı sorumlu olmadığı, çeklerle ilgili meblağların banka tarafından ödenmesi halinde ise bankanın ödemiş olduğu bu meblağları ödemiş olduğu tarihten itibaren, davalılardan anapara ve temerrüt faizi ile birlikte talep hakkı oluşacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"Davacı Bankanın 09.12.2021 Takip Tarihi itibariyle, davalı asıl borçlu ...San. Tic. Ltd. Şti'nin. sorumlu olduğu miktar olan 28.923,83 TL asıl alacak, 1.749,19 TL kat öncesi birikmiş faiz, 47,72 tl bsmv, toplam 30.720,74 TL, alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Davacı bankanın 09.12.2021 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan kredi kartı borcu için toplam 49.228,15TL. olan asıl alacak üzerinden %25,20 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği davalı kefil ...'in sorumlu olduğu miktar: Davalı Kefil ...'in 28.02.2019 tarihli imzalamış olduğu kredi kartı sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğunun 10.00,00TL ile sınırlı olduğu, 10.000,00 TL Asıl Alacak, 1.082,70 TL Kat Öncesi Birikmiş Faiz, 14,40 TL BSMV, Toplam 11.097,10 TL, alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Davacı bankanın 09.12.2021 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı kefil ...'den kredi kartı borcu için Toplam 10.000,00TL. olan Asıl Alacak üzerinden %25,20 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği davalı asıl borçlU .... San. Tic. Ltd. Şti firmasının teslim etmemiş olduğu 5 adet çeklerden dolayı Bankaya 13.350,00TL borçlandığı görülmekle birlikte taraflar arasında imzalanan çek kredi sözleşme incelendiğinde, davalı kefilin çek depo sorumlu olduğu ile ilgili hüküm bulunmadığı davalı kefilin gayrinakdi borçtan dolayı sorumlu olmadığı, çeklerle ilgili meblağların banka tarafından ödenmesi halinde ise bankanın ödemiş olduğu bu meblağları ödemiş olduğu tarihten itibaren, davalılardan anapara ve temerrüt faizi ile birlikte talep hakkı oluşacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı borçlu ve davalı kefil aleyhine şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinden ve çek hesabı açılış sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı ile davalı asıl borçlu ...San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 24/02/2019 tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi diğer davalı ... tarafından müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalanmıştır. Kefaletin şartları TBK 583. maddesinde düzenlenmiştir. Somut olay yönünden kefaletin geçerli olabilmesi için gerekli şartların kefalet sözleşmesinde bulunduğu, TBK 584. maddeye eklenen ilave fıkranın 28/03/2013 tarihinde itibaren geçerli olduğu, somut olaydaki sözleşmenin 24/02/2019 tarihinde akdedildiği, davalı kefilin şirket ortağı ve/veya yöneticisi olduğu anlaşıldığından eş muvafakat belgesinin zorunlu olmadığı, sonuç olarak, kefalet sözleşmesinin geçerli olarak tesis edildiği anlaşılmıştır.
Davalılar tarafından mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamış ise de icra takibinde, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olmakla taraflar arasındaki sözleşmenin 25. Maddesi gereği İstanbul Mahkemeleri yetkili kılınmış olmakla yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan borçlar için 25.07.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranlan ve Katılma Hesaplan Kar ve Zarar Katılma Oranlan İle Kredi İşlemlerinde faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğinin Kredi faiz oranları ve sağlanacak diğer menfaatler başlıklı 4. Maddesinin Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir. Ancak, kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları, 2.4.2006 tarihli ve 26127 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kredi Kartı işlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1) 'in 3 üncü maddesinde belirlenen akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemez hükmü gereği 09/12/2021 takip tarihi itibariyle TCMB'nin üçer aylık dönemlerdeki basın duyurularına göre, 01/12/2021-01/09/2022 dönemi arasında yıllık akdi faiz oranı %21,60, yıllık temerrüt faiz oranı %25,20 olarak belirlenmekle, davacının takip talebinde talep ettiği %25,20 temerrüt faizi mahkememizce hukuka uygun bulunmuştur.
Davacı tarafça asıl borçlu ve kefile .... Noterliği'nin 22/10/2021 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin asıl borçlunun sözleşmede gösterilen adresine tebliğe çıkarıldığı, asıl borçlu yönünden İİK 68/b maddesi uyarınca tebligatın sonuç doğurabilecek nitelikte yapıldığı, bu sebeple asıl borçlunun tebligatın iade olduğu 26/10/2021 tarihine ihtarnamede verilen 1 günlük süre eklenerek 28/10/2021 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı kefile kat ihtarının tebliğe çıkarıldığına dair bir belge sunulmadığından aldırılan bilirkişi raporu mahkememiz ve İstinaf denetimine elverişli olup, yeterli teknik incelemeyi içerdiğinden raporda hesap edilen miktarlara itibarla sonuç olarak davacının davalılardan 28.923,83 TL asıl alacak (davalı kefil ... 10.000,00 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere) 1.749,19 TL işlemiş faiz (davalı kefil ... 1.082,70 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere), 14,28 TL BSMV, toplam 30.687,30 TL (davalı kefil ... 11.096,98 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere) alacaklı olduğu anlaşıldığından belirtilen miktarlar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının gayri nakti çek bedeli depo talebi yönünden sözleşmenin 5. maddesi gereğince davacının depo talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiş, davalı kefil yönünden ise davacı tarafça kefaleti düzenleyen ve çek hesabı sözleşmesini de kapsar şekilde herhangi bir genel kredi sözleşmesi sunulmamış olup, çek hesabı açılış sözleşmesinde de davalı ...'in kefaletini düzenleyen herhangi bir madde bulunmadığından davalı kefil ...'in gayrinakdi alacak yönünden sorumlulu olmadığı kanaatine varılarak gayri nakit alacak bakımından yalnızca davacı asıl borçlunun itirazının iptaline karar verilmiştir.
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Nakit alacak bakımından; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 28.923,83 TL asıl alacak (davalı kefil ... 10.000,00 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere) 1.749,19 TL işlemiş faiz (davalı kefil ... 1.082,70 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere), 14,28 TL BSMV, toplam 30.687,30 TL (davalı kefil ... 11.096,98 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere) alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarlarının %20 oranına tekabül eden 6.137,46 TL icra inkar tazminatının (davalı kefil ... 2.219,39 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Gayrinakit alacak bakımından; davalı ...San. Tic. Ltd. Şti'nin itirazının iptaline, 13.350,00 TL gayrinakit alacağın davacı banka nezdinde faizsiz bir hesapta depo edilmek üzere itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan nakdi alacak talebi yönünden 2.096,25 TL nispi karar harcı ve gayri nakdi alacak talebi yönünden 427,60 TL olmak üzere toplam 2.523,85‬ TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 565,50 TL harcın mahsubu ile geri kalan 1.958,35‬ TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Nakti talep yönünden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Gayri nakit talebi yönünden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 13.350,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 657,7‬0 TL (80,70 TL BHV, 11,50 TL VSH, 565,50 TL peşin harç) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.248,00 TL (148‬,00TL tebliğler ve posta, 2.100,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.114,29 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
10-Arabuluculuk ücreti olan 1.600,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 95,17 TL'sının davacıdan, 1.504,83 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/01/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır