İSTANBUL 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/574 Esas
KARAR NO :2024/101

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:25/08/2022
KARAR TARİHİ:20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil şirketin ... nolu Nakliyat Emtia Blok Sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... isimli firma tarafından ...A.Ş.' ye taşıyıcı karşı taraf sorumluluğunda T ... TH/T ... EB plakalı araç ile gönderilen ... cinsi emtianın hasar gördüğü tespit edildiği ve teslim anında Hasar Tutanağı ile tutanak altına alındığı, 22.09.2021 tarihli hasar kapsamında 24.09.2021 tarihinde davalı ...' ye protesto mektubu gönderildiği ve davacı Müvekkile hasar ihbarında bulunulduğu, meydana gelen hasar nedeniyle gerçekleştirilen ekspertiz incelemesinde; 24.09.2021 tarihinde yapılan incelemede Cam sehpa üzerinde bulunan 3210 x 2500 mm ... 4 MM/ Düz Cam' dan 82 plakanın kırık- çatlak şekilde hasarlı olduğu görülerek tespit edildiği, hasarın fotoğraflarla belgelendiği, 22.09.2021 tarihli Hasar Tespit Tutanağı ve 22.09.2021 tarihinde ... indirilen Araç Kontrol Formunda muhtelif Ebat ve barkodda 82 Plaka emtianın kırık olarak indirildiğinin belirtildiği, Hasarlı Cam Bedelinin davacını beyanı ile ... M2 x 2,37 Eur -1.559,57 Eur olduğu, sigorta yetkilisinin beyanı ile hasar bedeli hesabına POLİÇE 9610 kar/ masraf marjının ilave edildiği, sovtaj bedeli 31,81 Euro ve muafiyet bedeli 125,00 Euro düşülmesi sonucunda 1.558,27 Euro hasar bedelinin bulunduğu, hasar bedeline KDV” nin dahil olmadığı, sovtaj bedeli hesabında poliçe kurunun esas alındığı, Hasarın “sevkiyatı gerçekleştiren T ... T ... EB plakalı aracın seyri esnasında ani frenlemeleri, virajlara hızlı girmesi, dönüşleri esnasında dorse arka kısmının fazla salınımı sonucu camların sehpa yağılarına çarparak kırılması şeklinde nakliyeci ... ve taşıyıcı .... sorumluluğunda meydana geldiği” görüşü ve kanaati belirtildiği, meydana gelen hasar5 nedeni ile davalı müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen incelemeler neticesinde sigortalıya poliçe kapsamında 16.12.2021 tarihinde 1.558,72 Eur sigorta tazminatı ödendiği, 1.558,72 Eur sigorta tazminatının yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı Kanun' nun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili talebi ile dava konusu ettiği görüldü.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Müvekkil şirket ...' un uluslararası taşımacılık işleri yapan bir Forwarding şirketi olduğu, Davalı Müvekkil şirket müşterilerinin mallarını alt taşıyıcılarına taşıttığı, Dava konusu olayda davalı müvekkil şirketin fiili taşımayı yapmak üzere anlaşmış olduğu şirket diğer davalı .... olduğu, taşıma hususunda anlaşılan cam nevinden olan malların Bulgaristan-Türkiye arasında taşınması işinin gerçekleştirildiği, Huzurda görülmekte olan davada müvekkil şirketin meydana gelen hasar sebebiyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, Davacı tarafından davalı müvekkil şirkete sigorta tazminatının rücu edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, Taşıyıcının hasardan sorumlu tutulabilmesi için taşıyıcının özen yükümlülüğünü ihlal etmesi, taşıyıcının kusuru, yükün ziyaı uğraması, taşıyıcının özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile ortaya çıkan zarar arasında illiyet bağı bulunması şartlarının oluşmadığı, CMR 'nu (CMR) 17/1 madde düzenlemesine göre; taşıyıcı ancak taşıma sırasında özen ne aykırı davranması halinde ortaya çıkan zarardan sorumlu olduğu, bahsi geçen taşıyıcının bu özen yükümlülüğü, yükün teslim alınması ile başladığı, TTK 863'üncü madde düzenlemesine göre; "gönderen, eşyayı, taşıma güvenliğine uygun biçimde araca koyarak, istileyerek, bağlayarak, sabitleyerek yüklemek ve aynı şekilde boşaltmak" la mükellef olduğu, Taşıma sözleşmesinin kurulmasının ardından taşıyıcının özen yükümlülüğü, yükleme işinin sona ermesi ile başladığı, İstifleme işlemi için de aynı şekilde taşıyıcının sorumluluğu istifleme işleminin bitmesi ile başlayacağı, TTK 863/1 maddesi uyarınca, taşıma sözleşmesinden, durumun gereğinden yahut ticari teamülden aksi anlaşılmıyor ise yükleme, istifleme ve boşaltmadan gönderenin sorumlu olduğu, Somut olayda davalı müvekkil şirketin taşıyıcı olarak özen yükümlülüğünün ihlal ettiği dosya kapsamıyla sabit olmadığı, Somut olayda; ilgili yüklemeler ve istiflemenin gönderici tarafından yapıldığı, Gönderilen emtianın cinsi cam olduğundan ilgili malların daha özenli bir şekilde yüklenmesi, istiflenmesi, sehpalara konulması, sehpa ile cam emtia arasında tam boy olacak şekilde koruyucu konulması, ilgili sehpaların ve camların iyice sabitlenmiş olması gerektiği, Bu şekilde yapılmayan yükleme neticesinde ortaya çıkan hasarlarda taşıyıcıya yani davalı müvekkil şirkete sorumluluk yüklenemeyeceği, Taşıyıcının Kusuru Açısından konuya yaklaşıldığında ise zararın ortaya çıkması halinde sorumluluktan kurtulmak isteyen taşıyıcının, kusursuzluğunu değil, zararın CMR 17/2 Maddesinde sayılan hallerden kaynaklandığını ispat ya da CMR 17/4 maddesinde sayılan hallerden kaynaklanmış olabileceğini ortaya koymakla mükellef olduğu, camlar sehpalara tam olarak dayandığı ve alt kısımda boşlukları kaldığı, camların aralarında kullanılan köpükler tüm cam boyunca olmayıp, alt kısımda boşluk kalmakta ve sehpa spanzetleri de güzelce sıkılmadığından camlar kayarak köpüklerin cam aralarından çıktığı, Bu nedenle araç hareket ettiğinde camlar demir direğe vurmakta ve niteliğine aykırı olarak demire çarpması nedeniyle kırıldığı, dikmeler sehpa deliklerine metal çiviler ile çivilenmiş olup, kullanılan çivilerin boyu hatalı olarak uzun seçildiğinden camları delerek kırdığı, Cam emtianın niteliği gereğince farklı olduğu, bu nedenle gönderici başkaca bir emtiaya göre cam emtiayı yüklerken basiretli bir tacirden beklenen özeni göstermeli ve emtianın niteliğine uygun olarak yüklemeyi gerçekleştirmesi gerektiği, Davacının talep değeri açısından da ilgili zararın değerini ispatlayamadığı, davacı tarafın davasında haklı olduğu kabul edilmemek kaydıyla davacı tarafın 1.558,72 Euro bedel üzerinden devlet bankalarının iş bu yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının fahiş olarak talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, Diğer davalı ... şirketinin sigortacısına davanın adil yargılanma hakkının ihlal edilmemesi amacıyla ihbar edilmesini, dava dilekçesi ve eklerinin tebliğe çıkarılmasına karar verilmesi yönünde itiraz ve iddialarda bulunduğu görüldü.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;
Davacının Sigortalısı olan dava dışı sigortalı şirkete ait emtianın taşıma sırasında hasar görmesinden dolayı davalıların kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının talep edebileceği rücuen tazminat miktarının ne kadar olduğu hususlarının tespitinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
... Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak dava konusu ... numaralı hasar dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 04.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Dava konusu malın kırılma özelliği olan hassas bir ürün olduğu, ... satış şekline göre yüklemenin ve elleçlemenin dava dışı gönderici ... ...' nin sorumluluğunda olduğu, Dava dışı ... A.Ş.' nin yetkililerince CMR belgesine teslim alırken herhangi bir çekince koymadığı, bunların yanı sıra Taşıyıcının dava konusu emtiayı teslim alırken CMR belgesine emtianın durumu ile ilgili herhangi bir çekince koymadığı, dolayısı ile çekincesiz teslim alındığı, Cam levhaların gözle görülebilir hasarlar olduğu hasar fark edildiğinde TIR sürücüsüne herhangi bir tutanak imzalatılmadığı, dolayısı ile dava konusu emtianın hasarsız teslim alındığının kabul edilebileceği, Sayın Mahkemenin aksi kanaate olması halinde; Poliçede yer alan 9010 ek bedelin davalı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalının arasında yapılması nedeni ile davalıları bağlamadığı, dolayısı ile 410 ek bedelin davalılardan talep edilemeyeceği, CMR Konvansiyonunun 23. Maddesine göre yapılan hesaplamada dava konusu emtianın ağırlığı nedeni ile Hasar bedelinin yüksek çıktığı, dolayısı ile davalılardan Müştereken 1.402,76 Euro tutar ile sigortalıya ödeme tarihi olan 16.12.2021 tarihinden itibaren yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı Kanun' nun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceği,Sayın Mahkemece davacının Ekspertiz raporunda belirlenen hasar bedelinin ödenmesi yönünde kanaat belirdiği takdirde davacının davalılardan müştereken 1.558,72 Euro tutar ile sigortalıya ödeme tarihi olan 16.12.2021 tarihinden itibaren yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı Kanun' nun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceği, cam emtiasının kırılgan özelliği itibarı ile hassas bir ürün olduğu, taşıma esnasında ve/veya sonrasında oluşacak açık ve gizli ayıpların tespiti ile dava konusu emtianın CMR konvansiyonuna göre değerinin saptanmasının heyetimizin uzmanlığı dışında olduğu, bahsi geçen konularda değerlendirme yapılabilmesi için cam işi ile ilgili konusunda Uuzman bilirkişi atamasının nihai hukuki değerlendirmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı sigorta şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalıların sorumluluğunda taşınması sırasında oluştuğu iddia edilen emtiadaki hasar nedeni ile davacının sigortalıya ödediği hasar bedelinin TTK m. 1472 maddesi gereği davalılardan rücuen tahsili talebidir.
Dava konusu emtianın dava dışı davacının sigortalısı ...tarafından sigortalısı dava dışı ... A.Ş.’ye 16/09/2021 tarih ... nolu 8 blok 288 adet / 2.312,64 m2/ 22.248 Kg – 3210 x 2500 mm ... 4 mm düz cam emtianın 5.480,96 Euro bedelle satıldığı,
dava konusu emtianın asıl taşıyıcısının davalı ... ve fiili taşıyıcısının
.... Olduğu, satış şeklinin ... olduğu, ... teslim şartları gereği, dava konusu emtianın yüklenebilmesi için gerekli ekipmanın dava dışı ...tarafından temin edilerek araçlara dava dışı ...tarafından yüklenerek
taşıyıcıya teslim ettiği,
emtianın taşıyıcıya tesliminden sonra sorumluluğun davalılara geçtiği,
... teslim şartlarına göre cam levhaların dorseye yüklenmesinin dava dışı ...
... sorumluluğunda olduğu anlaşılmıştır.
04.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Dava konusu malın kırılma özelliği olan hassas bir ürün olduğu, ... satış şekline göre yüklemenin ve elleçlemenin dava dışı gönderici ... ...' nin sorumluluğunda olduğu, Dava dışı ... A.Ş.' nin yetkililerince CMR belgesine teslim alırken herhangi bir çekince koymadığı, bunların yanı sıra Taşıyıcının dava konusu emtiayı teslim alırken CMR belgesine emtianın durumu ile ilgili herhangi bir çekince koymadığı, dolayısı ile çekincesiz teslim alındığı, Cam levhaların gözle görülebilir hasarlar olduğu hasar fark edildiğinde TIR sürücüsüne herhangi bir tutanak imzalatılmadığı, dolayısı ile dava konusu emtianın hasarsız teslim alındığının kabul edilebileceği, Sayın Mahkemenin aksi kanaate olması halinde; Poliçede yer alan %10 ek bedelin davalı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalının arasında yapılması nedeni ile davalıları bağlamadığı, dolayısı ile %10 ek bedelin davalılardan talep edilemeyeceği, CMR Konvansiyonunun 23. Maddesine göre yapılan hesaplamada dava konusu emtianın ağırlığı nedeni ile Hasar bedelinin yüksek çıktığı, dolayısı ile davalılardan Müştereken 1.402,76 Euro tutar ile sigortalıya ödeme tarihi olan 16.12.2021 tarihinden itibaren yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı Kanun' nun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceği,Sayın Mahkemece davacının Ekspertiz raporunda belirlenen hasar bedelinin ödenmesi yönünde kanaat belirdiği takdirde davacının davalılardan müştereken 1.558,72 Euro tutar ile sigortalıya ödeme tarihi olan 16.12.2021 tarihinden itibaren yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı Kanun' nun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceği, cam emtiasının kırılgan özelliği itibarı ile hassas bir ürün olduğu, taşıma esnasında ve/veya sonrasında oluşacak açık ve gizli ayıpların tespiti ile dava konusu emtianın CMR konvansiyonuna göre değerinin saptanmasının heyetimizin uzmanlığı dışında olduğu, bahsi geçen konularda değerlendirme yapılabilmesi için cam işi ile ilgili konusunda Uuzman bilirkişi atamasının gerekeceği belirtilmiştir.
Dosya kapsamında, dava konusu camların kırık olarak indirildiğine ilişkin mamul ambar şefi, mamul ambar teknisyeni ve araç şoförünün imzasının bulunduğu 22/09/2021 tarihli tutanak incelenmiştir.
CMR'nin 17. maddesine göre; taşımacı, yükü teslim aldığı andan teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur. Eğer kayıp, hasar veya gecikme istek sahibinin hatası veya ihmalinden, taşımacının hatasından değil de, istek sahibinin verdiği talimattan yüke has bir kusurdan yahutta taşımacının önlemesine olanak bulunmayan durumlardan ileri geliyorsa, taşımacı sorumlu tutulamaz. Taşımacı taşımayı yapmak için kullandığı kusurlu taşıttan, bu taşıtı kiraladığı kişinin veya vekilinin yahutta çalışanlarının hata veya ihmallerinden dolayı sorumludur.
Dosya kapsamındaki 22/09/2021 tarihli tutanak dikkate alınarak, taşıyıcının dava konusu emtiayı teslim alırken CMR belgesine emtianın durumu ile ilgili herhangi bir çekince koymadığı yönündeki görüşüne mahkememizce iştirak edilmemiş, poliçede yer alan %10 ek bedelin davalı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalının arasında yapılması nedeni ile davalıları bağlamadığı, dolayısı ile %10 ek bedelin davalılardan talep edilemeyeceği (İstanbul BAM 12. Hukuk dairesi 2020/1510 esas, 2023/400 karar ) yapılan yargılama toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
1-1.402,76 Euro'nun 16/12/2021 tarihinden itibaren yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı kanunun 4/a hükmü gereğince devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.731,58-TL nispi karar harcının, peşin alınan 481,03-TL harcın mahsubu ile geri kalan 1.250,55-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00- TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.819,45-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 573,23-TL (80,70-TL BHV, 11,50-TL VSH, 481,03-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.385,00-TL (185,00-TL tebliğler ve posta, 3.200,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.046,17-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.600,00-TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre;160,09-TL'sının davacıdan, 1.439,91-TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2024

Katip ...
E-İmzalıdır

Hakim ...
E-İmzalıdır