İSTANBUL 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/551
KARAR NO :2024/148

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:12/08/2022
KARAR TARİHİ:06/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ün malik ve dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı araca, 29.06.2020 tarihinde, davalı/borçlu ...San. Tic. Ltd. Şti."nin malik ve davalı/borçlu ...'in sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı aracın İstanbul ili ... ilçesi ...-... ışıklarına geldiği esnada sigortalı aracın arka kısımlarına kendi ön kısımlarıyla çarpması neticesinde çok araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; müvekkili şirketçe hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasarın 12.701,52-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin /2.02.2021 tarihinde sigortalı aracın onarım bedeli olarak ilgilisine ödendiğini; ödenen tazminat miktar olan 12.701,52-7L için müvekkili sigorta şirketinin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu; kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarar ile ilgili trafik kazası tespit tutanağı ve müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen eksperliz raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü davalı/borçlu ... 'in kazanın meydana gelmesinden asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu; işbu rücuen tazminat alacağı olan 12.701,52-TL tutarındaki bakiye hasar bedelinin ödeme tarihi olan 12.02.2021 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalılar/borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalılar/borçluların yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini belirtmektedir.
Davalı ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazası hasarına ilişkin hazırlatılan ekspertiz raporunda müvekkiline ait ve ...'in kullanmış olduğu aracın meydana gelen kazada %100 oranda kusuru olduğuna - ilişkin rapor hazırlandığını; iş bu hazırlatılan ekspertiz raporunun hatalı ve taraflı olduğunu; bu nedenle trafik kazasında meydana gelen hasarın tespitinin doğru ve tarafsız olarak hazırlanması için dosyanın bilirkişiye tevdii gerektiğini; müvekkilinin işleteni olduğu aracın zorunlu mali sigorta kapsamında sigortalanmış ve davacının aracında oluşan zararın sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğunu; davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında bilgisi ve rızası dışında kim olduğunu bilmediği kişi tarafından imza edildiğini; sözde trafik ışıklarında bekleyen araca arka kısımlarından çarpması sonucu kazanın meydana geldiğinin ifade edildiğini; kazanın o şekilde yaşanamadığını; kullandığı aracın freninin anlık boşalması sonrası karşı tarafın aracında sadece arka camını kırıldığını ve çık küçük çapta ezikler meydana geldiğini; kaza tutanağındaki beyanın ve imzanın kendisine ait olmadığını; davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Trafik kazası nedeniyle 6102 sayılı TTK madde 1472'ye göre halefiyet yolu ile sigorta tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 12/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davalı ...San. Tic, ve Ltd. Şti.'nin Maliki Olduğu ... plakalı Davalı ...'in, 29.06.2020 tarihindeki iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Madde 84/6 ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-4'de belir kusurlardan “Arkadan Çarpma” kusuru nedeniyle ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu; Davacı ... Sigorta A.Ş.'nin Kasko Sigortalısı Dava dışı ...'ün maliki olduğu dava konusu ... Plakalı araç sürücü ...'in, 29.06.2020 tarihindeki iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu; Dava konusu ... plakalı aracın hasarlı fotoğrafları ve ... plakalı aracın çarpma bölgelerinin birlikte değerlendirilmesi ile, ... plakalı 29.06.2020 tarihli hasarı ile ilgili hasar onarım tutarının tarafımızca kabulünün yerinde olacağı, 2020 K4. 43197 Dosya Nolu Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda değişimi ve onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olacağı ve onarım için araçtaki parçaların sökülmesi, onarımı ve montajı ile onarım faturasında ve ödeme belgelerinde belirtilen toplam 12.701,52TL (KDV Dahil) tutarın ... plakalı araçtaki hasarla örtüşeceği ve Onarım faturası iç işçilik tutarlarının serbest piyasa şartlarına göre kaza tal ariyle makul ve kadri maruf olduğu; Davacı sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğu, davalılara rücu edebileceği, kanaatine varılmış olup, elbette ki hukuki takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, iş bu Bilirkişi Heyet Raporu tarafımızdan tanzim ve imza edilmiştir. " şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, trafik kazası nedeniyle, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği bedelin 6102 sayılı TTK madde 1472'ye göre halefiyet yolu ile davalılardan tahsili amacıyla başlattığı icra takibine itirazın iptali isteminden ibarettir.
.... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının davacı, borçluların davalılar olduğu, takibin 12.701,52 TL asıl alacak, 212,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.914,27 TL üzerinden başlatıldığı, davalıların süresinde borca itirazları sonucunda takibin durdurulduğu, borçluların itirazlarının alacaklıya tebliğ edilmediği görülmekle davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davaya konu kazanın 29/06/2020 tarihinde meydana geldiği, davacı nezdinde sigortalı ... plakalı aracın işletenin dava dışı ..., sürücüsünün dava dışı ... olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın işleteninin davalı ...San. Tic. Ltd. Şti., sürücüsünün davalı ... olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyada mevcut 29/06/2020 tarihli kaza tespit tutanağına göre davacı nezdinde sigortalı, sürücüsü ... olan ... plakalı araca, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde olayın gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı ... cevap dilekçesinde kaza tespit tutanağına bilgisi, rızası ve iradesi dışında imza atıldığını, olayın kaza tespit tutanağında yazdığı şekilde yaşanmadığını, kullandığı aracın freninin anlık olarak boşalması sonrası karşı tarafın aracının sadece arka kısmının camının kırıldığını ve çok küçük çapta eziklerin meydana geldiğini belirtmiş ise de davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu fotoğraflarda işleteni davalı ...San. Tic. Ltd. Şti., sürücüsünün davalı ... olan ... plakalı ruhsat bilgilerine göre hidrolik tertibatlı, beton pompalı kamyonun davacı nezdinde sigortalı ... plakalı araca arkadan çarptığı görülmüş olup davalının kazanın kaza tespit tutanağında yazıldığı şekilde gerçekleşmediğine yönelik beyanlarına mahkememizce itibar edilmeyip, kazanın ... kamyonun, ... plakalı araca arkadan çarpması suretiyle gerçekleştiği mahkememizce kabul edilmiştir.
12/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda da kazanın ... kamyonun, ... plakalı araca arkadan çarpması suretiyle gerçekleştiği bu suretle ... kazada %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmış, mahkememizce rapora itibar edilmiştir.
Davalı ... aynı zamanda cevap dilekçesinde kazanın aracın freninin boşalmasından kaynaklı gerçekleştiğini beyan etmiş, 03/07/2023 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde, davalı ...'in işi gereği şirketin mallarını şirketin araçlarıyla taşıdığını, kendisine tahsis edilen aracın gerekli bakımlarının yapılması gerektiğini, bu şekilde trafiğe çıkmasının tehlikeli olduğunu her ne kadar işverenine bildirmiş olsa da işlerin aciliyeti gereği kendisinin işbu araçlar trafiğe çıkması zorlandığını, bu noktada elinden bir şey gelmeyerek adeta bakımsız araçla trafiğe çıkmak zorunda kaldığını, bu sebeple oluşan maddi hasarlı kazada oluşan teknik arızanın kendi kusurundan kaynaklanmadığı beyan etmiş olup, işleten ...San. Tic. Ltd. Şti ile davalı ... arasındaki ilişki işçi işveren ilişkisi olup, sürücü ...’in davaya konu aracın bakımının yapılmadığını bilmesine rağmen trafiğe çıktığı kendi beyanından da anlaşılmakla, meydana gelen kazadaki sorumluluktan kurtulmasının mümkün olmadığı, işleten ...San. Tic. Ltd. Şti'nin de müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Usul ve yasaya uygun, denetime elverişli 12/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, ... plakalı aracın hasarlı fotoğrafları ve ... plakalı aracın çarpma bölgelerinin birlikte değerlendirilmesi ile hasar onarım tutarı olan 12.701,52 TL'nin hasar ile uyumlu olduğu, onarım faturası içerisinde yer alan yedek parça ve işçilik tutarlarının serbest piyasa şartlarına göre kaza tarihi itibariyle makul ve kadri maruf olduğu kanaati dosyaya sunulmuştur.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 90. Maddesinde aynıyla; “Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır. Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin 49. Maddesinde ise aynıyla “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmü vaz olunmuştur.
Somut uyuşmazlıkta yasal düzenlemeler gereğince trafik kazası sonucu oluşan zararlardan kusuru ile sebebiyet veren işleten ve sürücü zarar görene karşı müteselsilen sorumludur.
Davacının halefiyet ilkesinin düzenlendiği TTK m. 1472 gereğince haleifyet düzenlenmiş olup buna göre sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Davacı sigortalısına 07/08/2020 tarihinde 10.764,00 TL, 05/03/2021 tarihinde 1.937,52 TL ödemiş olup sigortalısının haklarına halef olmuştur.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile yukarıda belirtilen kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu birlikte incelendiğinde; davalı aracın sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında % 100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğinden; Türk Borçlar Kanununun 49. maddesine göre, davacının, davalı işleten ve araç sürücüsünden, sigortalısının aracında meydana gelen hasar bedelini talep etme hakkı bulunmaktadır. Davacının 12.701,52 TL hasar bedeli ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek toplam 751,55 TL işlemiş faiz talep edebilecek olmasına karşın dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 12.701,52 TL asıl alacak, 212,75 TL işlemiş faiz talep etmiş olduğu görülmekle davalıların icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak taleple bağlı kalınmak suretiyle itirazın iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
1-.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazın iptali ile takibin 12.701,52 TL asıl alacak, 212,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.914,27 TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın 12.701,52 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz uygulanmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 882,17 TL nispi karar harcının peşin alınan 155,98 TL harçtan mahsubu ile geri kalan ‭726,19 TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 12.914,27-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam ‭248,18‬-TL( 80,70-TL BVH, 11,50-TL VSH, 155,98- TL peşin harç) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.676,00- TL ( 276,00-TL tebliğler ve posta, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.600,00 TL'nin davalılardan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2024

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır