İSTANBUL 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/402
KARAR NO:2024/272

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:07/06/2022
KARAR TARİHİ:30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibindeki fahiş belirlenen faize itiraz ettiğini borcun sadece senet bedelleri kadar olduğu % 40 oranında işletilen faizin fahiş olduğu, %40 faizin yanında aylık %4 faizinde işletilmeye devam edildiği, bu faiz oranında da fahiş olduğu, hesaplanması gereken faizin senelik ticari faiz olduğu tebligatını usulsüz şekilde kesinleştirildiği, eski adresine usulsüz olarak başkaca tebligat yapılmadan TK 21/2 maddesine göre tebligat yapıldığı gecikmiş itiraz yapamadığından takibin kesinleştiği asıl ödenmesi gereken bedeli ödemek istediğinde 38.000,00 TL tutarındaki senetlere karşılık 76.000,00 TL para istendiği ve maaş haczi yoluyla tahsilatların yapılmaya başlandığın, arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşma sağlanamadığını bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL den sorumlu olmadığının tespitine ve .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyadaki sorumlu olduğu gerçek borcun tespitine bu dava nedeniyle uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İcra takibine ilişkin işlemlerin usulüne uygun bir biçimde yapıldığı, tebligat için gösterilen adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki adres olduğu, tebligat Kanunu, Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmelik ve diğer ilgili mevzuat hükümleri uyarınca ödeme emrinin tebliğinin usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirildiği, davacının bonolardaki imzayı inkar etmediği, davalıya ödemekle yükümlü olduğu borcun olduğu, bonoların TTK md 776 hükmünde düzenlenen gerekli bülün unsurlara haiz kambiyo senedi niteliğinde olduğu, davacının faize ilişkin itirazlarının ilgili mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulduğunda yerinde olmadığı, belgelerin kambiyo senedi niteliğinde olduğu, senetlerde belirtilen vade tarihlerinde borç ödenmediğinde alacakların tarafından herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın TTK'nın 725/f 1.b hükmü gereğince davacının borçlu temerrüt tarihi olan vadeden itibaren faiz ödemekle yükümlü olduğu, takip dayanağı bonoların kambiyo senedi niteliğinde olduğundan taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğunun kabulü gerektiği, TTK md 8 uyarınca ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirlenebildiği, talep edilen faiz oranının dönemlere ilişkin Merkez Bankası tarafından açılanan avans faiz oranlarının yüzde yüz fazlasını almadığı, davacının davasının haksız olduğu ve kötü niyet tazminatının reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında davacının borçlu olup olmadığı, faiz miktarının fahiş olup olmadığı hususlarının tespitinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER;.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 21/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Ödeme emrine konu borcun sebebinin iki adet bonodan kaynaklandığı, kambiyo senedi vasfına haiz senedin varlığından bahsedebilmek için Türk Ticaret Kanunu uyarınca aranan zorunlu unsurları taşıyor olması gerektiği ve uyuşmazlık konusu senetlerin kambiyo vasfına haiz olduğu kanaatine ulaşıldığı, TTK uyarınca tarafların serbestçe faiz oranını kararlaştırabileceği, ticari niteliğe sahip işlerde temerrüt faizi taraflarca yazılı ve karşılıklı imzalı bir akit ile kararlaştırılmamışsa, 3095 sayılı kanunun 2. Mad. Uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasını önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı talep edilebileceği, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde alacaklı tarafından talep edilen faiz oranları dikkate alındığından icra takibinde 54.293,00 TL tutar talep edilebileceği, anılan icra dosyasında Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının açıkladığı avans faiz oranları üzerinde hesaplama yapıldığında icra takibinde 44.796,00 TL tutar talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; Menfi Tespit istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı kambiyo takibi dosyasında istenilen faizin fahiş olduğundan bahisle fazla faiz yönünden menfi tespit isteminde bulunduğu, icra takibinin 10/10/2020 keşide tarihli, 10/01/2021 vade tarihli, 36.000,00 TL bedelli bono ile 08/12/2020 keşide tarihli,08/03/2021 vade tarihli, 37.000,00 TL bedelli iki adet bonoya dayandığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
21/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Ödeme emrine konu borcun sebebinin iki adet bonodan kaynaklandığı, kambiyo senedi vasfına haiz senedin varlığından bahsedebilmek için Türk Ticaret Kanunu uyarınca aranan zorunlu unsurları taşıyor olması gerektiği ve uyuşmazlık konusu senetlerin kambiyo vasfına haiz olduğu kanaatine ulaşıldığı, TTK uyarınca tarafların serbestçe faiz oranını kararlaştırabileceği, ticari niteliğe sahip işlerde temerrüt faizi taraflarca yazılı ve karşılıklı imzalı bir akit ile kararlaştırılmamışsa, 3095 sayılı kanunun 2. Mad. Uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasını önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı talep edilebileceği, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde alacaklı tarafından talep edilen faiz oranları dikkate alındığından icra takibinde 54.293,00 TL tutar talep edilebileceği, anılan icra dosyasında Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının açıkladığı avans faiz oranları üzerinde hesaplama yapıldığında icra takibinde 44.796,00 TL tutar talep edilebileceği belirtilmiştir.
Yapılan yargılama toplanan deliller,gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 17/10/2022 Tarih ve 2021/3349 Esas-2022/2947 Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 27/11/2008 Tarih ve 2008/1911 Esas-2008/11583 Karar sayılı ilamında ticari niteliğe sahip işlerde temerrüt faizi taraflarca yazılı ve karşılıklı imzalı bir akit ile kararlaştırılmamışsa, 3095 sayılı Kanun'un 2. Maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranının talep edilebileceğinin belirtilmesi de dikkate alınarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE;
Davacının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında talebe konu faiz alacağı yönünden davalıya 9.496,63 TL borçlu olmadığının tespitine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 648,71 TL nispi karar harcının peşin ve tamamlama harcı ile alınan 836,70 TL harçtan mahsubu ile artan 188 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.496,63 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 928,90 TL(80,70 TL BVH, 11,50 TL VSH, 648,71 TL karar harcı ) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.713,50 TL ( 213,50 TL tebliğler ve posta, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır.

Hakim ...
e-imzalıdır.