İSTANBUL 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/301
KARAR NO:2024/271

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:26/04/2022
KARAR TARİHİ:30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketinin 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ... ... Ve ... işletme hakkı sahibi; davalının işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış olan şirket olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının ... ve ... plaka sayılı araçlarıyla 04.08.2020 ile 20.10.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirketinde olan ... ve bağlı otoyolundan ihlali geçişler yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin davalıya 08/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz edip takibi durdurduğunu, yukarıda izah edilen sebepler ve sayın mahkemenizin re'sen gözeteceği hususlara binaen ve her türlü ek delil sunma hakkını saklı tutarak; davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini vekâleten talep etmektedir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının işleteni olduğu otoyollardan davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş yaptı ise ihlalli geçiş bedeli ve ceza bedelinin ne olduğu, davalının icra takibine itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına müzekkere yazılarak dava konusu; ... ve ... plakalı araçların sicil kayıtları celp edilmiştir.
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu; ... ve ... plakalı araçların 04.08.2020 - 20.10.2020 tarihlerinde HGS hesaplarında para bulunup bulunmadığı hususunda bilgi celp edilmiştir.
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu; ... ve ... plakalı araçların 04.08.2020 - 20.10.2020 tarihlerinde OGS hesaplarında para bulunup bulunmadığı hususunda bilgi celp edilmiştir.
... Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak davaya konu, ... plakalı (05/06/2018 tarihli ... nolu hesap), ... plakalı (06/07/2018 tarihli ... nolu hesap; 19/07/2018 tarihli ... nolu hesap), ... plakalı aracın (05/06/2018 tarihli ... nolu hesap), 04/08/2020-05/11/2020 tarihleri arasındaki OGS bakiye bilgileri celp edilmiştir.
... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu, ..., ... Plakalı araçların 04/08/2020-05/11/2020 tarihleri arasındaki HGS-OGS kayıtları celp edilmiştir.
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ..., ... Plakalı araçların 04/08/2020-05/11/2020 tarihleri arasındaki OGS kayıtları celp edilmiştir.
.... İcra Dairesine müzekkere yazılarak (VKNO:...) Tasfiye Halinde ... yönünden ... iflas dosyasında 2. Alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı ve iflas idare memurlarının kim olduğu hakkında bilgi celp edilmiştir. w
... Birliği Başkanlığına müzekkere yazılarak davaya konu ... ve ... plaka sayılı araçların 04/08/2020 ile 20/10/2020 tarihleri arasındaki araç tescil bilgileri celp edilmiştir.
.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... iflas dosyasında 2. Alacaklılar toplantısında davacının alacağı ile ilgili karar verilip verilmediği hakkında bilgi celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 28/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, “6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, “Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafı kıyaslanarak 15 adet geçişe ait fotoğrafın CD içerisinde dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, Davaya konu ... ve ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 04.08.2020 ile 20.10.2020 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu, ” ... ve ... plaka sayılı araç için bildirilen 15 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, ... ve ... plaka sayılı araca ait 15 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 584,75 TL geçiş ücreti+24,59 TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere Genel Toplamın: 613,76 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, davalı tarafından ihlalli geçişler yapıldığını, ancak borçlu tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davacı şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları kanun maddelerinde yapılan değişiklik nedeniyle 4 katından hesaplandığını, davalının, icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi sunarak haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve davacı şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu iddia etmiştir.
Davacı taraf, ihlalli geçişleri sebebi ile alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan ihlalli geçiş ücretleri ile bu geçişlere ilişkin para cezasından kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte KDV'den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda dava konusu ihlalli geçişlere ilişkin değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 28/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, “6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, “Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş fotoğrafı kıyaslanarak 15 adet geçişe ait fotoğrafın CD içerisinde dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, Davaya konu ... ve ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 04.08.2020 ile 20.10.2020 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu, ” ... ve ... plaka sayılı araç için bildirilen 15 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, ... ve ... plaka sayılı araca ait 15 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 584,75 TL geçiş ücreti+24,59 TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere Genel Toplamın: 613,76 TL olduğu belirtilmiştir.
.... İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasının cevabi yazısında; müflis davalının 14/09/2022 tarihinde iflasına karar verildiği, dosya tetkikinde davacı adına herhangi bir alacak kaydına rastlanılmadığı belirtilmiştir.
Davalının 14/09/2022 tarihide iflasına karar verilmesi ve davacı alacağının iflas masasında kaydının olmaması sebebiyle davanın kayıt kabul davası olarak kabulü ile iflas tarihine kadar işlemiş temerrüt faizleri ve icra takip giderleri ile birlikte hesaplanan toplam 622,44 TL alacağın davalı müflisin masasına davacı alacağı olarak kaydedilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KAYIT KABUL davası olarak KABULÜ ile iflas tarihine kadar işlemiş temerrüt faizleri ve icra takip giderleri ile birlikte hesaplanan toplam 622,44 TL alacağın davalı müflisin masasına davacı alacağı olarak kaydedilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 622,44 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 172,90 TL(80,70 TL BVH, 11,50 TL VSH, 80,70 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.341,50 TL (141,50 TL tebliğler ve posta, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır.

Hakim ...
e-imzalıdır.