İSTANBUL 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/850 Esas
KARAR NO:2024/43

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:29/12/2021
KARAR TARİHİ:24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“Müvekkili Banka tarafından ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ... ve ...'nun müteselsil kefaleti ile 30.01.2015 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında nakit kredi kullandırdığını, Kredi borcunun süresi içinde ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının .... Noterliğinden 25.09.2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, İhtara rağmen borç ödenmediğini, alacağın tahsilini teminen kredinin teminatı olarak bankaya rehinedilmiş ... plaka numaralı araç için kasko bedeliyle sınırlı olarak .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, Keza, rehin tutarını karşılamayan kısım için asıl kredi borçlusu ve alacağın tamamı için müteselsil kefiller hakkında da .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Haciz yolu ile başlatılan takipte ödeme emrinin tebliği sonrasında borçluların borca itiraz ederek haklarındaki takibi durdurduklarını, İcra takibinden sonra rehinli aracın satışının yapıldığını, rehinli araç satışından 20.12.2019 tarihinde 53.509,51 TL tahsilat yapıldığını, Yapılan bu tahsilat tutarının TBK.100. maddesi gereğince öncelikle faiz ve masraflara mahsubu sonrasında 27.12.2019 dava tarihi itibariyle müteselsil kefillerin sorumlu oldukları tutarın 67.408,15 TL'ye düştüğünü, Asıl kredi borçlusunun 27.12.2019 tarihi itibariyle borç tutarının ise 24.807,26 TL olduğunu, Yapılan itirazın haksız olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin hükümleri kapsamında yapılacak incelemede bankanın alacaklı olduğu ve alacak tutarının belirleneceğini, .... İcra Müç ... esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptaline, takibin müteselsil kefiller Olgun ve ... yönünden 67.408,15 TL üzerinden, asıl kredi borçlusu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden 24.807,26 TL üzerinden devamına, lehlerine tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hesap kat ihtarına ve borca vekil olarak itiraz edildiğini, dava dilekçesinin vekil olarak kendisine tebliğ edilmesi gerektiğini, asile yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, Asıl borçlu hakkında icra takibi yapılıp alacağın alınamadığı belgelenmeden kefiller hakkında icra takibi yapılamayacağını, Talep edilen faizin fahiş olduğunu, talep edilebilecek faizi yasal faiz oranının iki katını geçemeyeceğini, Genel Kredi Sözleşmesinin hükümlerinin haksız olduğunu, müvekkillerinin ekonomik tamamen ortadan kaldırıcı nitelikte ve kamu düzenine aykırı olduğunu, Haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacı ... Bankası A.Ş ile davalı şirket arasında imzalanan, diğer davalıların müşterek borçlu ve müşterek kefil olduğu GKS'den kaynaklanan alacağın miktarı, faiz miktarı, başlatılan tarih ve itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER;
Davacı ... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak ... sözleme numaralı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi aslı, 09/25/2022 tarihli ... numaralı .... Noterliğine ait ihtarname aslı celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 30/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Alacaklı Bankanın ...Şubesi ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti.arasında 30.01.2015 tarihli, 1.00.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, ... ve ...'nun, kefalet limitini, kefalet tarihini ve kefaletin müteselsil kefil olduğunu kendi el yazısı ile yazarak kredi sözleşmesini 30.10.2015 tarihinde, 1.000.000,00 TL limitle sınırlı olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, Alacaklı bankanı bu kredisi sözleşmesine istinaden kredi borçlusuna ... sayılı ticari kredi hesabından ... San. ve Tic, Ltd. Şti.'ne24.05.2019 tarihinde 71,500,00 TL nakit kredi kullandırdığı, 3. Kredi Sözleşmesi hükümlerine göre belirlenen akdi faiz oranının %28,80 temerrüt faiz oranının 9443,20 olduğu, 4. .... Noterliğinden 25.09.2019 tarih, ... yevmiye numarası ile gönderilen hesap katı ile borcun ödenme ihtarının kredi borçlusu ve müteselsil kefillere 27.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, Ödeme için 24 saat verilmiş olmakla verilen süre, hafta sonuna rastladığı için 30.09.2019 pazartesi günü mesai bitim saatinde dolacağı, Buna göre borçluların temerrüdünün 01.10.2019 Salı günü başlayacağı, 5. Takip tarihi olan 08.11.2019 tarihi itibariyle alacak tutarının;78.827,32 TL | Ana para, 504,49 TL, İşlemiş akdi faizi 94 28,80, 25,22 TL| Faizin %5 gider vergisi, 3.519,64 TL | İşlemiş temerrüt faizi % 42,30 175,98 TL| Faizin %5 gider vergisi, 896,70 TL | İhtar masrafı, 83.949,35 TL olarak hesaplandığı, Kredi borçlusu yönünden Alacağın teminatı olarak ... plaka numaralı araç üzerinde tesis edilen taşınır rehni bulunması nedeniyle; rehin kapsamında olan araç kasko bedeli olan 70.410,41 TL rehin bedeli olarak kabul edildiği için asıl kredi borçlusu hakkında haciz yoluyla icra takibi yapılabilecek alacak tutarının 13.538,94 TL olduğu, Müteselsil kefiller yönünden : Bir sicile tescili zorunlu olan taşınır mallar bakımından, teslime bağlı rehin yanında, zilyetliğin alacaklıya devrine gerek olmaksızın, taşınır malın kayıtlı bulunduğu sicile kaydedilmek uretiyle taşınır mal üzerinde rehin kurulabileceği, Böyle bir rehin teslime bağlı taşınır rehni olmadığından, TBK'nın 586'ncı maddesinin 2'nci fıkrasının 1'inci cümlesine göre müteselsil kefillerin takibine engel teşkil etmeyeceği, ... plaka numaralı araç üzerinde tesis edilen rehin motorlu araçlar siciline işlenmekle teslimsiz kurulduğu için TBK.586. maddesi kapsamında müteselsil kefiller hakkında haciz yolu ile icra takibine takibine engel teşkil etmediği, 13.538,94 TL alacağın 12.511,94 TL asıl alacak kısmına % 43,20 oranında, temerrüt faizi uygulamak suretiyle, Müteselsil kefiller yönünden 83.949,35 TL alacağının 78.827,32 TL'lik kısmına %43,20 oranında, temerrüt faizi uygulamak suretiyle takibe devam edebileceği, Rehinli aracın satışından 20.12.2019 tarihinde 53.509,51 TL tahsilat yapıldığı,
Takip tarihinden sonra, itirazın iptali davasından önce yapılan bu tahsilat takibe konu borçtan TBK.100. maddesine göre mahsup edilerek, itirazın iptali davasının açıldığı 29.12.2021 tarihi itibariyle alacak tutarının; 34.329,97 TL / Ana para, 29.849,91 TL | İşlemiş temerrüt faizi % 43,20, 1.687,00 TL | Faizin %5 gider vergisi, 65.866,88 TL olarak hesaplandığı, Alacaklı banka müteselsil kefiller bakımından 65.866,88 TL alacak için, 34.329,97 TL asıl alacağa 29.12.2021 dava tarihinden itibaren %43,20 oranında temerrüt faizi işletmek suretiyle takibe devam edebileceği, Keza, asıl kredi borçlusu yönünden, takip başlatılırken taşınır rehin tutarı toplam alacaktan düşülerek talepte bulunulduğu için; rehnin paraya çevrilmesinden elde edilen tutar, haciz yolu ile icra takibinde kredi borçlusunun borcundan düşülmeyeceğinden; 13.538,94 TL alacak için 12.511,23 TL asıl alacağa 08.11.2019 takip tarihinden itibaren %43,20 oranında temerrüt faizi işletmek suretiyle takibe devam edebileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 17/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Alacaklı Bankanın ...Şubesi ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti.arasında 30.01.2015 tarihli, 1.00.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, ... ve ...'nun, kefalet limitini, kefalet tarihini ve kefaletin müteselsil kefil olduğunu kendi el yazısı ile yazarak kredi sözleşmesini 30.10.2015 tarihinde, 1.000.000,00 TL limitle sınırlı olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, Alacaklı bankanı bu kredisi sözleşmesine istinaden kredi borçlusuna ... sayılı ticari kredi hesabından ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 24.05.2019 tarihinde 71.500,00 TL nakit kredi kullandırdığı, Kredi Sözleşmesi hükümlerine göre belirlenen akdi faiz oranının %28,80 temerrüt faiz oranının %43,20 olduğu, .... Noterliğinden 25.09.2019 tarih, ... yevmiye numarası ile gönderilen hesap katı ile borcun ödenme ihtarının kredi borçlusu ve müteselsil kefillere 27.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, Ödeme için 24 saat verilmiş olmakla verilen süre, hafta sonuna rastladığı için 30.09.2019 pazartesi günü mesai bitim saatinde dolacağı, Buna göre borçluların temerrüdünün 01.10.2019 Salı günü başlayacağı, Takip tarihi olan 08.11.2019 tarihi itibariyle alacak tutarının; 79.064,23 TL Ana para, 3.605,33 TL İşlemiş temerrüt faizi % 43,20, 180,26 TL Faizin %5 gider vergisi, 896,70 TL. İhtar masrafı, 83.746,52 TL olarak hesaplandığı, Kredi borçlusu yönünden : Alacağın teminatı olarak ... plaka numaralı araç üzerinde tesis edilen taşınır rehni bulunması nedeniyle; rehin kapsamında olan araç kasko bedeli olan 70.410,41 TL rehin bedeli olarak kabul edildiği için asıl kredi borçlusu hakkında haciz yoluyla icra takibi yapılabilecek alacak tutarının 13.336,11 TL olduğu, Müteselsil kefiller yönünden : Bir sicile tescili zorunlu olan taşınır mallar bakımından, teslime bağlı rehin yanında, zilyetliğin alacaklıya devrine gerek olmaksızın, taşınır malın kayıtlı bulunduğu sicile kaydedilmek suretiyle taşınır mal üzerinde rehin kurulabileceği, Böyle bir rehin teslime bağlı taşınır rehni olmadığından, TBK'nın 586'ncı maddesinin 2'nci fıkrasının |'inci cümlesine göre müteselsil kefillerin takibine engel teşkil etmeyeceği, ... plaka numaralı araç üzerinde tesis edilen rehin motorlu araçlar siciline işlenmekle teslimsiz kurulduğu için TBK.586. maddesi kapsamında müteselsil kefiller hakkında haciz yolu ile icra takibine takibine engel teşkil etmediği, Müteselsil kefiller hakkında haciz yoluyla yapılabilecek alacak tutarının 83.746,52 TL olduğu, Alacaklının kredi borçlusu yönünden; 13.336,11 TL alacağın 12.439,441 TL asıl alacak kısmına %43,20 oranında, temerrüt faizi uygulamak suretiyle, Müteselsil kefiller yönünden 83.746,52 TL alacağının 79.064,23 TL'lik kısmına %43,20 oranında, temerrüt faizi uygulamak suretiyle takibe devam edebileceği5. Rehinli aracın satışından 20.12.2019 tarihinde 53.509,51 TL tahsilat yapıldığı, Takip tarihinden sonra, itirazın iptali davasından önce yapılan bu tahsilat takibe konu borçtan TBK.100. maddesine göre (öncelikle takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi 3.785,59 ve 896,70 TL masraftan) mahsup edilerek, itirazın iptali davasının açıldığı 29.12.2021 tarihi itibariyle alacak tutarının hesaplandığı, 29.12.2021 tarihi itibariyle alacak tutarının; 34.059,85 TL Ana para, 30.245,14 TL İşlemiş bakiye temerrüt faizi %43,20, 1.711,49 TL Faizin %5 gider vergisi, 66.016,48 TL olarak hesaplandığı, Buna göre; Alacaklı banka müteselsil kefiller bakımından 66.016,48 TL alacağın, 34.059,85 TL asıl alacak kısmına 29.12.2021 dava tarihinden itibaren %43,20 oranında temerrüt faizi işletmek suretiyle takibe devam edebileceği, Keza, asıl kredi borçlusu yönünden, takip başlatılırken taşınır rehin tutarı toplam alacaktan düşülerek talepte bulunulduğu için; rehnin paraya çevrilmesinden elde edilen tutar, haciz yolu ile icra takibinde kredi borçlusunun borcundan düşülmeyeceğinden; 29.12.2021 tarihi itibariyle alacak tutarının; 12.439,41 TL Ana para, 11.673,14 TL İşlemiş temerrüt faizi %43,20, 583,65 TL Faizin %5 gider vergisi, 24.696,20 TL olarak hesaplandığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; davacı ... Bankası A.Ş ile davalı şirket arasında imzalanan, diğer davalıların müşterek borçlu ve müşterek kefil olduğu GKS'den kaynaklanan alacağın miktarı, faiz miktarı, başlatılan tarih ve itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olan itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka ile davalı kredi lehtarı borçlusu (asıl borçlu) ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalılar ...'nun kredi tarihinde borçlu şirketin ortağı olduğu anlaşıldığından TBK 584.madde gereği eş muvafakatine gerek olmadığı,, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 30/01/2015 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli sözleşme nedeniyle 1.000.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin hesaplanan mevcut borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt başlıklı 11 maddesinde "...bankaca uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğini...." düzenlemesi bulunmakta olup davacı banka tarafından takip talebinde yıllık %43,20 oranında temerrüt faizi talebinde bulunduğu, davacı bankanın dava konusu krediye uyguladığı aylık akdi faiz oranının %2,4, yıllık akdi faiz oranının %28,80 oranında olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş, davacının fiilen uygulanan ek yüksek akdi faize sözleşme hükmüne göre %50 ilave edildiğinde bulunan oran %43,20 olmakla davacının takip talebinde belirtmiş olduğu temerrüt faiz oranına itibar edilmiştir.
Davacı tarafça ....Noterliğinin 25/09/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile; 79.064,23 TL nakdi, 2.030,00 TL gayri nakdi alacak yönünden hesabın 23/09/2019 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya ve kefillere 27/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların 01/10/2019 tarihinde temerrüte düştükleri kabul edilerek bu veriler dikkate alınmak suretiyle nakdi alacak yönünden hazırlanan bilirkişi ek raporuna itibar edilmiştir. Her ne kadar icra takibinde bulunuyor ise de dava dilekçesi gayri nakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmesi talebi bulunmadığından bu hususta inceleme yapılmamıştır.
Bilirkişi raporunda; temerrüt tarihi itibarı ile alacak tutarı 78.827,32 TL anapara, 504,49 TL işlemiş akdi faiz, 25,22 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 79.357,03 TL olarak hesaplanmıştır. Takip tarihi itibarı ile ise 79.064,23 TL anapara, 3.605,33 işlemiş temerrüt faizi, 180,26 TL faizin %5 gider vergisi, 896,70 TL ihtar masrafı olmak üzere 83.746,52 TL hesaplanmıştır.
Kredi borçlusu yönünden İİK 45. Maddesi gereği rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabileceğinden ancak rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoluyla takip edebileceğinden, alacağın teminatı olarak ... plakalı araç üzerinde tesis edilen taşınır rehni bulunması nedeniyle rehin kapsamında olan araç kasko bedeli 70.410,41 TL rehin bedeli olarak kabul edildiği için asıl borçlu yönünden haciz yoluyla yapılabilecek alacak tutarı toplam 13.336,11 TL'dir. 13.336,11 TL'nin 12.439,41 TL'si anaparaya, kalan kısmı ise temerrüt faizi ve bsmv'ye isabet ettiği bilirkişi ek raporunda tespit edilmiştir. Mahkememizce resen yapılan hesaplamada, 01/10/2019 temerrüt tarihi ile 08/11/2019 takip tarihi arasında %43,20 temerrüt faizi üzerinden yapılan hesaplamada, talep edilebilecek temerrüt faizi 559,47 TL olarak tespit edilmiş, faizin %5 BMSVsi ise 27,97 TL olarak hesaplanmış, davacının talebi bu miktar üzerinden kısmen kabul edilmiştir.
Müteselsil kefiller yönünden ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin 2020/... esas, 2021/... karar sayılı kararında da belirtildiği gibi rehin konusu araç olup, araç rehni teslime bağlı olmadığından, trafik kaydı üzerine "rehin" kaydının işlenmesi ile tesis edilebilecektir. Dolayısıyla teslime bağlı taşınır rehni için öngörülen TBK 586/2 maddesinin olayda uygulanma imkanı bulunmadığı gibi "tahsilde tekerrür olmamak üzere" rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip ile birlikte müteselsil kefile karşı ilamsız takip yapılması da TBK 586. maddesine aykırılık teşkil etmeyeceğinden, müteselsil kefiller hakkında takip konusu yapılabilecek alacak tutarının yukarıda ayrıntısı açıklanan 83.746,52 olduğu anlaşılmıştır. Rehinli aracın satışından 20.12.2019 tarihinde 53.509,51 TL tahsilat yapıldığı görülmekle, takip tarihinden sonra, itirazın iptali davasından önce yapılan tahsilatın, takibe konu borçtan TBK 100. Maddesine göre mahsubu ile dava tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarı 34.059,85 TL anapara, 30.245,14 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.711,49 TL %5 bsmv olduğu bilirkişi ek raporunda hesaplanmış olup, davacı dava dilekçesinde takip konusu yaptığı ihtar masrafını talep etmediğinden bu kalem yönünden hüküm kurulmamış, bsmv yönünden 1.711,49 TL hesaplanmış ise de davacının dava dilekçesinde 1.535,59 TL talep ettiği görülmekle bu kalem yönünden taleple bağlı kalınmıştır.
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile; (.... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla)
Takibin asıl borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti yönünden;
12.439,41 TL asıl alacak, 559,47 TL işlemiş faiz, 27,97 TL BSMV olmak üzere toplam 13.026,85 TL alacak üzerinden devamına; asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %43,20 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Takibin müteselsil kefil ... ve ... yönünden;
34.059,85 TL asıl alacak, 30.245,14 TL işlemiş faiz, 1.535,59 TL BSMV (taleple bağlı kalınarak) olmak üzere toplam 65.840,58 TL alacak üzerinden devamına; asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %43,20 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarlarının %20 oranına tekabül eden 2.487,88 TL icra inkar tazminatının davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti, 6.811,97 TL davalı ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
4-Sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 4.497,57.TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 718,30.TL harçtan mahsubu ile eksik 3.779,27.TL harcın davalılardan ... ve ... tamamından , davalı ... San.ve Tic. Ltd.Şti 653,86.TL'den sorumlu olmak kaydı ile davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00TL nispi vekalet ücretinin davalılardan ... ve ... tamamından , davalı ... San.ve Tic. Ltd.Şti 13.026,85.TL'den sorumlu olmak kaydı ile davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 12.780,41.TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, 1.567,57TL'sı davalılardan ... ve ...'na ait olmak üzere davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 786,10TL (59,30TL BHV, 8,50TL VSH, .718,30TL peşin harç) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
9- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.735,60.TL (635,60TL tebliğler ve posta, 1.100,00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.695,24.TL yargılama giderinin davalılardan ... ve ... tamamından , davalı ... San.ve Tic. Ltd.Şti 894,15TL'den sorumlu olmak kaydı ile davalılardan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
10-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
11-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 1.289,30TL'sının davalılardan ... ve ... tamamından , davalı ... San.ve Tic. Ltd.Şti 606,68TL'sorumlu olmak kaydı ile davalılardan, 30,70.TL'sının davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/01/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır