İSTANBUL 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/614
KARAR NO:2024/109

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:02/02/2021
KARAR TARİHİ:21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2018 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...' a çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazada müvekkilin desteği (eşi) ...‘ın vefat ettiği, 07.02.2020 tarihinde, ... Sigorta tarafından ZMMS trafik poliçesinde belirlenen ve ölüm halinde ödenmesi gereken teminatın ödenmesi istemiyle başvuru yapılmış ve ... numaralı hasar dosyası açılmış olduğu, şirket tarafından başvuru üzerine, talep edilen tüm evraklar gönderilmiş; ancak müvekkilin ölümü ile trafik kazası arasında illiyet bağı olduğunun kabul edilmemiş olduğu, iş bu sebeple dava açma zarureti hasıl olduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... S. Numaralı dosyası üzerinden soruşturma başlatılmış olduğu, arabulucuya gidilmiş olup, davalı taraf ile 16.10.2020 tarihinde yapılan arabulucu toplantısında anlaşma sağlanamamış olduğu, yetkili mahkemenin ... olduğu, Karayolları Trafik Kanunu, Madde 109- Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğradığı, dava, ceza gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerli olduğu, dava konusu trafik kazasının 29.04.2018 tarihinde meydana gelmiş olduğu, davalı sigorta şirketince teminat altına alınan ve ölüm halinde ödenmesi gereken daimi ve geçici tazminatın tarafımıza ödenmesine karar verilmesi talebi olduğunu beyanla ... Sigorta A.Ş. bünyesindeki ZMMS trafik poliçesi kapsamında toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarının belirlenerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 100,00-TL maddi (destekten yoksun kalma) tazminatının sigorta şirketine başvuru (07.02.2020) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müvekkile ödenmesine, yargılama harç ve gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili özetle; müvekkilin adresi dava dilekçesinden de görüleceği üzere İstanbul ili Şişli ilçesinde bulunmakta olup, haksız fiilde kaynaklı iş bu davanın ... Mahkmeleri değil davaya bakmaya yetkili olan İstanbul Mahkemelerinde (İstanbul Adliyesi-Çağlayan) açılması gerekmekte olduğu, öncelikle yetkisiz yerde açılan dava dosyasının usulden reddine karar verilmesini arz ve talep ettiği, dava konusu olaya ilişkin müvekkil sigorta şirketine dava açılabilmesi için 2918 s. KTK’ un 97. Maddesi gereğince dava açmadan önce başvuru yapması yasada belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olması gerekmekte olduğu, davacı usulü şartları yerine getirmediğinden davanın usul yönünden reddini talep ettiği, eksik belgelerle başvurulmuş (Müteveffanın ölüm belgesinde doğal ölüm yazmakta olup aksinin ispatı gerekmektedir. Konu trafik kazası ile ölüm arasında illiyet bağı mevcut değildir.), işbu eksik belgelerin ibrazı müvekkil şirket tarafından talep edildiği, başvuruya ilişkin dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi arz ve talep ettiği, sunulan belgeler arasından ölüm belgesinde davacı yanın desteğinin doğal yolla öldüğü belirtilmiş olduğu, müteveffanın ölümü ile kaza arasında illiyet bağının bulunmadığının ispatı olduğu, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerekmekte olduğu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın 35917612 poliçe numarası ile müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğu, Trafik Sigortası Genel Şartları A.1.maddesi uyarınca sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine göre temin edeceği, manevi tazminat ve tedavi taleplerimnin teminat dahilinde olmadığı, müvekkil şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalısı araç sürücünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, tüm dosyanın ve savcılık evraklarının da eklenerek Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulundan kusur raporu alınmasını talep ettiği, SGK, BAĞ-KUR, EMEKLİ SANDIĞI gibi kurumlardan mütevefanın ölümünden sonra kendilerine bir aylık bağlanıp bağlanmadığının sorulması, müteveffanın ölümünden sonra sosyal durumlarında oluşan gelişme ve değişmelerin Mahkeme tarafından araştırılması ve soruşturulması ile bu yönde tüm kurumlara yazılar yazılarak cevaplarının alınması, müteveffanın destekten yoksun kalan kişilere miras yolu ile herhangi bir maddi değer bırakıp bırakmadığının tespiti ve tüm kazanımlarının tam araştırma ile tespiti gerekli olduğu, bu aşamada sonra elde edilen tüm verilere ile dosyanın bilirkişiye verilmesi ve bilirkişi incelemesinin hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yapılması gerekmekte olduğu, destekten yoksunluğa dayalı tazminat hesaplarının aktüeryal metodlarla yapılması gerekmekte olduğu, bilirkişi incelemesinin hazineye kayıtlı aktüerler aracılığı ile yapılmasını talep ettiği, sigortacı olan müvekkil şirketten temerrüde düştüğü tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasının hatalı olduğu, sigortacı olan müvekkil şirketten ancak K.T.K 98. ve 99. maddeleri uyarınca, gerekli tüm belgelerle birlikte yapılan müracaattan 8 işgünü sonrasından itibaren, böyle bir müracaat bulunmadığı takdirde ise, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebilecek olduğu, ancak yasal faiz talep edebileceği, aktüer bilirkişi tarafından yapılacak hesaplamada nüfus kayıt örneği temin edilerek başkaca hak sahiplerinin olup olmadığı ve varsa paylarının ayrı ayrı gösterilmesi gerekmekte olduğu, açılan dava sadece muhrisin eşi, çocuğu ve annesi tarafından talepleri içermekte olduğu, muhrisin başka çocuklarının olup olmadığı ya da hak sahibi babasının yaşayıp yaşamadığının belirsiz olduğu, dosyanın hesap bilirkişi incelemesine sevk edilmeden önce vefat eden murisin anne babasını da içeren detaylı nüfus kayıt örneğini alınması gerekmekte olduğu, Sosyal Güvenlik Kuruluşlarının da aynı kazadan dolayı aynı rücu talepleriyle karşı karşıya kalmaması için bu konudaki araştırmaların re’sen yapılması gerekmekte olduğu, davanın kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ... ve işleteni ...' e ihbar edilmesine karar verilmesini talep ettiği, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını talep ettiğini beyanla davanın yetkisizlik nedeni ile reddine, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine , illiyetsizlik nedeni ile davanın reddine , davacı delillerinin tarafına tebliğine, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden Kusur raporu alınmasına, Hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, Rücu şartlarının sorgulanmasına, Müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 16/02/2024 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin ve ıslah harcından alınan ‭685,78‬ TL harçtan mahsubu ile artan ‭258,18‬ TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 29.363,95 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 150,00 TL (tebliğ ve posta) yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/02/2024

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır