İSTANBUL 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/342
KARAR NO :2024/202

DAVA:TAZMİNAT
DAVA TARİHİ:17/05/2021
KARAR TARİHİ:20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2016 tarihinde ... Caddesi civarında ... plakalı aracın seyir halinde iken arıza yapması neticesinde en sağ şeride yanaşıp araç durdurulmuş araçtaki malların alınması için nakliyeci çağrıldığı, arızalanan araçtan nakliye aracına malların yüklenilmesi sırasında ... plakalı araç sürücüsü ...’ın kullandığı aracın makas atmak sureti ile tehlikeli şekilde şerit değiştirmesi nedeni ile işbu davaya konu olan trafik kazası meydana geldiği, maktul ... kaldırıldığı ... Hastaneler Kompleksi’nde aynı gün 04/08/2016 tarihinde yaşamını yitirdiğini, savcı iddianamesinde ... plakalı araçla gitmekte olan şüpheli ...’ın tehlikeli şekilde şerit değiştirdiği (makas attığı) ve yük aktarmakta olan maktul ...’a çarparak ölmesine sebep olduğu belirtildiği; şüphelilerin cezalandırılması talep ve iddia olunduğu, .... Asliye Ceza Mahkemesi’nde ... E. ile yapılan yargılamada karar verilmiş olup, sanıklar tarafından karar istinaf kanun yoluna götürüldüğü, ölüm olayının meydana geldiği andan itibaren müteveffanın gömülmesine kadar olan süreçte cenaze ile ilgili olarak ortaya çıkan tüm giderler ve defin masraflarının davalı yanlarca karşılanması gerektiği, kazazedenin tedavi süresince yapılan masrafları ile refakatçi ve hastaneye geliş gidiş için yapılan yol masraflarının giderilmesi gerektiği, kazazede özel bir firmada çalışarak ailesinin geçimini üstlendiği, müvekkilleri hayattaki en yakınları ve en çok değer verdikleri kişi olan müteveffanın desteği ile hayatlarını devam ettirmekte oldukları, keza müvekkilleri, kazazedenin maddi desteğinin yanında, beden ve akıl gücünden de yararlanmakta olup, bu açıdan değerlendirildiğinde de destekten yoksun kaldıklarını, müvekkilinin uğramış olduğu bu zarar nedeni ile ileride yaşaması muhtemel olan tüm olumsuzlukların da göz önünde bulundurulması sureti ile davalılardan hakkaniyet ve adalet çerçevesinde uygun bir manevi tazminata mahkûm edilmesi gerektiğini, kusur, tazminatın miktarını ve kapsamını belirlemede ilk ve en etkin unsur olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 88. maddesine göre de, birden fazla kişinin tazminatla yükümlü bulunması halinde ortaklaşa ve zincirleme sorumlu tutulmaları gerektiği esasına yer verilmiş olduğundan mütevellit işbu davanın davalıları da müştereken ve müteselsilen sorumluluk altında oldukları, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 200 TL cenaze masrafları, 300 TL tedavi giderleri ve 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesinde gösterilen miktarla sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2.100.000,00 TL ..., 100.000,00 TL ... ve 100.000,00 TL ... için olmak üzere toplamda 300.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça kusur değerlendirmesi ve tazminat hesaplaması yapılamamış olduğu, başvuru şartının eksiksiz olarak yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği, trafik sigortası sözleşmesinin yasa ile zorunlu kılınmış olması ve bu sözleşmenin içeriğinin de yine belirtilen TTK ve Sigortacılık Kanunu'nun ilgili maddeleriyle düzenlenerek halen yürürlükte olan genel şartlar ile poliçenin bir bütün olduğunun vurgulanmış olması karşısında, dosyada tazminat hesaplanması bakımından Genel Şartlarda belirtilen usul ve esasların dikkate alınmasını talep ettiklerini, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne sevk e dilmesini talep ettiklerini, tazminat hesaplanmasının Zorunlu Trafik Sigortası genel şartlarına uygun olarak yapılması gerektiğini, müteveffanın müterafik kusuru söz konusu olduğundan kabul manasında olmamak üzere hesaplama sonucunda belirlenecek tazminattan makul oranda indirim yapılması gerektiğini, dava tarihi öncesinde müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından geçersiz olduğu, bu nedenle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiği, başvuru usulüne uygun kabul edilse dahi faiz başlangıç tarihinin yasa hükmü ve içtihatlar gereğince başvuru tarihinden 8. İş günü sonrası olması gerektiği sabit olmakla, davacının talep ettiği faiz taleplerinin kabulü mümkün olmadığını, davanın kabulü halinde müvekkili şirkete gerekli evraklarını tüm ile başvuru yapılmamış olduğundan davacının usule uygun olarak başvuru yapmadığı kabul edilerek temerrüt tarihi dava tarihi olarak alınması gerektiği, taleplerinin kabul görmemesi halinde ise başvurunun müvekkili şirkete itiraz edildiği tarihinden 8. İş günü sonrasından itibaren yasal faizi hükmedilmesi gerektiği, davacı tarafça usulüne uygun ve eksiksiz bir başvuru yapılmadığı, bu nedenle temerrütün gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğinden faiz talebinin de tümden reddini, aksi takdirde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep ettiklerinin, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma, cenaze masrafları ve tedavi giderleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, mahkememizce kusur durumunun tespiti amacıyla dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine, maluliyetin tespiti amacıyla da Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilmesine karar verilmiş, 23/11/2020 tarihli raporunda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi, sanık sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'ın asli kusurlu olduğu, sanık sürücü ... ve sanık sürücü ...'ın tali kusurlu olduğu , 18/04/2023 tarihli raporunda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi davalı sürücü ...'ın %40 oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'ın %30 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın %15 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın %15 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 11/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ...'ın talep edebileceği maddi zararının 426.307,03 TL olduğu; bu tutarın teminat limitiyle sınırlı olarak ve garameten 192.927,28 TL için davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğuna gidilebileceği, Davacı ...'ın talep edebileceği maddi zararının 258.692,92 TL olduğu; bu tutarın teminat limitiyle sınırlı olarak ve garameten 117.072,72 TL için davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğuna gidilebileceği Temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 17.05.2021 dava tarihi; davalı sürücü ve işleten yönünden 04.08.2016 kaza tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma, tedavi, cenaze ve defin giderine istinaden açılan maddi tazminat ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
04/08/2016 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... Hiz Tur Teks İnş San ve Tic Ltd Şti'nin maliki ve davalı ... Sigorta A.Ş'nin trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın davacıların murisi ...''a çarparak ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, olayla ilgili başlatılan soruşturma nedeniyle açılan .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında "olay tarihinde sanık ...'a ait olan ... plakalı aracın arıza yapması üzerine sanık ...'ın ait ... plakalı araca aktarma yapıldığı esnada sanık ...'ın yönetiminde olan ... plakalı araç ile asli kusurlu olarak yük aktarmakta olan müteveffa ...'a çarptığı ve ölümlü trafik kazasına neden olduğu, kazanın meydana gelmesinde diğer sanıklar ... ile ...'ın tali kusurlu oldukları bu şekilde sanıkların taksirle ölüme neden olma suçunu işledikleri sabit görülmüştür." gerekçesiyle ...'ın taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesinin 15/03/2022 tarih, 2021/3671 esas 2022/1055 karar sayılı ilamı ile kararın kesinleştiği, mahkememizce aldırılan 18/04/2023 Adli Tıp Kurumu Raporu'nda da ceza dosyası ile uyumlu olarak davalı sürücü ...'ın %40 oranında asli kusurlu, davacıların murisi müteveffa yaya ...'ın %30 oranında asli kusurlu, dava dışı sürücülerin %15'er oranda tali kusurlu olduklarının bildirildiği anlaşılmakla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 04/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ...'ın vefat ettiği, davacı ...'ın baba, davacı ...'ın anne olarak destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarının bulunduğu, davacı ...'ün ise kardeş sıfatıyla müteveffanın sağlığında desteğini aldığına ilişkin bir delil bulunmadığından destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkının bulunmadığı, dava konusu kazada kusur oranlarının belirlenmesi için Adli tıp Kurumundan alınan raporda, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı, davalı ... Hiz Tur Teks İnş San ve Tic Ltd Şti'nin maliki olduğu aracın sürücüsü davalı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davalı malik ... Hiz Tur Teks İnş San ve Tic Ltd Şti, trafik sigortacısı ... Sigorta A. Ş. ile araç sürücüsü ...'ın müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi açısından poliçe limiti dahilinde olmak üzere) sorumluluğunun bulunduğu, ayrıntılı ve denetime açık aktüer bilirkişi 17/10/2023 tarihli raporunda, destekten yoksunluk tazminatını davacı ... için 426.307,03 TL (davalı ... Sigorta A.Ş 192.927,28 TL'si ile sorumlu), davacı ... için 258.692,92 TL (davalı ... Sigorta A.Ş 117.072,72 TL'si ile sorumlu) olarak hesaplandığı rapor usul ve yasaya uygun olup denetime elverişli olduğundan mahkememizce de kabul edilmiştir.
Davacı vekili tarafından bilirkişi raporunda bildirilen miktarlar yönünden dava ıslah edilmiş, ancak davacının dava dilekçesinde 200 TL cenaze masrafı, 300 TL tedavi gideri olmasına karşın ıslahın bilirkişi raporunda toplam tespit edilen miktar üzerinden yapılması karşısında davacı vekilinden 20/03/2024 tarihli 7 nolu celsede HMK 31. Maddesi gereği açıklama istenilmiş, davacı vekili, 200 TL cenaze masrafı ve 300 TL tedavi gideri talebimiz yönünden talebimizin kabulüne karar verilsin, ancak mahkeme aksi kanaatte ise davacı ... için maddi tazminat talebimiz 258.192,92 TL'dir şeklinde açıklamada bulunmuştur.
Her ne kadar dosya içeriğinde tedavi, cenaze ve defin giderlerine ilişkin araştırma yapılmamış ise de; davacı vekilinin tedavi, cenaze ve defin giderlerine ilişkin araştırma yapılmasına ilişkin bir talebi bulunmadığı gibi benzer mahiyetteki dosyalardan da cenaze ve defin giderlerinin ücretsiz olduğu bilindiğinden bu hususta bir araştırma yapılmamıştır. Davacı vekili son celsede tedavi giderlerine ilişkin ayrıca bir açıklamada bulunmamış, delil de sunmamıştır.
Bu sebeplerle davacının dava dilekçesinde talep ettiği ancak ıslah dilekçesinde destekten yoksun kalma talebi içerisinde erittiği 200 TL ve 300 TL'lik taleplerinin, 20/03/2024 tarihli 7 nolu celsedeki beyanı doğrultusunda davacı ... için talep ettiği 258.692,92 TL'lik tazminattan düşülerek, davacı ... yönünden maddi tazminat talebi 258.192,92 TL olarak değerlendirilmiştir.
Davalı sürücü ... ve işleten ... Hiz Tur Teks İnş San ve Tic Ltd Şti yönünden kaza tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş, davalı sigorta şirketi yönünden ise başvurunun hangi tarihte sigorta şirketine tebliğ edildiği tespit edilemediğinden dava tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş ve bu tarihler itibariyle davalı sigorta şirketi poliçe limiti kapsamında davacı ... yönünden 192.927,28 TL'den davacı ... yönünden 117.072,72 TL'sinden sorumlu tutulmuştur.
Davacı, dava açarken bildirmiş olduğu 500,00 TL'lik tedavi, cenaze defin ve yerel adet gereği yapılan giderleri talep etmiş ise de SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri delillendirilmemiş olması sebebiyle, cenaze ve defin giderleri ise Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları gereği davalı taraf davacıların meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarını tazmin ile sorumlu olduğundan davacı tarafın kendi milli değerlerine, yerel örf ve adetlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu olmadığı, bu bağlamda taziye giderleri, yemek giderleri, mevlit gideri vs gibi zorunlu olmayan cenaze merasimi giderlerine yönelik istemlerin kapsam dışı olduğu anlaşıldığından davacının yerel adet gereği yapılan giderlere ilişkin talebinin ve yine cenaze, defin giderlerinin de ücretsiz olduğu anlaşıldığından cenaze ve defin giderlerine ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Dava konusu kazada davacıların murisinin vefatı sebebiyle davacılar manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. 6098 Sayılı TBK'nun 56/2 maddesi uyarınca ölüm hâlinde, zarar ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği hükmü düzenlenmiştir. Davacıların genç yaşta oğlu-kardeşlerini kaybetmesi sebebiyle büyük acı yaşadıkları aşikardır. Bu nedenle davacılar lehine tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın alım gücü, kazada davalı tarafın kusur durumu, meydana gelen sonucun ağrılığı, manevi tazminatın amacı dikkate alınarak davacı ... için 100.000,00TL, davacı ... için 100.000,00TL, davacı ... için 70.000,00TL manevi tazminat takdir edilerek taleplerinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
A)Davacıların maddi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ ile;
1-Davacı ... için 426.307,03 TL destekten yoksun kalma tazminatın, (davalı ... Sigorta A.Ş 192.927,28 TL'si ile sorumlu olmak kaydıyla)
2-Davacı ... için 258.192,92 TL destekten yoksun kalma tazminatın, (davalı ... Sigorta A.Ş 117.072,72 TL'si ile sorumlu olmak kaydıyla)
davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 17/05/2021; diğer davalılar ... ve ... Hizm. Tur. Ltd. Şti. yönünden 04/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
3-Tedavi ve cenaze masraflarına ilişkin talebin reddine,
B)Davacıların manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ ile;
1-Davacı ... için 100.000,00TL,
2-Davacı ... için 100.000,00TL,
3-Davacı ... için 70.000,00TL manevi tazminatın 04/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Hizm. Tur. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 46.758,19-TL nispi karar harcının, peşin ve ıslah harcından alınan ‭3.428,07‬-TL harcın mahsubu ile geri kalan 43.330,12-TL harcın (davalı ... Sigorta A.Ş. 19.623,57-TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan ‭‭18.443,7‬0-TL nispi karar harcının davalılar ... ve ... Hizm. Tur. Ltd. Şti.'den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Maddi tazminat yönünden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 101.829,99-TL nispi vekalet ücretinin (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 48.500,00-TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam ‭‭3.495,87‬-TL (59,30-TL BVH , 8,50-TL VSH, 1.028,07-TL peşin harç, 2.400,00-TL Islah Harcı) harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
9-Maddi tazminat yönünden davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam ‭‭5.135‬,00-TL (857,00-TL tebliğler ve posta, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 2.278,00-TL ATK Fatura) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 5.131,25-TL'nin (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 2.323,87-TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
10-Maddi tazminat yönünden reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 500,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,
11-Manevi tazminat yönünden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 42.500,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Hizm. Tur. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
12-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan arabulucu ...'e 1.360,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti'nin davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.359,00-TL'nin (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 615,47-TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen, 42,12-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA
13-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2024

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır