İSTANBUL 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/339
KARAR NO :2024/338

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:14/07/2020
KARAR TARİHİ:28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında televizyon dizisi yapım sözleşmesi ve bu sözleşme konusu gelirlerin paylaşımına ilişkin olarak dava dışı ... A.Ş'nin de taraf olduğu bir protokol akdedildiğini, davacı şirket davalının sözleşmeye aykırı olarak davacı şirketin bilgisi dışında ... isimli dizinin yurtdışındaki bazı ülkelere satışını gerçekleştirdiğini ve bu satışlardan gelir elde ettiğini öğrendiğini, konuyu öğrenmek adına ihtarnameler çektiğini, bir sonuç elde edilemediğini, davacı şirketin davalı tarafından yapılan satışlardan ve bu satışlara istinaden elde ettiği gelirlerden haberdar edilmediğini, sözleşmenin 8.4 maddesi uyarınca yapımcı tarafından dizinin yayın haklarının ve işbu sözleşme de belirtilen herhangi bir hakkında yapımcı tarafından yurt içinde ve yurt dışında satılması devredilmesi kiralanması veya lisans verilmesi halinde yapımcı söz konusu satış, devir, kiralama veya lisans verilmeden elde edeceği net gelirin %50'sini şirkete gelir payı olarak ödemekle yükümlü olduğu hüküm altına alındığını, davalı tarafından kötü niyetli olarak iflas talebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, alınan bilirkişi heyet raporunda şirketin ... dizisini ... bizzat kendisi pazarladığını, bu satış karşılığında 11 seferde toplam 303.800 USD tutarında tahsilat yaptığı dendiğini, arz edilen nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 20.000,00 USD ve 20.000,00 TL'nin davalıdan temerrüt tarihi itibariyle USD bakımından Devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile TL bakımından ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER;.... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 13/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve protokolden kaynaklı davalı şirketin davacı yandan habersiz olarak bilgisi dışında proje sattığı iddiası doğrultusunda şimdilik 20.000,00 USD ve 20.000,00 TL tazminatın davalı yandan tahsili talebinden ibaret olduğu, Davacının 2014-2015-2016-2017 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının ticari defterlerine göre; Davacı yanın davalı ile olan cari hesap ekstresi çok kapsamlı olduğundan rapor içeriğinde yer verilmemiş olup davacı yanın kendi ticari defterlerine göre ekstrenin bitimi olan 07.08.2017 tarihi itibariyle davalı yana cari hesap yönünden borç veya alacağının bulunmadığı, Taraflar arasında 19 Kasım 2014 tarihinde Televizyon Dizisi Yapım Sözleşmesi akdedildiği, Davacı (Şirket), davalı (Yapımcı) ve dava dışı ... Tic. AŞ. (temsilci) arasında 30 Kasım 2016 tarihinde Protokol akdedildiği, Dava konusu somut olayda esas uyuşmazlığın, davalı şirketin davacı tarafın bilgisi olmadan ... adlı dizi projesinin yurt dışı menteşeleri firmalara satış ve pazarlamasını yaptığı iddiası üzerine çıktığı, davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin 07.08.2017 (cari hesap bitimi) tarihi itibariyle davalı yana cari hesap yönünden borç ve alacağının bulunmadığı tespit edildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayısı ile aldırılan 30.05.2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup raporda; ... dizisinin 1. Sezonuna ait 83 bölümlük kısmının ilk yurtdışı satışları, İngiltere'de mukim ... firması tarafından ...'ye yapılmış olup bu satışlarından davalı yana net 1.548.858,21 USD ödeme yapıldığı, yine davalı diziyi Gürcistan'a bizzat kendisi pazarladığı ve bu satış karşılığında 11 seferde toplam 303.800,00 USD tahsilat yaptığı belirlendiği, heyet raporuna göre davalı şirketin yurtdışı satışlarından toplamda (1.548.858,21 USD+ 303.800,00 USD) 1.852.658,21 USD tahsilat yaptığı anlaşıldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme protokolün ilgili Maddelerinde “...dizinin her bir yurt dışı satışından elde edilecek brüt gelirin %15'inin komisyon olarak temsilciye ait olacağını, temsilci komisyonundan sonra geriye kalan gelirlerin şirket ve yapımcı arasında yarı yarıya (%50-%50) paylaşılacağını...” şeklinde hüküm kurulduğu, Mahkemece bu hüküm doğrultusunda ve davalı şirketin yaptığı satışların davacı yanın bilgisi dışında olduğunda kanaat getirmesi halinde davalı şirketin ilk satışı olan 1.548.858,21 USD tutardan davacı şirketin payının (%50) 774.429,10 USD olduğu, davalı şirket ikinci satışı olan 303.800,00 USD tutardan akdedilen protokole göre %15 temsilci komisyonu (45.570,00 USD) kesintiden sonra kalan 258.230,00 USD tutardan davacı şirketin payının (%50) 129.115,00 USD olduğu, toplamda davacı şirketin sözleşme protokol hükümlerine talep edebileceği payın (774.429,10 USD + 129.115,00 USD) 903.544,10 USD olabileceği müşahede edildiği, Davacının davalı tarafı muhatap alarak keşide ettiği ihtarname 3 gün süre verildiği, ihtarname tebliğ şerhi görülmediğinden temerrüt tarihi tespit edilemediği, bu nedenle davacı yanın faiz talebinin dayanağı bulunmadığından, davacı yanın faiz yönünden alacağının bulunmadığının kabulünün gerekeceği Sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 05/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı ... A.Ş. ile Davalı ... Tic. Ltd.Şti. Arasında ... dizisinin yurtdışı satışlarından elde edilen gelirlere ilişkin uyuşmazlık konusunda ; Tüm dava dosyası kapsamında bilgi ve belgeler ile davalının yasal ticari defterleri, kayıtları ve dayanak belgeleri üzerinde yaptığımız inceleme ve değerlendirmelerimiz neticesinde sonuç ve kanaatimiz aşağıya çıkarılmıştır. Davalı ... Tic. A.Ş.'nin incelenen yasal ticari defterlerinin ; 6102 sayılı TTK'nın ve 213 sayılı VUK'nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış, onaylı oldukları, ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları tespit edilmiştir. Davacı ve davalı arasında akdedilmiş 19.11.2014 tarihli sözleşmenin 8.4 maddesinde ve 30.12.2016 tarihli protokolün 4.3 maddesinde belirtildiği üzere, ... dizisinin gerek yurt içi ve gerekse yurt dışında yapılacak net satış gelirlerinin yarı yarıya %50 - %50 olarak paylaşılacağının belirtildiği; Dava dosyasında mübrez sözleşme ve Protokolde tespit edilmiştir. Davalı tarafın yasal ticari defterleri kayıtları üzerinde yaptığımız incelemelerde; ... dizisinin İngiltere'de mukim davalı ile aynı adı taşıyan ... Ltd. tarafından Ortadoğu ülkelerine satışının yapıldığı, Davalının ise iddia edilene göre bizzat kendisinin Gürcistan'a satış yaptığı, Böylece ... firmasından, davalının Türkiye'deki Banka hesaplarına 4 ayrı havale ile toplam 1.720.945,39 USD havale geldiği, yine Gürcistan satışına ilişkin olarak ... Firmasından, Davalının banka hesaplarına 11 seferde olmak üzere toplam 303.800 USD havale geldiği ; Davalının incelenen yasal ticari defterleri kayıtlarında tespit edilmiştir. Nihai karar Sayın mahkemeye ait olmak üzere ; Davalı ... Tic.Ltd.Şti.'nin yasal ticari defterleri kayıtları üzerinde yaptığımız incelemeler sonucunda davalının muhtelif banka hesaplarına ; 1.720.945,39USD ... Ltd. firmasından 4 seferde gelen havaleler toplamı 303.800,00 USD ... firmasından 11 seferde gelen havaleler toplamı 2.024.745,39 USD Davalının ticari defter kayıtlarından tespit edilen, gelen havale toplamı 1.012.372,70 USD Sayın Mahkemenin davacı lehine karar vermesi durumunda; Yurtdışı net satış gelirinden, sözleşme ve protokolün %50- %50 paylaşımı doğrultusunda davacının payına düşen kanaatimiz hasıl olmuştur. Davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 USD ve 20.000,00 TL. Talepte bulunmuş, 21.11.2017 tarihli ihtarnamesinde de meblağ beyan etmeden payına düşen tutarın banka hesabına yatırılmasını ihtar ettiği ( davalıya tebliğ mazbatası görülmemiştir.) dosya kapsamı ihtarnamede görülmüştür. Talep ettiği devlet bankalarının yabancı paraya verdiği en yüksek mevduat faizinin mahkemenin kararında olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 10/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Dava, davacı medya şirketi ile davalı prodüksiyon şirketi arasında düzenlenen "Televizyon Dizisi Yapım Sözleşmesi" ile gelir paylaşımı sözleşmesine dayalı olarak, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğinden bahisle, davalı şirket aleyhine başlatılan alacak davasıdır. Yaptığımız incelemede; davalı ... Tic. Ltd. Şti. (Sicil No:...-0) 12.04.2023 tarihli tescil ile Şirket Ortaklarından ... .... 99.250,00-TL sermaye karşılığı 3970 adet payını, ... .... 19.750.750.00-TL sermaye karşılığı 790030 adet payını hukuki ve mali yükümlülükleri ile Hollanda uyruklu ...'e devretmiştir. (Pay Değişikliği Nedeni; Şirket ortakları ..... ve ... ... ile birleşmişlerdir. Birleşmeler sonucunda ... .... ve ... ....'nin tüzel kişilikleri sona erdiğinden, şirketin tek ortağı .... olmuştur.) Sonuçta davalı ...'ün halihazırdaki sermayesi 19.850.000,00-TL'nin tamamı ... ....'ne ait olmuş olup, ... .... aksi karar alınıncaya kadar Müdür olarak seçilmiştir. Dış tüzel kişi adına Fransa Uyruklu 2****9**3 Kimlik No'lu, Fransa adresinde ikamet eden ... ... hareket edecek olup Münferiden Temsile Yetkilidir (T.T. Sicil Gazetesi Tarih-Sayı/Sayfa: ...). Davalı kuruluşun ... Dizisinin Satış Gelirleri; Ortadoğu 1.720.945,39-USD, Gürcistan 303.800,00-USD olmak üzere toplam: 2.024.745,39-USD hesaplanmıştır. Dağıtım giderleri olarak satış gelirlerinin 9615'i olarak baz alınabileceği kanaatine varılarak dağıtım giderleri 303.711,81-USD hesaplanmış, sonuçta Net Satış Gelirleri 1.721.033,58-USD olacağı ve Davacı Alacağının *650'si 860.516,79-USD olacağı hesap edilmiştir. Karar Sayın Mahkemeye aittir. Davacının talebi olan davalıdan temerrüt tarihi itibariyle USD bakımından Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz le TL bakımından ticari avans faizi birlikte ile tahsili konusu karar ise Sayın Mahkemeye aittir. Yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi ek raporu alınmasına karar verilmiş olup 09/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Davacı ... Hizmetleri Tic. A.Ş. ile Davalı ... Tic.Ltd.Şti. arasında uyuşmazlık konusunda daha önce heyetimizce düzenlenmiş bulunan 05.02.2023 tarihli kök raporumuza, davalı tarafın itiraz ederek ek rapor talebinde bulunması ve Sayın Mahkemenin görevlendirmesi üzerine bu defa Ek rapor düzenlenmiştir. Davalı tarafın, dizinin yurtdışı satışını sağlayan ...Ltd. Şirketine 262.671,79 USD komisyon ödenmiş olduğunu , bu tutarın davalı tarafa 4 ayrı havale ile gelen 1.720,945,39 USD tutardan mahsup edilmesi gerekirken, mahsup edilmediği, bu tutara ... firmasından gelen 303.800,00 USD tutarın ilave edilerek bulunan 2.024.745,39 USD'nin protokole göre %50 - %50 paylaşımı doğrultusunda davacıya ödeme yapıldığını itiraz dilekçelerinde beyan etmişlerdir. Davalı şirket, bu itirazını .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasından aldırılan 30.05.2019 tarihli 5 kişilik Bilirkişi heyet raporunun 13 sayfası 2.5.2.1 bölümünde bahsi geçen 262.671,79 USD tutarında komisyonun ; ... Ltd. şirketi tarafından kesilerek kalanın Türkiye'deki davalıya transfer edildiği,.. şeklindeki beyanına dayandırıldığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan davalı nezdinde, diziyi yurtdışında pazarlayıp satan ... şirketinin muavin defterinde 262.671,79 USD komisyon, yurt dışında kesinti yoluyla ödendiğinden, ayrıca bir ödeme kaydı bulunmamaktadır. Satış değeri net olarak havale edilmiştir. Paylaşım sözleşmeye istinaden %50-50 yapılmalıdır. Yurt dışında satış pazarlamaya ilişkin masraflara ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından, ihtimal-muhtemel masraflara dair bir değerlendirme hesaplama, yapılamamış olup takdir mahkemeye ait olmak üzere ; 05.02.2023 tarihli kök raporu İle görüşlerinde herhangi bir değişiklik olmamıştır. Görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava taraflar arasındaki televizyon dizisi yapım sözleşmesi ve protokol gereğince davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerine aykırı olarak ... dizisinin başka ülkelere satılmasından ve you tube reklamlarından elde ettiği gelirden davacıyı mahrum etmesi sebebiyle açılan alacak davasıdır.
Davacı taraf, taraflar arasında televizyon dizisi yapım sözleşmesi ve bu sözleşme konusu gelirlerin paylaşımına ilişkin olarak dava dışı ... A.Ş'nin de taraf olduğu bir protokol akdedildiğini, davacı şirket davalının sözleşmeye aykırı olarak davacı şirketin bilgisi dışında ... isimli dizinin yurtdışındaki bazı ülkelere satışını gerçekleştirdiğini ve bu satışlardan gelir elde ettiğini öğrendiğini, bu durumun taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı olduğunu arz edilen nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 20.000,00 USD ve 20.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 09/08/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre;Davacı ... Hizmetleri Tic. A.Ş. ile Davalı ... Tic.Ltd.Şti. arasında uyuşmazlık konusunda daha önce heyetimizce düzenlenmiş bulunan 05.02.2023 tarihli kök raporumuza, davalı tarafın itiraz ederek ek rapor talebinde bulunması ve Sayın Mahkemenin görevlendirmesi üzerine bu defa Ek rapor düzenlenmiştir. Davalı tarafın, dizinin yurtdışı satışını sağlayan ...Ltd. Şirketine 262.671,79 USD komisyon ödenmiş olduğunu , bu tutarın davalı tarafa 4 ayrı havale ile gelen 1.720,945,39 USD tutardan mahsup edilmesi gerekirken, mahsup edilmediği, bu tutara ... firmasından gelen 303.800,00 USD tutarın ilave edilerek bulunan 2.024.745,39 USD'nin protokole göre %50 - %50 paylaşımı doğrultusunda davacıya ödeme yapıldığını itiraz dilekçelerinde beyan etmişlerdir. Davalı şirket, bu itirazını .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasından aldırılan 30.05.2019 tarihli 5 kişilik Bilirkişi heyet raporunun 13 sayfası 2.5.2.1 bölümünde bahsi geçen 262.671,79 USD tutarında komisyonun ; ... Ltd. şirketi tarafından kesilerek kalanın Türkiye'deki davalıya transfer edildiği,.. şeklindeki beyanına dayandırıldığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan davalı nezdinde, diziyi yurtdışında pazarlayıp satan ... şirketinin muavin defterinde 262.671,79 USD komisyon, yurt dışında kesinti yoluyla ödendiğinden, ayrıca bir ödeme kaydı bulunmamaktadır. Satış değeri net olarak havale edilmiştir. Paylaşım sözleşmeye istinaden %50-50 yapılmalıdır. Yurt dışında satış pazarlamaya ilişkin masraflara ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından, ihtimal-muhtemel masraflara dair bir değerlendirme hesaplama, yapılamamış olup takdir mahkemeye ait olmak üzere ; 05.02.2023 tarihli kök raporu İle görüşlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı belirtilmiştir.
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının talebi doğrultusunda kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE;
20.000,00 USD'nin dava tarihinden itibaren devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
20.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 10.738,33 TL nispi karar harcının peşin alınan 2.684,59 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 8.053,74 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 25.152,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 2.746,79 TL(54,40 TL BVH, 7,80 TL VSH, 2.684,59 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.256,2‬0 TL (356,20 TL tebliğler ve posta, 2.900,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/05/2024

Katip ...
e-imzalıdır.

Hakim ...
e-imzalıdır.