İSTANBUL 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/179 Esas
KARAR NO : 2024/273

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/03/2024
KARAR TARİHİ : 26/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ihyası talep edilen ... Şirketine bağlı işçi olarak çalıştığı ... inşaatında geçirdiği iş kazası nedeniyle, bağlı bulunduğu şirkete ve tüm sorumlulara karşı tazminat davası açtığını, davanın açıldığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı davasında devam eden yargılamada, ....Limited Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi gereğince ticaret sicilinden kaydının re'sen silindiğini öğrenildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı davasında yapılan 20.02.2023 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararında, davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ... Şirketi'nin İhyası için tasfiye memuru ve ilgili ticaret sicil müdürlüğü'ne husumet yöneltilerek dava açılması için süre verildiğini belirterek; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı iken re'sen Terkin edilen ... ŞİRKETİ'nin tüzel kişiliğinin İhyası ile Ticaret Siciline Tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığının bulunmadığını, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği ”Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve yargılıma giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı ...Limited Şirketine ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
İhyası istenilen ...Şirketi'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları celbedilerek incelenmiş, şirket kaydının 24/09/2013 tarihinde terkin edildiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Dava dışı ... Şti.'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil nosu ile sicile kayıtlı iken TTK geçici 7. Md. Uyarınca sicilden resen terkin edildiği davacı tarafından ... 2 AH ... E. sayılı dosya ile dava dışı şirket aleyhine açılan tazminat davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için talep olunan ihya istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketinin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
Yukarıda açıklanan nedenlerle şirket hakkında devam eden yargılamanın yürütülebilmesi için için, devam eden işlerin yürütülmesi için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası gerekmektedir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Görülmekte olan davada, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı ... ŞİRKETİ'nin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere terkin kaydının iptali ile sicile kayıt ve tesciline tasfiye memuru olarak ...ın (...) atanmasına ücret takdirine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
3-Davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2024

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır