İSTANBUL 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/157 Esas
KARAR NO : 2024/231

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Uyarlanması)
DAVA TARİHİ : 23/02/2024
KARAR TARİHİ : 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Uyarlanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında 05/10/2009 tarihli kredi sözleşmesi ve ardından Kasım 2009 ile Aralık 2014 arasında tadil sözleşmeleri akdedildiğini, müvekkili tarafından dava dışı firmaya borç verildiğini, davacıyı teminen davalı şirketin ana şirket garantisi sıfatıyla 07/10/2009 tarihinde teminat senedi vererek anılan borçlar için taahhütte bulunduğunu, davalı şirketin dava dışı borçlu şirketin ana şirketi olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ödemelerin gerçekleşmemesi nedeni ile müvekkili tarafından ihtarname gönderildiğini ve borçların ödenmemesi neticesinde Londra'da tahkim yargılaması yürütüldüğünü, 03/02/2021 tarihli 3 kişilik tahkim heyeti kararı verildiğini, anılan kararın kesin ve bağlatıcı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında farklı bir tanıma tenfiz davası daha görüldüğünü ve süreç içerisinde davalı şirket yetkilisinin mal kaçırdığını, ... Şubesi'ni kapattığını ve borçlarını ödememek için çeşitli yollara başvurduğunu belirterek anılan kararın tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 08/03/2024 tarihli gönderme kararı üzerine dava dilekçesi tebliği olmadığından davalı cevap vermemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava;tanıma ve tenfiz ve ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,
e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir.
Gönderme kararı veren ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçesinde davacı talebi ile ilgili uyuşmazlığın Bankacılık Kanunu ile Sermaye Piyasası Kanunu'nda yer alan hükümler uygulanarak çözülmesi gerektiği, talebin Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesi ile gönderme kararı verilmiştir
Davacı vekili mahkememiz talebi üzerine ibraz ettiği beyan dilekçesi ile; Müvekkili şirketin ..., Azerbaycan Cumhuriyeti Devleti’nin ham petrol ve petrol ürünlerinin ticareti ve tedariki konusunda faaliyet gösteren şirketi olan ... (...Şirketi) şirketinin %100 bağlı şirketi olduğunu, müvekkili şirketin TTK'nın 4/1/f maddesinde sayılan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde" kurumlardan olmadığını, müvekkili şirketin banka olmadığını, kredi kuruluşu olmadığını, finans kurumu olmadığını, ödünç para verme işi ile uğraşan bir şirket olmadığını, müvekkili şirketin ... Cumhuriyeti Devleti’nin ham petrol ve petrol ürünlerinin ticareti ve tedariki konusunda faaliyet gösteren şirketi olan ... (...Şirketi) şirketinin %100 bağlı şirketi olduğunu beyan etmiştir.
Dosya kapsamına taraflar arasında mevcut 07/10/2009 tarihli sözleşme ve yeminli tercümesi ibraz edilmiştir.
Dosya kapsamından davacı şirketin ham petrol ve petrol ürünleri ticari ve tedariki alanında iştigal eden ticaret şirketi olduğu banka , kredi kuruluşu , finans kurumu yada rehin karşılığı ödünç para verme işi ile uğraşan bir şirket olmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar tanıma tenfizi istenen tahkim kararına konu sözleşme Kredi sözleşmesi başlığını taşımakta ve davacı Kredi veren davalı ise Kredi alan olarak nitelendirilmekte ise de sözleşme içeriği ve dosya kapsamındaki Tahkim kararı ve tüm dosya kapsamından davacının davalıya borç verdiği ve ilgili sözleşmenin borcun ödenmesine ilişkin düzenlemeleri içerdiği, 03.09.2020 tarihinde verilen tahkim kararının ise sözleşmenin ihlal edildiğini tespit ederek dosyamız davalısının sözleşme kapsamında aldığı borcun ve ferilerinin davacıya ödenmesine iilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Anılan durum karşısında; dava konusunun Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca İhtisas mahkemesi sıfatı ile bakılan Finans davalarından olmadığı davacı şirketin, banka , kredi kuruluşu , finans kurumu yada rehin karşılığı ödünç para verme işi ile uğraşan bir şirket olmadığı bu kapsamda Dava konusu uyuşmazlığın Finans ihtisas Mahkemesi sıfatı ile mahkememizin bakmakla yükümlü olduğu işlerden olmadığı, taraflar arasındaki temel ilişki nazara alınarak ve HSK 1. Dairesinin 1232 sayılı kararında belirtilen Asliye Ticaret Mahkemeleri ile aynı yerde bulunan diğer Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olmayıp iş dağılımı ilişkisi olması nedeni ile mahkememize gönderme kararı ile gelen bu dosyanın doğal hakim ilkesi gereği ilk tevzinin yapıldığı ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın görevli ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına
Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile karar verildi. 22/03/2024

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır