İSTANBUL 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/622 Esas
KARAR NO : 2024/243

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında ... A.Ş. Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmış ve bu sözleşme gereği kendisine kredi kullandırılmış olunduğunu, ancak bu kredinin geri ödemeleri yapılmamış olunduğunu, bunun üzerine, davalıya ... 6. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş olup borçlunun temerrüde düşürülmüş olunduğunu, bu ihtarnameye rağmen de herhangi bir ödeme yapılmamış olunduğunu, bunun üzerine borçlu aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapılmış olunduğunu, söz konusu takibe borçlu tarafından müvekkili bankaya borcu olmadığı gerekçesi ile yetkiye, borca, faize ve her türlü fer'ilerine itiraz edilmiş olunduğu belirterek haksız, hukuka aykırı, müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 25. İcra Müdürlüğünün Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname, hesap özeti, banka defter ve kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile HMK'nun 273/1. maddesi gereği mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davalının genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu hususunda hazırlanan 30/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı Yapı ve Kredi Bankası ile davalı ... arasında 11.10.2021 tarihinde ... Kullandırım Sözleşmesi'nin taraflar arasında imzalanmış olunduğu ve bu sözleşme ile davalı borçluya davacı alacaklı bankanın 53.000,00 TL kredi limiti tanımladığı ve Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığı, davacı bankanın, davalı ...'a firmasına kullandırdığı kredilerden kaynaklanan alacak tutarlarının 26.08.2022 takip tarihi itibarı ile faiz hesaplamasına kanaat getirmesi durumunda yapılan hesaplamaya göre toplam alacak tutarının ihtarname masrafı ile birlikte 52.267,78-TL hesaplanmış olup, talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 51.655,05 TL olacağı, fiili uygulanan faiz oranı üzerinden temerrüt faiz oranının uygulanmasına kanaat getirmesi durumunda yapılan hesaplamaya göre toplam alacak tutarının ihtarname masrafi ile birlikte 51.731,58 TL hesaplanmış olup talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 51.622,22 TL olacağı, davacı bankanın kredinin asıl alacak tutarları üzerinden taksitli ticari kredi alacağı için %61,10 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden BSMV, Ticari Kredi Kartı alacağı için ise %25,20 ve değişen oranlardan temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden BSMV talep edebileceği bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin Zekeriya İpek adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, 2016/4405 Esas 2016/15076 Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 25. İcra Müdürlüğünün Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname, hesap özeti, banka defter ve kayıtları ile 30/12/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı ... Bankası ile davalı ... arasında 11.10.2021 tarihinde ... Kullandırım Sözleşmesi'nin taraflar arasında imzalanmış olunduğu ve bu sözleşme ile davalı borçluya davacı alacaklı bankanın 53.000,00 TL kredi limiti tanımladığı ve Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığı, davacı bankanın, davalı Şahin Karataş'a firmasına kullandırdığı kredilerden kaynaklanan alacak tutarlarının 26.08.2022 takip tarihi itibarı ile faiz hesaplamasına kanaat getirmesi durumunda yapılan hesaplamaya göre toplam alacak tutarının ihtarname masrafı ile birlikte 52.267,78-TL hesaplanmış olup, talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 51.655,05 TL olacağı, davacı bankanın kredinin asıl alacak tutarları üzerinden taksitli ticari kredi alacağı için %61,10 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden BSMV, Ticari Kredi Kartı alacağı için ise %25,20 ve değişen oranlardan temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden BSMV talep edebileceği, kanaatine varılmıştır.
30/12/2023 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... 25. İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; ticari kredi kartı alacağı yönünden; 34,83 TL asıl alacak, 0,38 TL işlemiş faiz, 0,02 TL işlemiş faizin gider vergisi olmak üzere toplam 35,23 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 34,83 TL'ye takip tarihi itibariyle %25,20 ve değişen oranlardan temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, taksitli ticari kredi alacağı yönünden; 50.456,80 TL asıl alacak, 535,95 TL işlemiş faiz, 97,35 TL işlemiş faizin gider vergisi, 529,72 TL masraf olmak üzere toplam 51.619,82 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 50.456,80 TL'ye takip tarihi itibariyle %61,10 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan toplam 51.655,05-TL'nin %20'si oranında (10.331,01-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 25. İcra Müdürlüğü... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin;
A)TİCARİ KREDİ KARTI ALACAĞI YÖNÜNDEN; 34,83 TL asıl alacak, 0,38 TL işlemiş faiz, 0,02 TL işlemiş faizin gider vergisi olmak üzere toplam 35,23 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 34,83 TL'ye takip tarihi itibariyle %25,20 ve değişen oranlardan temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
B)TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ ALACAĞI YÖNÜNDEN; 50.456,80 TL asıl alacak, 535,95 TL işlemiş faiz, 97,35 TL işlemiş faizin gider vergisi, 529,72 TL masraf olmak üzere toplam 51.619,82 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 50.456,80 TL'ye takip tarihi itibariyle %61,10 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan toplam 51.655,05-TL'nin %20'si oranında (10.331,01-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 3.528,55-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 885,73-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.642,82-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 885,73-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.155,58-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 209,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 3.209,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %99'unun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %1'inin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 3.088,80-TL'sinin davalıdan, 31,20-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/04/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*