İSTANBUL 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/600 Esas
KARAR NO : 2024/315

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/01/2023
KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... A.Ş. arasında; 10.02.2014 tarih, 1.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalı borçlular ... ve ...'in iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, imzalanan bu sözleşme ile asıl borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, müvekkil banka tarafından borçlulara ... 18. Noterliğinden ... tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye konu borcun ödenmemesi üzerine, ... 19. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, fakat davalı borçluların takibe itiraz ettiklerini, takipte uygulanan faiz oranlarının genel kredi sözleşmesine uygun olduğunu, huzurdaki dava konusu icra takibinde yer alan kredilerden ... no.lu destek kredisinin,... (...) kefaleti ile kullandırılan kredi olduğunu ve ... ile yapılan sözleşme ve “...Sağlanacak Hazine Desteğine İlişkin Usul ve Esaslar” hakkındaki ... sayılı Bakanlar Kurulu kararlarınca kanuni takibe ilişkin işlemlerin kredi verenler tarafından yürütüldüğünü, bu kapsamda, 04.03.2022 tarihinde takip açıldıktan sonra, 201.367,83 TL Kaf den tahsilat yapılmakla birlikte, yasal düzenlemeler doğrultusunda, ... adına, müvekkil banka açısından takibe devam edilmesi gerektiğinden, bu tutarın icra dosyasındaki borç tutarından düşülmemesi gerektiğini belirterek haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacak tutarının zamanaşımına uğradığını ve bu yüzden davaya, zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, davacı tarafından yapılan hesaplamalara ilişkin tüm faiz hesaplamaları ve takibin fer'ilerine itiraz edildiğini ve yapılan hesaplamanın kötü niyet içerisinde tamamen keyfiyete dayanan ve kanuna aykırı olarak yapılmış bir hesaplama olduğunu, dosya hesabının davacı tarafça fahiş faiz oranı üzerinden hukuka aykırı olarak hesaplandığını belirterek müvekkil aleyhinde ikame edilen işbu davanın açıkça haksız, usule ve yasaya aykırı olması nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 19. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, kredi kartı hesap özetleri, kredi hesap ekstreleri, kat ihtarnamesi ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davalı ... A.Ş.'nin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi, kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalılardan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu hususlarında hazırlanan 07/03/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; dava konusu alacak tutarının, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... A.Ş. arasında imzalanan 10.02.2014 tarih ve 1.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı şirkete kullandırılan ... no.lu Taksitli Ticari Kredi ve ... no.lu Kredi Kartı borçlarından kaynaklandığı, davalı asıl borçlu şirket için taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, 04.01.2022 takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın toplam 479.248,69 TL Nakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan 14.02.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde, davalılar ... ve ...'in ayrı ayrı 1.250.000,00 TL tutarında geçerli kefaletleri bulunmaktadır. Takip talebi incelendiğinde; davalı kefillerin, dava konusu Kredi Kartı borcundan sorumlu tutulmadıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı kefiller asıl borçlu ile birlikte aynı tarihte temerrüde düştüklerinden, hemen yukarıda davalı asıl borçlu bakımından ... no.lu kredi için takip tarihi itibariyle hesaplanan 429.983,89 TL (- 221.870,17 TL Asıl Alacak x 207.078,33 TL İşlemiş Faiz x 1.035,39 TL BSMV) borç tutarından kefiller ... ve ...'in müteselsilen sorumlu tutulabilecekleri,...tarih ve ... sayılı Resmi Gazete yayımlanan Bakanlar Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı “... Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Kararı ve davacı banka ile ... A.Ş. arasında imzalanan ... Kefalet Protokolü uyarınca, kanuni takibi sürdürmek Kredi Verenin yükümlülüğünde olduğundan, ... A.Ş. Tarafından, efaletin tazmini karşılığında davacı bankaya, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce 04.03.2022 tarihinde 201.367,83 TL ödeme yapılmış olmakla birlikte; davacı bankanın, takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarı üzerinden, takibi sürdürme yükümlülüğü bulunduğu, takip talebinde Taksitli Ticari Kredi için istenilen %40,00 temerrüt faiz oranının, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin X-10. maddesine uygun olduğu, Kredi Kartı alacağı için ise T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyuru uyarınca, temerrüdün oluştuğu 13.09.2019 tarihinde, yıllık % 28,80 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği, ancak davacı tarafından takip tarihinden itibaren yıllık % 25,20 oranından temerrüt faizi talep edildiği, bu durumda takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınmasının uygun olacağı bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin .... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, 2016/4405 Esas 2016/15076 Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 19. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, kredi kartı hesap özetleri, kredi hesap ekstreleri, kat ihtarnamesi ile 07/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava konusu alacak tutarının, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... A.Ş. arasında imzalanan 10.02.2014 tarih ve 1.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı şirkete kullandırılan ... no.lu Taksitli Ticari Kredi ve ... no.lu kredi kartı borçlarından kaynaklandığı, davalı asıl borçlu şirket için taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, 04.01.2022 takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın toplam 479.248,69 TL nakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan 14.02.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde, davalılar ... ve ...'in ayrı ayrı 1.250.000,00 TL tutarında geçerli kefaletleri bulunduğu, takip talebi incelendiğinde; davalı kefillerin, dava konusu kredi kartı borcundan sorumlu tutulmadıkları, bu durumda, davalı kefiller asıl borçlu ile birlikte aynı tarihte temerrüde düştüklerinden, hemen yukarıda davalı asıl borçlu bakımından ... no.lu kredi için takip tarihi itibariyle hesaplanan 429.983,89 TL (- 221.870,17 TL Asıl Alacak x 207.078,33 TL İşlemiş Faiz x 1.035,39 TL BSMV) borç tutarından kefiller ... ve ...'in müteselsilen sorumlu tutulabilecekleri,... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete yayımlanan Bakanlar Kurulu'nun ...tarih ve ... sayılı “... Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Kararı ve davacı banka ile ... A.Ş. arasında imzalanan ... Kefalet Protokolü" uyarınca, kanuni takibi sürdürmek kredi verenin yükümlülüğünde olduğundan, ... A.Ş. tarafından, kefaletin tazmini karşılığında davacı bankaya, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce 04.03.2022 tarihinde 201.367,83 TL ödeme yapılmış olmakla birlikte; davacı bankanın, takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarı üzerinden, takibi sürdürme yükümlülüğü bulunduğu, takip talebinde taksitli ticari kredi için istenilen %40,00 temerrüt faiz oranının, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin X-10. maddesine uygun olduğu, kredi kartı alacağı için ise T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyuru uyarınca, temerrüdün oluştuğu 13.09.2019 tarihinde, yıllık % 28,80 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği, ancak davacı tarafından takip tarihinden itibaren yıllık % 25,20 oranından temerrüt faizi talep edildiği, bu durumda takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınmasının uygun olacağı kanaatine varılmıştır.
07/03/2024 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile davalılar aleyhine ile başlatılan takibe yönelik itirazların; davalı kredi lehtarı ... A.Ş yönünden; ... No.lu Taksitli Kredi alacağı yönünden; kısmen iptali ile takibin 221.870,17 TL asıl alacak, 207.078,33 TL işlemiş faiz, 1.035,39 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 429.983,89 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına, asıl alacak tutarı olan 221.870,17 TL'ye takip tarihi itibariyle %40,00 temerrüt faizi uygulanmasına fazlaya ilişkin istemin reddine,... No.lu Kredi Kartı alacağı yönünden; kısmen iptali ile takibin 29.844,70 TL asıl alacak, 19.323,49 TL işlemiş faiz, 96,61 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 49.264,80 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına, asıl alacak tutarı olan 29.844,70 TL'ye takip tarihi itibariyle %25,20 temerrüt faizi uygulanmasına fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı kefiller ... ile ... yönünden; kısmen iptali ile takibin 221.870,17 TL asıl alacak, 207.078,33 TL işlemiş faiz, 1.035,39 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 429.983,89 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına, asıl alacak tutarı olan 221.870,17 TL'ye takip tarihi itibariyle %40,00 temerrüt faizi uygulanmasına fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca; davalı kredi lehtarı ... A.Ş yönünden hükmolunan 479.248,69-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı ... A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, davalı kefiller ... ile ... yönünden hükmolunan 429.983,89-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılar ... ile ...'den alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ancak gerekçeli karar yazım aşamasında dava konusu icra takip dosyası olan ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya yerine kararda maddi hataya düşülerek sehven ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E dosyası yönünden hüküm kurulduğu tespit edilmekle anılan maddi hatanın gerekçeli karar yazım aşamasında tashihi mümkün olmadığından gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki oluşmamasını teminen aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazların;
A)Davalı kredi lehtarı ... A.Ş yönünden;
-... No.lu Taksitli Kredi alacağı yönünden; KISMEN İPTALİ ile takibin 221.870,17 TL asıl alacak, 207.078,33 TL işlemiş faiz, 1.035,39 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 429.983,89 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına, asıl alacak tutarı olan 221.870,17 TL'ye takip tarihi itibariyle %40,00 temerrüt faizi uygulanmasına fazlaya ilişkin istemin reddine,
-...No.lu Kredi Kartı alacağı yönünden; KISMEN İPTALİ ile takibin 29.844,70 TL asıl alacak, 19.323,49 TL işlemiş faiz, 96,61 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 49.264,80 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına, asıl alacak tutarı olan 29.844,70 TL'ye takip tarihi itibariyle %25,20 temerrüt faizi uygulanmasına fazlaya ilişkin istemin reddine,
B)Davalı kefiller ... ile ... yönünden; KISMEN İPTALİ ile takibin 221.870,17 TL asıl alacak, 207.078,33 TL işlemiş faiz, 1.035,39 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 429.983,89 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile devamına, asıl alacak tutarı olan 221.870,17 TL'ye takip tarihi itibariyle %40,00 temerrüt faizi uygulanmasına fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-a)Davalı kredi lehtarı ... A.Ş yönünden hükmolunan 479.248,69-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı ... A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,
b)-Davalı kefiller ... ile ... yönünden hükmolunan 429.983,89-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılar ... ile ...'den alınarak davacıya verilmesine,
3-Takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce 04/03/2022 tarihinde yapılan toplam 201.367,83-TL'lik tahsilatın infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 29.372,19-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 5.804,71-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 23.567,48-TL harcının (davalı ... A.Ş'nin tamamından, diğer davalılar ... ve ...'in 20.975,05-TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 5.804,71-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 6.074,56-TL harcın (davalı ... A.Ş'nin tamamından, diğer davalılar ... ve ...'in 5.406,35-TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 730,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 3.730,00-TL yargılama giderinin (davalı ... A.Ş'nın tamamından diğer davalılar ... ve ...'in 3.319,70-TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 73.094,82-TL vekalet ücretinin (davalı ... A.Ş'nin tamamından, diğer davalılar ... ve ...'in 71.632,92-TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı ... Aş kendisini vekille temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 1.372,81-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Aş'ne verilmesine,
9-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 3.168‬,00-TL'sinin (davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin tamamından, diğer davalılar ..., ... ve ...'ın 2.819,52-TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan, 32,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
10-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/05/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*