İSTANBUL 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/497 Esas
KARAR NO : 2024/226

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 31/07/2023
KARAR TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından davalı ... lehine ticari kredi kullandırılıp kredi ödemelerinin yapılmaması sebebiyle 09.07.2021 tarihinde ... 6. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiği ve ödeme yapılması gerektiği muhataplara ihtar edilse de herhangi bir ödeme yapılmaması sonucu borçlu aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi nakit alacak olmak üzere toplam 45.705,06 (faiz ve masraflarımız hariç)'si alacağını teşkil ettiğini, başlatılan icra takibi ile ilgili olarak borçlu ... 13.04.2023 tarihinde haksız ve dayanaksız bir şekilde borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı borçlular aleyhine süresinde açmış bulundukları itirazın iptali davasını kabulüne karar verilmesini talep ettiğini, müvekkilinin ödenmemiş alacaklarının tahsili zımnında eldeki davayı açmadan evvel ... başvuru numaralı, ...büro dosya numaralı dosya kapsamında İstanbul Adliyesi Arabuluculuk Merkezine başvuru yapıldığını, bahse konu görüşmelerde uzlaşma sağlanamamasını beyan ederek davalı borçluların icra dosyasına yapmış oldukları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, ...Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin takip talebindeki şartlarla devamını, davalı borçlular aleyhinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyan ettiği müvekkilimle aralarında yapılan sözleşmede sözleşmeye aykırılık olması durumunda "İstanbul İcra daireleri ve mahkemeleri yetkilidir" şeklindeki beyanın kanuna aykırı olacağı müvekkil bir gerçek kişidir ve müvekkilin ticari kişiliği söz konusu olmadığı bu durumda yapılan yetki sözleşmesi kanundaki ilgili maddeler gereğince kabul edilmeyeceği ayrıca müvekkili adresi İstanbul Anadolu Adliyesi yetki sınırları içinde olup takip yetkisiz yerde açıldığından icra takibine yetki yönünden itiraz ettikleri dosyanın yetkili ... Adliyesine gönderilmesini gerektiğini, ... Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile dosyada alacaklı olarak görülen ...A.Ş. Tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine ait ... "...ilamsız takiplerde ödeme emri..." müvekkile tebliğ edildiği dosya üzerinden açılan icra takibine ait olan borca itirazının üzerine davacı tarafından açılmış bulunan iş bu davanın usule ve kanuna aykırı olduğundan davanın reddini, davacı tarafça yapılan icra takibine müvekkilinin hiçbir borcu olmaması ve alacağın likit olmaması nedeniyle tarihinde takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize, yetkiye açıkça itiraz edilip ve takip durdurulmuş olup bu sebepten davanın reddinin gerektiğini, müvekkili tarafından yapılan ödemeler dikkate alınmaksızın icra takibi başlatıldığını, dosya ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak gerçek alacak miktarının belirlenmesi gerektiğini, karşı tarafın inkar tazminatı talebi de haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı alacağın muaccel olduğunu ve taraflarının takibi geciktirmeye yönelik itiraz ettiğini, neticede davacının bu şekilde bir alacağı olmaması müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmaması ve diğer itiraz sebepleri ile birlikte davanın reddine karar verilmesini, davacının açtığı itirazın iptali davasının usullen ve esasen reddine, görevsizlik kararı verilmesine dosyanın görevli tüketici mahkemesine gönderilmesine aynı zamanda dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Adliyesi mahkemelerine gönderilmesine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar ve kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ticari müşteri sözleşmesi, bireysel müşteri sözleşmesi, worl business başvuru formu, ... 6. Noterliği'nin ... yevmiye no'lu hesap kat ihtarnamesi, banka defter ve kayıtları, yemin, tanık, emsal kararlar, yasal her türlü delil ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
... Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davayı temlik eden tarafn davalı aleyhine alacağının tahsili amacı ile 45.704,79-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz 14/03/2024 tarihli celsesinin (2) numaralı ara kararında dosyaya kazandırılan müzekkere cevaplarında davalının tacir olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davalının mahkemenin görevine ilişkin itirazlarının reddine dair karar verilmiştir.
Alacağı Temlik Alan davacı vekili tarafından 15/03/2024 tarihli dilekçesinde; İş bu dosyaya esas teşkil eden icra dosyasının müvekkili şirket ... A.Ş. Tarafından temlik alındığını beyan ettiğini, dilekçe ekinde sunulan temlikname ve talepleri dikkate alınarak ... A.Ş. Dosyaya temlik alan davacı olarak kaydedilmiştir.
HMK’nun 273/1. maddesi gereği mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; genel/ticari kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu, davalı tarafından gerçekleştirilen işlemlerin tüketici işlemi olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği hususlarında denetime elverişli şekilde hesaplanması hususlarında hazırlanan 28/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda: Dava konusu alacak tutarının, davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan 12.07.2018 tarihli Ticari Müşteri Sözleşmesi ve 23.07.2018 tarihli Ticari Kredi Kartı Sözleşmesine istinaden, davalı asıl borçluya verilen ... no.lu ...borcundan kaynaklandığı, takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan dava konusu kredi kartı borcundan dolayı, toplam 43.916,62 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, Dava konusu Kredi Kartı asıl alacak tutarına, takip tarihinden itibaren talep edilen yıllık % 21,60 temerrüt faiz oranının, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen faiz oranlarına uygun olduğu, bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, 2016/4405 Esas 2016/15076 Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler,... Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ticari müşteri sözleşmesi, bireysel müşteri sözleşmesi, worl business başvuru formu, ... 6. Noterliği'nin ... yevmiye no'lu hesap kat ihtarnamesi, banka defter ve kayıtları ile 28/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava konusu alacak tutarının, davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan 12.07.2018 tarihli Ticari Müşteri Sözleşmesi ve 23.07.2018 tarihli Ticari Kredi Kartı Sözleşmesine istinaden, davalı asıl borçluya verilen... no.lu ... borcundan kaynaklandığı, takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan dava konusu kredi kartı borcundan dolayı, toplam 43.916,62 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, Dava konusu Kredi Kartı asıl alacak tutarına, takip tarihinden itibaren talep edilen yıllık % 21,60 temerrüt faiz oranının, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen faiz oranlarına uygun olduğu, kanaatine varılmıştır.
28/02/2024 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 30.529,30 TL asıl alacak, 12.500,07 TL işlemiş faiz, 320,25 TL masraf, 625,00 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 43.916,62 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 30.529,30 TL'ye takip tarihi itibariyle yıllık %21,60 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 43.916,62-TL'nin %20'si oranında (8.783,32-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 30.529,30 TL asıl alacak, 12.500,07 TL işlemiş faiz, 320,25 TL masraf, 625,00 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 43.916,62 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 30.529,30 TL'ye takip tarihi itibariyle yıllık %21,60 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan 43.916,62-TL'nin %20'si oranında (8.783,32-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 2.999,94-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 780,53-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.219,41-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 780,53-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.050,38‬-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 148,75-TL posta giderleri olmak üzere toplam 2.648,75‬-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %96'sının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %4'ünün davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 1.730,17-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 2.995,2‬0-TL'sinin davalılardan, 124,80-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.21/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*