İSTANBUL 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/401 Esas
KARAR NO : 2024/299

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 27/09/2022
KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı ile 01/09/2022 tarihinde protokol imzaladığını, iş bu protokol gereği müvekkilinin davalıya 01/09/2022 düzenleme, 25/09/2022 ödeme tarihli 740.000,00 TL bedelli bono teslim ettiğini, protokole göre davalının davaya konu senedi müvekkilinin ... adresine gelinen haciz esnasında haciz tehdidi ve haciz baskısı altında müvekkilinden aldığını, davalının ... 23. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından dosya borçlusu olmayan müvekkiline istihkaklı haciz yaparak mallarını muhafaza altına alma tehdidiyle iş bu senedi uhdesine aldığını, ilgili protokolde icra dosyalarının belirtildiğini, bu icra dosyalarına ilişkin olarak ilgili senet ödendiğinde ilgili icra dosyalarının borcundan mahsup edileceğinin de protokole eklendiğini, ilgili protokol imzalanırken müvekkilinin ... İcra Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyaya konu ikame ettikleri istihkak davasından 1 hafta içerisinde feragat edeceklerine aksi halde iş bu davaya konu senedin muacceliyet kesbedeceğine dair şartlı madde konulduğunu, ilgili durumun da müvekkillerine istihkak iddialarından vazgeçmeleri ve icra dosyasında istihkak iddia eden 3. Kişi konumunda haklarından vazgeçmelerine istinaden baskı kurulduğunun bir diğer göstergesi olduğunu, dava konusu senedin ... 23.İcra Müdürlüğünün ...ve ... Esas sayılı dosyalarına istinaden alındığının protokolde açıkça belirtildiğini ve işbu dosyaların borçlusunun ...olduğunu, müvekkiline ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gelinen hacizlerle ilgili dosya borçlusu ile müvekkili arasında bağlantı kurmaya çalıştığını, ancak müvekkillerinin ilgili dosya borçlusu ile herhangi bir organik bağı bulunmadığını, müvekkilinin iş yerinde yapılan arama sonucunda 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ...Esas sayılı dosyası borçlularına ait herhangi bir evraka rastlanılmadığını, alacaklı tarafın kötü niyetli hareketle müvekkiline ait malların haczini sağladığını, iş yerinde yapılan evrak araştırmasında borçlulara ait herhangi bir evrakın bulunmaması, işyerinin ve haczedilen malların borçlu ile hiçbir ilgisi bulunmaması, borçluların adresinin başka yer olması, borçluların ve müvekkilinin faaliyet alanlarının farklı olması, müvekkili şirketin kuruluşunun borcun doğumundan önce olması olgularına rağmen müvekkiline ait işyerinde haciz talep eden ve alacaklının kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, bu nedenlerle ilgili bononun icra takibine konu edildiği takdirde tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne ve müvekkili yönünden açılacak icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise icra takibi açıldığı takdirde %15 teminat gösterilerek ilgili takibin durdurulmasına,müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile uğranılan zararların %20 sinden az olmamak kaydı ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Mahkemenin yetkili olmaması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, menfi tespit davalarında yetkili mahkemenin alacaklının yerleşim yeri ya da açılmış icra takibi varsa icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili mahkeme olduğunu, müvekkili bankanın adresinin ...olduğunu, ayrıca davaya konu ihtilafın kaynağı olarak gösterilen protokolde yer alan ".. Bu protokolden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkta İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir.." şeklindeki ve bonoda yer alan ... mahkemelerinin yetkisini kabul edildiği şeklindeki yetki sözleşmeleri uyarınca İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, esasa ilişkin olarak müvekkili banka alacağından dolayı dava dışı borçlular ... ve ... hakkında ... 23.İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyalarında genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını ve 23.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından alınan talimat ile ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası vasıtasıyla borçluların ticari faaliyetini yürüttüğü ... adresine 09/08/2022 tarihinde hacze gidildiği ve haczedilen mahcuzların istihkak iddia eden ...'a yedi emin olarak teslim edildiğini, istihkak iddiaları nedeniyle ... 15.İcra Hukuk Mahkemesine gönderilen dosyada mahkemece ... Esas ayılı dosyası ile takibin devamına karar verildiği, takibin devamı yönündeki karar nedeniyle aynı adrese 01/09/2022 tarihinde muhafaza yapılmak için gidildiğini, istihkak iddia eden ...'ın kendisine süre verilmemesi halinde borçluya borcu ödettireceğini beyan ettiğini, bunun üzerine herhangi bir işlem yapılmadığını, aynı gün borçlular ile aralarında organik bağ olduğu takibin devamı kararı ile de bir anlamda doğrulanan davacılar ile ... 23.İcra Dairesinin ...ve ...Esas sayılı dosya borçlarının ödenme şartlarının belirlenmesi için protokol yapıldığını ve protokol içeriğinde belirtilen 25/09/2022 vadeli 740.000,00 TL bedelli bononun davacılar tarafından 01/09/2022 tarihinde düzenlenerek taraflarına verildiğini, davacıların icra tehdidi altında bono imzalamak zorunda kaldığı iddialarının gerçek dışı olduğunu, kendi hür iradeleriyle protokol içeriğinde belirtilen icra dosyası borlarını ödemek için protokol düzenlediklerini, ve protokol içeriğinde yer alan bonoyu ödeme aracı ile imzaladıklarını, davacının söz konusu protokolü kendi serbest iradesi ile imzaladığını, davcıya bu konuda baskı ve zorlama yapılmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İcra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/05/2023 tarihli ... esas ... karar sayılı yetkisizlik kararı dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizin 2023/401 esasa kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının ;... 23 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına istinaden ... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası üzerinden "..." adresinde yapılan haciz esnasında haciz baskısı alında davalı alacaklı banka ile davacıların 01/09/2022 tarihli protokol imzaladığı ve bu protokol gereği davalıya 01/09/2022 tanzim, 25/09/2022 ödeme tarihli 740.000 TL bedelli bono tanzim edilerek verildiği, protokol içerisinde davacıların ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile görülmekte olan istihkak davasından 1 hafta içinde feragat edecekleri, aksi halde davaya konu senedin muacceliyet kesbedeceğini belirttiği, dava dışı ... - ... ve icra dosyası borçlusu ile davacıların hiç bir organik bağının mevcut olmadığından bahisle ve bu iddialar ile davacıların davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti, kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiş olduğu davada uyuşmazlık konusunun davacıların davaya konu senet nedeni ile davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,... İcra Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ... E sayılı dosyanın uyap üzerinden gönderildiği ve derdest olduğunun bildirildiği, ... 23 İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ...E ve ...E sayılı dosyalarının birer örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Davacı tarafça, taraflar arasında 01/09/2022 tarihinde protokol bağıtlandığı, protokol gereği davacının davalıya 01/09/2022 düzenleme, 25/09/2022 ödeme tarihli 740.000,00 TL bedelli bono teslim ettiği, protokole göre davalının davaya konu senedi davacıdan ... adresine gelinen haciz esnasında haciz tehdidi ve haciz baskısı altında müvekkilinden aldığı, davalının ... 23. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı ileri sürülmektedir.
01/09/2022 tarihli protokol ile;"01/09/2022 düzenleme, 15/09/2022 ödeme tarihli, lehtarı ...bank AŞ, keşidecisi ..., ..., alacaklısı ... olan 740.000,00-TL bedelli bono ile aynı tarihli protokolün davacılar ..., ... aleyhine davalı alacaklı ... AŞ tarafından ... 23.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ... İcra Müdürlüğünün ... Tal.sayılı dosyası üzerinden Oğlananası... adresine hacze gelindiği için haciz baskısı ve tehdidi altında protokol ve bononun düzenlenmesi ile imzalandıkları iddia edilmiş ise de; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 37. maddesine göre, bir kimse karşı tarafın veya üçüncü bir kişinin kendisi veya yakınlarının maddi veya manevi varlığına yönelik hukuka aykırı ve esaslı korkutması sonucu yaptığı sözleşme ile bağlı sayılamaz. TBK'nin 38. maddesinde belirtildiği gibi, korkutmadan (ikrah-tehdit) söz edilebilmesi için, korkutmanın sözleşmeyi yapan kimsenin veya yakınlarının kişilik haklarına veya mal varlıklarına yönelik olması, korkutmaya maruz kalanın sübjektif durumuna göre ağır ve derhal meydana gelebilecek nitelik taşıması, haksız (hukuka aykırı) sayılması, illiyet bağının bulunması yani sözleşmenin korkunun yarattığı etki sonucu yapılması zorunludur. Bu koşulların varlığı halinde iradesi sakatlanan taraf, isterse iptal hakkını kullanmak suretiyle hukuki ilişkiyi geçmişe etkili olarak ortadan kaldırılabilir.
Somut olayda; davalı Banka ile dava dışı borçlular arasındaki kredi ilişkisi kapsamında ... 19. İcra Dairesinin ... ve...esas sayılı dosyaları uyarınca hacze gelindiği, herhangi bir muhafaza tedbirine başvurulmadığı, esaslı bir korkutmadığın bulunmadığının dosya kapsamında haciz tutanağı ile sabit olduğu anlaşılmıştır. Haciz sırasında davacıların takibe konu borcu resmi makamlar önünde ikrarı, borcun kabulü niteliğinde olup davacıların haciz baskısı altında olduğundan senedin geçersiz olduğu yönündeki iddiaları mahkememizce yerinde görülmemiştir.
Davaya konu bononun haciz sırasında, asıl borçluların borcuna karşılık protokol uyarınca düzenlendiği hususu taraflar arasında ihtilafsız olup, Davacılar bononun haciz tehdidi altında düzenlendiğini, bu nedenle geçersiz olduğunu ileri sürmüşler ise de, dosya kapsamında ileri sürülen deliller ve incelenen haciz tutanağında, bononun haciz baskısı altında ve şartlı olarak verildiğine dair herhangi bir ihtirazi kayıt bulunmadığı, eyleminin TBK'nun 195 vd. maddesi kapsamında borcun üstlenilmesi mahiyetinde olduğu ve borçlanma edimini kendi serbest iradeleri ile yaptıkları protokolle borcun davacılar tarafından kayıtsız şartsız kabul edildiği anlaşılmakla davanın reddi gerektiği ,davacılar lehine tedbir kararının uygulanmadığı anlaşılmakla kötüniyet tazminat şartları oluşmadığından bu talebin de reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 12.637,35-TL harçtan mahsubu ile artan 12.209,75-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 109.600,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2024

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
12.637,35-TL PEŞİN HARÇ
427,60-TL KARAR HARCI
12.209,75-TL TALEP HALİNDE İADE HARÇ