İSTANBUL 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/362 Esas
KARAR NO : 2024/353

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/05/2023
KARAR TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... Şirketi ile müvekkil banka arasında imzalanan ve dava dışı borçlu ...'ın müteselsil kefil sıratıyla imzalamış olduğu 14.06.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkil tarafından borçlulara nakdi krediler kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen yapılmaması nedeniyle davalı borçlu şirkete ve dava dışı borçlu....'a, ... 2. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, İhtarnameye rağmen, ihtamame ile verilen mehilde borç ödenmediğinden, kesinleşen ihtarnameye konu alacakların tahsilini temin için davalı borçlular aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle takibin yalnızca davalı borçlu şirket yönünden durdurulduğunu, davalı şirketin borca itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve reddi gerektiğini belirterek sonuç olarak; davalı borçlu şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin takip devamına, kötü niyetli davalı aleyhine 9020'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından hangi sözleşmeye istinaden müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığının anlaşılamadığını, müvekkile gönderilen ödeme emrinde de hangi sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığı açık bir şekilde yazılmadığını ve ödeme emri ekinde de takibe dayanak belge bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı tarafça keşide edilen ihtanamede belirtilen hesap numarasından muaccel hale gelmiş bir borcu bulunmadığını, müvekkil tarafından sözleşme hükümlerine uygun olarak hareket edildiğini, ayrıca davacı banka tarafından anapara borcunun hatalı hesaplandığını, yine aynı şekilde kredilerin tüm ferileri yıllık akdi faiz oranı, yıllık temerrüt faiz oranı, ... ve ... hukuka aykırı şekilde belirlendiğini, bu sebeplerle hesap kat ihtarnamesine itiraz ettiklerini, müvekkil tarafından davacı bankaya, müşteri çek ve senetleri verildiğini, ne var ki davacı banka tarafından bu husus dikkate alınmaksızın müvekkil aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve huzurdaki haksız davanın ikame edildiğini belirterek sonuç olarak; haksız ve mesnetsiz davanın tüm talepler yönünden reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi ve huzurdaki dava ikame edildiğinden aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, ... 2. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesi, Genel Kredi Sözleşmesi, cari hesap ekstresi, fatura listesi, geri ödeme planı, ticari defter kayıtları, ticaret sicil kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; ...Tic. Ltd. Şti'nin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi, kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, gecikme cezası ve oranı, işlemiş faiz ve işlemiş faizin ... yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu hususlarında hazırlanan 15/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu alacak tutarının, davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı ...Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı şirkete kullandırılan ... no.lu Proje Kredisi ile 16 adet DBS-DTS (Doğrudan Borçlandırma Sistemi-Doğrudan Tahsilat Sistemi) Kredi borçlarından kaynaklandığı, davalı asıl borçlu şirket için taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, 13.06.2022 takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın toplam 684.657,78 TL talep edilebilir nakit alacak tutarı bulunduğu, takip talebinde talep edilen yıllık % 29,64 (=Aylık % 2,47 x 12) Gecikme Cezası oranı taraflar arasında kararlaştırıldığından, takip tarihinden itibaren ticari krediden kaynaklanan asıl alacak tutarına yıllık %29,64 oranından Gecikme Cezası talep edilebileceği bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, 2016/4405 Esas 2016/15076 Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 14. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası, ... 2. Noterliği'nin ...tarih ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesi, Genel Kredi Sözleşmesi, cari hesap ekstresi, fatura listesi, geri ödeme planı, ticari defter kayıtları, ticaret sicil kayıtları ile 15/04/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava konusu alacak tutarının, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ...Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden, davalı şirkete kullandırılan... no.lu proje kredisi ile 16 adet ... (Doğrudan Borçlandırma Sistemi-Doğrudan Tahsilat Sistemi) Kredi borçlarından kaynaklandığı, davalı asıl borçlu şirket için taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, 13.06.2022 takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın toplam 684.657,78 TL talep edilebilir nakit alacak tutarı bulunduğu, takip talebinde talep edilen yıllık % 29,64 (=Aylık % 2,47 x 12) gecikme cezası oranı taraflar arasında kararlaştırıldığından, takip tarihinden itibaren ticari krediden kaynaklanan asıl alacak tutarına yıllık %29,64 oranından gecikme cezası talep edebileceği, kanaatine varılmıştır.
15/04/2024 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... 14. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 639.945,78 TL asıl alacak, 44.712,00 TL işlemiş toplam gecikme cezası olmak üzere toplam 684.657,78 TL alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 684.657,78-TL'nin %20'si oranında (136.931,55-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile .... 14. İcra Müdürlüğünün .. E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 639.945,78 TL asıl alacak, 44.712,00 TL işlemiş toplam gecikme cezası olmak üzere toplam 684.657,78 TL alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan 684.657,78-TL'nin %20'si oranında (136.931,55-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 46.768,97-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 8.275,31- peşin harcın mahsubu ile bakiye 38.493,66-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 8.275,31-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 8.095,41-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 254,25-TL posta giderleri olmak üzere toplam 2.754,25-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %99'unun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %1'inin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 101.852,09-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 3.168,00-TL'sinin davalıdan, 32,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/06/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*