İSTANBUL 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/206 Esas
KARAR NO : 2024/65

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/03/2023
KARAR TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiler neticesinde, müvekkilinin, açık hesap ilişkisinden kaynaklanan 4.090,00 Euro alacağının doğduğunu, ödeme yapılmaması üzerine ... 24. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, müvekkili şirketin, ... fuarına katılmak için davalı şirketin seyahat ve konaklama hizmetinden yararlanmak amacıyla 4.090,00 Euro ödediğini, ancak COVİD-19 pandemisi sebebiyle fuarın 2022 yılına ertelendiğini, ücret iadesi için davalı şirkete başvurulduğunu, davalı şirketin ise, ücret iadesi gerçekleştirilemeyeceğini kredileme işlemi yapılacağını belirttiğini, buna istinaden bilet talep eden müvekkiline ilgili biletlerin de gönderilmediğini, bir rezervasyon bilgisi paylaşılarak bu bilginin bilet yerine geçeceğinin ifade edildiğini, ancak ... ile yapılan görüşmeler sonucunda, söz konusu rezervasyonun ... isimli firmaya ait olduğunun ve bu firmanın da rezervasyonu iptal ettiğinin öğrenildiğini, bu süreçte hizmet alamayan ve ücret iadesi de yapılmayan müvekkili şirketin, davalı şirketçe mağdur edildiğini belirterek icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine; müvekkilinin muaccel alacağı rehinle temin edilmediğinden hak kaybına uğramaması adına davalının üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkul mal varlıkları üzerine İİK'nun 257 ve izleyen maddeleri uyarınca gerekli olması halinde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 24. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, ödeme dekontu ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın mali müşavir bir bilirkişiye tevdi ile taraflar arasındaki konaklama hizmetine ilişkin yapıldığı ve iade edilmediği iddia edilen ödemeye dair davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı hususunda hazırlanan 25/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...Anonim Şirketi'ne ait 2020-2021 yılı ticari defterlerinin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafın incelemeye ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davacı tarafın Ticari Defter ve cari hesap ekstresi kayıtlarına göre 31.12.2020 tarihinde davalıdan 4.090,00 EUR karşılığı 29.509,35 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davacı tarafın Ticari Defter ve cari hesap ekstresi kayıtlarına göre 31.12.2021 tarihinde davalıdan 4.090,00 EUR karşılığı 29.509,35 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, faiz hesabına karar vermesi halinde 12.10.2022 takip tarihi ile dava dosya tarihi 28.03.2023 tarihleri arasında 4.090,00 EUR asıl alacak için 37,43 Eur faiz hesaplandığı bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, 2016/4405 Esas 2016/15076 Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, ödeme dekontu ile 25/12/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı ... Şirketi'ne ait 2020-2021 yılı ticari defterlerinin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafın incelemeye ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davacı tarafın ticari defter ve cari hesap ekstresi kayıtlarına göre 31.12.2020 tarihinde davalıdan 4.090,00 EUR karşılığı 29.509,35 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davacı tarafın ticari defter ve cari hesap ekstresi kayıtlarına göre 31.12.2021 tarihinde davalıdan 4.090,00 EUR karşılığı 29.509,35 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, faiz hesabına karar vermesi halinde 12.10.2022 takip tarihi ile dava dosya tarihi 28.03.2023 tarihleri arasında 4.090,00 EUR asıl alacak için 37,43 Euro faiz talep edebileceği, kanaatine varılmıştır.
25/12/2023 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan ve davalı tarafça ticari defter ve kayıtların kendilerine verilen kesin süre ve usulüne uygun ihtarata rağmen ibraz edilmediği anlaşılmakla bu yöndeki itirazlara HMK'nın 94/3. maddesi uyarınca kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkacağı kanaatiyle itibar edilmeyerek Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kabulü ile ... 24. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin 4.090,00 Euro asıl alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan takip tarihi itibariyle (4.090,00-EURO'nun karşılığı olan) 73.947,20-TL'nin %20'si oranında 14.789,44-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ... 24. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın İPTALİ ile takibin 4.090,00 Euro asıl alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına,
2-Hükmolunan takip tarihi itibariyle (4.090,00-EURO'nun karşılığı olan) 73.947,20-TL'nin %20'si oranında 14.789,44-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 5.783,83-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.076,55-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.707,28-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.076,55-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 595,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 4.351,45-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/02/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*