İSTANBUL 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/679 Esas
KARAR NO : 2024/62

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/10/2022
KARAR TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili müvekkil bankanın ... Şubesi ile yapılan Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle 27.08.2019 tarihi itibariyle müvekkil bankaya 17.339,22 TL borçlu bulunduğunu, kredi hesabının 27.08.2019 tarihli ihtarnamesi ile kat edildiğini, fakat süresi içinde borcun ödenmediğini, davalı hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı- borçlu ...'ın takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, kredi borcu için bankanın temerrüt faizi oranı, 4629,9 olduğunu, bu nedenle faiz oranı ve miktarı konusunda yanlışlık bulunmadığını, belirterek sonuç olarak; ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının, alacağın 9020'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... (Ticari Kredi Kartı) Sözleşmesi, Hesap özetleri, Hesap kat ihtarı ve tebliğ şerhi, ticaret sicil kayıtları, ... 8. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile kararında; Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'nin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi, kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu hususlarında denetime elverişli şekilde hesaplanması hususlarında hazırlanan 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu alacak tutarının, davacı ... ile dava dışı ...Ltd.Şti. arasında imzalanan 02.01.2019 tarih ve 200.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, adı geçen şirkete kullandırılan Kredili Mevduat Hesabı ve Business Kredi Kartı borcundan ve kayıp POS cihazı bedelinden kaynaklandığı, Taraflar arasında imzalanan 02.01.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde, davalı ...'ın 300.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunduğu, dava dışı asıl borçlu ile davalı kefilin 31.08.2019 tarihinde temerrüde düştükleri, dava dışı asıl borçlu ve davalı kefil bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı kefilden toplam 17.904,86 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, davacı banka kayıtları incelendiğinde, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce, 05.04.2021 tarihinde 9.111,36 TL tahsilat yapıldığı, söz konusu tahsilat tutarı TBK 100.maddesi gereği borçtan düşüldüğünde, davacının 05.04.2021 tahsilat tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu ve davalı kefilden, toplam 16.174,82 TL tutarında alacağı bulunduğu, davacı banka kayıtları incelendiğinde, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce, T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyuru uyarınca, dava konusu borçlardan kaynaklanan 15.525,24 TL'lık asıl alacak tutarına, 05.04.2021 tahsilat tarihinden itibaren yıllık %28,80 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin Zekeriya İpek adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, 2016/4405 Esas 2016/15076 Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ...(ticari kredi kartı) sözleşmesi, hesap özetleri, hesap kat ihtarı ve tebliğ şerhi, ticaret sicil kayıtları, ... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, davacı vekilince sunulan hesap özeti, kredi ödeme planı, hesap kat ihtarnamesindeki masraf kalemlerine ilişkin belgeler, faiz genelgesi, genel kredi sözleşmesi örneği ile 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava konusu alacak tutarının, davacı ... ile dava dışı ...Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan 02.01.2019 tarih ve 200.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesine istinaden, adı geçen şirkete kullandırılan kredili mevduat hesabı ve business kredi kartı borcundan ve kayıp pos cihazı bedelinden kaynaklandığı, taraflar arasında imzalanan 02.01.2019 tarihli genel kredi sözleşmesinde, davalı ...'ın 300.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunduğu, dava dışı asıl borçlu ile davalı kefilin 31.08.2019 tarihinde temerrüde düştükleri, dava dışı asıl borçlu ve davalı kefil bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı kefilden toplam 17.904,86 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, davacı banka kayıtları incelendiğinde, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce, 05.04.2021 tarihinde 9.111,36 TL tahsilat yapıldığı, söz konusu tahsilat tutarı TBK 100.maddesi gereği borçtan düşüldüğünde, davacının 05.04.2021 tahsilat tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu ve davalı kefilden, toplam 16.174,82 TL tutarında alacağı bulunduğu, davacı banka kayıtları incelendiğinde, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce, T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyuru uyarınca, dava konusu borçlardan kaynaklanan 15.525,24 TL'lık asıl alacak tutarına, 05.04.2021 tahsilat tarihinden itibaren yıllık %28,80 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği, kanaatine varılmıştır.
11/12/2023 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 15.525,24 TL asıl alacak, 1.812,16 TL işlemiş akdi faiz, 252,21 işlemiş temerrüt faizi, 302,62 TL ihtarname gideri, 12,63 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 17.904,86 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 15.525,24 TL'ye tahsilat tarihi olan 05/04/2021 tarihi itibariyle %28,80 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 17.904,86-TL'nin %20'si oranında (3.580,97-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 4. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 15.525,24 TL asıl alacak, 1.812,16 TL işlemiş akdi faiz, 252,21 işlemiş temerrüt faizi, 302,62 TL ihtarname gideri, 12,63 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 17.904,86 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 15.525,24 TL'ye tahsilat tarihi olan 05/04/2021 tarihi itibariyle %28,80 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan 17.904,86-TL'nin %20'si oranında (3.580,97-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce 05/04/2021 tarihinde yapılan 9.111,36-TL'lik tahsilatın infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.223,08-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 291,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 2.791,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %99'unun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %1'inin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 1.544,40-TL'sinin davalıdan, 15,60-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle(28.250,00 TL'yi aşmadığından) KESİN olmak üzere karar verildi.01/02/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır